4K UltraHD: THE MARTIAN

calibrador

calibrador

Borinot sense trellat
Mensajes
9.287
Reacciones
5.761
Ubicación
Dénia/Xábia
Abro con el primer título importante del nuevo formato UltraHD. Se trata de The Martian

La fecha de lanzamiento en Estados Unidos en principio era para el 1 de Marzo 2016, pero finalmente se ha adelantado y ya se puede comprar. En España se rumorea que se pondrá a la venta junto con otros títulos de Fox a finales de Marzo o Abril.



Y primera review

The Martian - 4K UHD Review - Films At Home

Por lo que ha comentado públicamente James Finn (de La Fox) en Twitter. Para The Martian en UltraHD 4K se emplearon los archivos originales de cámara Red Dragon 5K más el resto de material convertido a 4K. A partir de ahí se creo un master completamente nuevo en Alto Rango Dinámico 4K. También comentó que el ejercicio de clasificación y masterización implicó que se hayan realizado diferentes ajustes (fotograma a fotograma) para terminar el 4K, y a mi personalmente me ha dicho que los títulos de Fox van a mantener alrededor de los 14 stops de rango dinámico.

De momento las criticas parecen bastante positivas. A ver qué comentan las reviews más importantes.
 
Última edición:
tm5.jpg


Joder, que horror....
 
No tengo muy claro que se pueda valorar con un jpg en casa. Supongo que toda la cadena debe ser capaz de mantener/reproducir fielmente ese rango dinámico y espacio de color.
 
Las capturas son horrorosas, supongo que será la película (que no he visto por cierto...)
 
Si están capturadas con un Iphone 5 como va a ser eso profesional con lo comprimidas que estarán, normal que se vea tan mal, no le hace ninguna justicia. Estaría tumbado en el sofá y con el móvil en mano haciendo fotos porque se aburría xD.
 
La review es muy mala, pero en cuanto al tema de capturas vamos a tardar mucho en verlas. Hasta que no se puedan reproducir los discos en un ordenador no hay nada que hacer.
 
Las fotos es lo de menos. Lo mejor y lo peor, es que la tele no soporta Alto Rango Dinámico
Lo peor. A ver cómo valoras un BDUHD sin HDR, que es su principal característica
Lo mejor. Qué aún así lo tiene claro en sus conclusiones finales.
Más que una review hay que tomárselo como lo que es. Una opinión de alguien que ya ha visto The Martian en 4K
 
Yo no creo que la principal característica sea el HDR. Te recuerdo que hay MUY POCOS modelos con HDR, la inmensa mayoría 4K son sin HDR.

Veremos si el HDR cuaja, y si todas las pelis salen así. Que esto es como el 3D, todo el mundo haciendo 3D y mira ahora...por supuesto siguen haciéndose, pero en mucha menor cantidad. Si a eso unimos que Samsung "decide" que el 3D está muerto, pues...
 
Por supuesto que la principal característica es HDR. Dado que casi todas las películas están masterizadas a 2K el 4K no va a suponer un salto demasiado grande en cuanto a resolución, y lo del color no lo va a notar casi nadie lo que se nota es la calidad de imagen del OLED con los negros perfectos pero no tiene que ver con el UHDBD. Lo que se va a notar y va a suponer un cambio es el HDR. Está claro desde que lo anunciaron. A falta de ver si es o no un bluf espero con escepticismo ver que resultados ofrecerá, pero no tiene sentido negar que el HDR es el game changer aquí.
 
Yo entiendo el Alto Rango Dinámico como algo inherente a la propia película. No se trata de inventarse nada que no esté ahí.
 
Visto así, los 12bits del DCP serían HDR, y no se denomina así. El HDR para vídeo lo único que hace es aplicar un "boost" de luz para generar una diferencia enorme entre el negro más negro y el blanco más blanco. Cuando tienes un original de cámara en RAW+LOG, toda la información acaba siendo usada, aunque su destino sea Bluray. Las LUT se encargan de reposicionar los valores donde corresponda. No hay clipping, como se dan a entender en muchas de las imágenes que venden la moto.

Me explico como el culo, es mucho más sencillo verlo en vivo viendo el material original y como se realizan las transformaciones.

Lo verdaderamente importante aquí son los 10bits (que eliminan prácticamente el banding) y el perfil de color ampliado, que permite tonos de color que antes no se podían reproducir. El HDR no aporta nada en estos dos conceptos, es más, puedes tener una imagen que te atrape sin ser HDR. En las OLED es mucho más fácil, debido a que ya de por sí son HDR como concepto (no vas a encontrar jamás una pantalla de cine en el que el negro sea tan negro como la ausencia absoluta de luz. Jamás.
 
actpower dijo:
Visto así, los 12bits del DCP serían HDR, y no se denomina así. El HDR para vídeo lo único que hace es aplicar un "boost" de luz para generar una diferencia enorme entre el negro más negro y el blanco más blanco. Cuando tienes un original de cámara en RAW+LOG, toda la información acaba siendo usada, aunque su destino sea bluray
Hacer clic para expandir...

Pues me vas a permitir que, en parte, discrepe respetuosamente. Sería así, suficiente con los 12 bits, sí durante la masterizacion se aplicara una función electro óptica ST2084, pero no es así porque se aplican para bluray curvas de gamma que fueron creadas por una necesidad que imponía la tecnología CRT y que finalmente comprimen el rango dinámico de la imagen. Para ser HDR se necesita una función electro óptica (que no es más que transformar en luz visible una señal de entrada) basada en la forma en que la visión humana se adapta a la luz, que no es lineal , y que no cubrían esas gammas tradicionales hechas antiguamente para CRT. Por esa razón no sólo se requiere una mayor profundidad de bits y WGC, además se requiere la masterizacion bajo esos parámetros de función electro óptica y nits. Y esto no es un truco ni un efecto, esto es ciencia.
 
Última edición:
¿Que función electro-optica ni gaitas?. ¿Sabes exactamente de lo que estás hablando o lo haces por repetición?. Es como el que habla de gachas y no las ha visto en su vida. No funciona de la forma que crees.

Por supuesto que la ciencia tiene mucho que ver, pero se os llena la boca de términos científicos y técnicos y creo que nunca habéis tocado material RAW+LOG para entender como funciona. En serio, vete a cualquier productora seria y descubrirás muchísimo más de lo que realmente lees en Internet, donde reina la confusión, el ruido y las medias verdades (y mentiras).

Yo tampoco voy a contarte nada, paso de "perder el tiempo" si nadie está en sintonía conmigo, así que es un ejercicio inútil.

Es que releo tu mensaje y está lleno, plagadito, de términos técnicos vacíos de contenido. En serio. Quieres decir algo pero no dices nada...blablablabla, en serio. Sin acritud.
 
La función electro óptica, es la GAMMA, que es distinto a las gaitas y las gachas, si se me permite decirlo.

De todas formas los debates HDR mejor en el hilo HDR porque sino vamos repitiéndonos por todos los hilos.

PD: No creo que nadie por aquí dude que sé perfectamente lo que es la gamma, y el que lo dude solo tiene que leer mi tutorial

TUTORIAL CHROMAPURE: Calibración de dispositivos de visualización | NosoloHD
 
Última edición:
Esta valoración es bastante más extensa que la que hemos visto en la review. Ha sido efectuada en bluray.com, que es un foro bastante técnico en este aspecto.

Then came February 12th, and I was able to purchase two 4k movies from Best Buy, one being The Martian and the other being Kingsman. While I have not yet watched Kingsman in full, I did see The Martian and will comment on that for this review. The first thing that struck my eye was the depth of field; the scenes where Matt Damon is walking on Mars is nothing short of a revelation. The best way I can describe it is it FELT like I was watching a 3D movie, it was that incredible. Every single detail emerges and creates insane realism, whether close to the camera or off in the distance. Everything is well rendered and defined. Another example is when Damon is doing a medical procedure on himself; every bead of sweat is noticed as he struggles with removing the piece of metal from his body. You can literally feel his pain while watching the scene, it just looks much more realistic. Other details, whether an actor’s skin, the nuts and bolts of the ships or all the computer screens displayed on the wall; you can see the increase in the detail. Blu Ray disc is still very good, but for me, 4K brings detail and depth of field to a whole other level.

What does HDR bring to the table? Contrast is much improved. Colors are bolder, brighter and more realistic. For those who think the image is “torched” or “blown out”; not for me. I think the improved contrast never goes overboard and manages to bring even more realism to the image. It’s truly vivid and more lifelike to my eyes. In the Martian, again the scenes with outdoor Mars comes to mind; the gorgeous reds of the planet are bolder to me than on the blu ray. The computer screens at NASA display very vibrant and pronounced blues. The blacks, as far as I can tell, are indeed richer. I went back to the regular blu ray and could not believe how much darker the blacks could get. The scenes in space also provide evidence of this; you truly experience the black, dark void space actually is. For a TV that is not an OLED, I was pretty damn impressed with the achievements this disc made in terms of overall colors, contrast and black levels.

So far, the only faults I have seen is some video noise in a few scenes, mostly in darker scenes but nothing too rampant. I really can’t find anything else negative to say folks. This presentation alone has taken a huge step in convincing me that this format does have a viable future. I want to watch more movies in 4K before making a determination that I’m comfortable recommending this format 100 percent. But, at least initially, I am impressed with what this player has to offer folks. 4K UHD is here, and with future movies seeing more and more true, 4K masters, I’m excited for the future of Home theater. Just my two cents!

http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=266625&page=76
 
I did numerous A-to-B comparisons -- at a pixel-peeping distance -- between this UHD BD and the standard BD, and a few things stuck out. There is some additional perceived resolution on wide / special effect shots (the Hermes orbiting Mars or Earth). Shadow detail is also noticeably better, plus there are several extraordinary night time shots (check out the one around 00:36:25). There are also visible details in spectral highlights (look for any scene with solar panels). And finally we have the wide color gamut. Wow, just wow. Reds and blues and greens leap off the screen, producing an extremely attractive image. I recently went to the Dolby Cinema prototype lab in Los Angeles to screen 'The Martian' in Dolby Vision, and this presentation very much lives up to that (though the Dolby Vision version had better black levels AND was in 3D).

However, all of these positives come at a price: noise. As Shannon mentioned in his Blu-ray review, this production combined numerous sources into a 2K DI master. According to Fox, this Ultra HD Blu-ray received a new color grading, and represents a combination of upscaled 2K material and downrezzed 5K content. I suspect upscaling is an issue with this release. Minor Blu-ray blemishes -- mostly interior shots inside the HAB or aboard the Hermes -- become gritty noise in Ultra HD Blu-ray even with display sharpness filters set to zero. Granted, it's quite possible my particular TV enhanced this sensation, but I haven't noticed a similar amount of noise on UHD HDR streaming titles, nor on the 'Kingsman' UHD Blu-ray. I also found the black levels in this presentation to be good, but not great (the color of space was brighter than the letter boxing).

I also noted in my A-to-B comparisons that the K8500 upscales 'The Martian' Blu-ray quite well. Were it not for wide color and added shadow / highlight details, I would almost prefer the Blu-ray because it's less noisy. However, the Blu-ray crushes shadow details far more often.
Hacer clic para expandir...


Codificación y color (HDR), las diferencias.

4K... irrelevante si te tienes que ir a buscarlo, comparar A-B, parar la imagen,...

Lo esperado, vamos.
 
Es que estoy harto de decirlo...en una imagen con motion blur, el 4K es irrelevante, pues el detalle en movimiento se va a la porra. Solo destaca en planos fijos y con una hiperfocal elevada (todo a foco o casi). A poco que haya un desenfoque, la definición de cualquier resolución se va a la porra.

Donde sí se nota el 4K es en vídeos de 30FPS o más. Tengo yo unos cuantos y se nota, vaya si se nota.

Además de que para poder ver este nuevo formato con la mayor calidad y exactitud de color, gradación, etc...necesitas un equipamiento acorde. Van a haber muchas decepciones de gente que se compre el reproductor y la peli para su tele actual y compruebe que se ve igual que el Bluray, porque el display no está a la altura, o el receptor AV capa las señales, o el mismo cable HDMI no es el correcto.

Al final, te gastas 6000€en la tontería de tener algo "decente" para disfrutar al MAXIMO un formato que aún hoy día está verde, porque ni si quiera las nuevas pelis son 4K real, ni han pillado el truco al HDR, ni nada de nada.

Sigo insistiendo y soy muy pesado...2017 mediados-finales, es el momento idóneo para pensar en cambiar al nuevo formato.
 
Sonix dijo:
Una duda: el Dolby Vision acepta 12 bits? y el HDR 10 bits?
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, los títulos HDR Dolby, de haberlos, se masterizaran a 12 Bits.; HDR 10, a 10 Bits. Son dos estándares HDR, solo que el HDR 10 es obligatorio y todos los títulos lo han de incluir porque es el estándar adoptado por la BDA. Esto se ha hecho para evitar guerras al estilo HDDVD vs BLURAY, así, si tú tele no es compatible con algún formato HDR por temas de licencias, siempre tendrás HDR garantizado. Esto ha sido una gar iniciativa por parte de la BDA para evitar que el consumidor de alguna manera saliera perjudicado por este tipo de cuestiones. Por ejemplo las Samsung 2016 no van a ser compatibles con Dolby, y el reproductor que ya han lanzado en Estados Unidos, tampoco.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie