Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
A mi relacionar una ficción como la pornografía con la violencia sexual me parece como relacionar los videojuegos con la violencia física.
Los videojuegos tienen un componente “irreal” que, a no ser que tengas un trastorno, sabes que es mentira, ficción, es inventado.
Que no soy un experto, hablo desde mi cuñadez.
A mi relacionar una ficción como la pornografía con la violencia sexual me parece como relacionar los videojuegos con la violencia física.
No estoy tan de acuerdo. Los mismos que según dices buscan prohibir porque es lo fácil y gratis, no tienen tanto problema en elaborar programas educativos cargados de su ideología para cimentar su discurso durante décadas. Cuando les interesa, bien que se comen el coco, diseñan e invierten presupuestos en auténticas majaderías con la ingeniería social como objetivo.Prohibir el acceso a determinadas páginas es algo que es gratis. No lo hace el estado, solo lo obliga, son empresas privadas las encargadas de cumplir con la ley.
Educar cuesta dinero, muchísimo. Primero hay que diseñar un plan. Luego hay que formar a los que van a educar. Es algo de duración indefinida que implica aprobar unos presupuestos anuales, que no siempre vas a poder cumplir. Luego vendrán los recortes…
Prohibir es gratis. No hay nada mejor para un político.
En serio os cuesta creerlo? Imagino que es pura retórica. Yo lo entiendo perfectamente. Partiendo de la base de que son unos criminales y unos cínicos, cualquier cosa que hagan, como esto último, entra dentro de lo esparable para mí. Cero sorpresas. Tan sorprendente como ver a Iglesias comprarse un chaletazo después de cargar contra los ricos de chalet con piscina. Que ya deberíamos tenerles más que fichada la matrícula a estos. Los que en los 70 y 80 luchaban contra la represión no lo hacían por estar en contra de la represión, lo hacían porque no eran ellos los que podían ejercerla, ahora sí pueden. Nunca es el qué, siempre el quien.No me puedo creer que los que dicen representar la lucha contra ese régimen y lo que representa, estén haciendo exactamente lo mismo Los que en los 70 y 80 glorificaban la liberalidad del destape, la movida madrileña, el cine de Almodóvar... son ahora curas y monjas.
Es una indignidad; eso seguro. A nadie le gustaría que su hija o su hermana se dedicaran a esa mierda.No tengo muy claro que montarse un canal para mostrar tu propio cuerpo sea prostitución.
La pornografía es basura para el alma, pero que la pretendan prohibir precisamente estos pájaros es de un cinismo y una hipocresía absolutos.Todos estos que ahora asocian violaciones grupales con la pornografía (cosa con la que puedo estar de acuerdo), lo que hacen es generalizar diciendo que la pornografía es mala.
Porque en realidad no les interesa enderezar la situación. Mano dura de verdad contra esa mierda (y una alternativa cultural real que fomentara el respeto hacia uno mismo y hacia los demás) y se acababa con ese consumo enseguidita.Prohibir las drogas no evita su consumo. Y vaya si se consumen.
Opinión muy respetable pero con la que no estoy nada de acuerdo.Porque en realidad no les interesa enderezar la situación. Mano dura de verdad contra esa mierda (y una alternativa cultural real que fomentara el respeto hacia uno mismo y hacia los demás) y se acababa con ese consumo enseguidita.
Una de estas páginas de porno famosas (no recuerdo si es pornotube) suele lanzar estudios curiosos de vez en cuando. Uno de ellos fue el número de usuarios de cada estado de Estados Unidos. Para sorpresa de gentuza como la del vídeo, cuando más radical y puritano es el estado, mayor número de usuarios y visualizaciones.
Porn in the USA: Conservatives are biggest consumers
While levels are fairly consistent across the US, eight of the top 10 pornography-consuming states voted Republican, says a studywww.newscientist.com
Estudio de 2009. Los hay posteriores, de pornhub (buscando en Google salió por ahí la referencia).
Utah el estado donde más se consume porno de USA.
Estudio de pornhub de 2018 (sacan uno cada año). Pongo este enlace porque viene una gráfica muy interesante:
Pornhub publicó sus estadísticas de 2018 | UB
Ver pornografía fue una de las maneras de sobrevivir al 2018. Y millones de personas alrededor del mundo buscaron distintos tipos de porno para poder descargar su estrés. Para ello, Pornhub nos muestra sus estadísticas con lujos y detalleselestimulo.com
Ver el archivo adjunto 37621
Teniendo en cuenta que por ley están obligados a poner un popup para que confirmes que eres mayor de edad, resulta que no son precisamente los menores los mayores consumidores de porno.
Y el resto miran y callan eh pillinPero para eso no hace falta irse a los Estados Unidos, hombre.
Basta echar un vistazo al subforo del sexo explícito para comprobar que prácticamente todos sus participantes pertenecen al sector rancio.
Esta estadística es irreal, porque nada impide a un niño de 11 años entrar en una web porno desde su propio móvil con un par de clicks. Y ese rango de edades no aparecen en las gràficas. Hablad con cualquier educador de Primaria y os dirá que el porno a esas edades es común. Es normal, porque los niños son curiosos por naturaleza, y lo prohibido tiene una especial atracción.
La solución no es prohibir, sino educar. De hecho, me consta que en la educación sexual ya se está incluyendo la interpretación de la pornografía como ficción.
Solo un ignorante puede estar en contra de la educación sexual en las escuelas y dejar que sus hijos se eduquen con el móvil.
Lo de la estadística fue lo primero que mencioné, porque sólo están obligados a poner un botón en el que dices ser mayor de edad.
Para mí no son lo mismo (la ley y la propia tradición establecen una diferencia). Penalizar su abuso, desde luego (mano dura); pero nunca prohibir.Opinión muy respetable pero con la que no estoy nada de acuerdo.
¿Mierda? Cerveza, vino, alcoholes y licores varios, además de tabaco, también son drogas. ¿Vamos a prohibirlo todo? ¿Esa es la solución? ¿Más prohibiciones y "mano dura"? Luego os quejáis de la obsesión prohibitoria del PSOE
Para mí no son lo mismo (la ley y la propia tradición establecen una diferencia)
@carrion un adicto es un enfermo. Y aunque puedas pensar que se lo han buscado, la solución con un enfermo no va a ser nunca la mano dura.Para mí no son lo mismo (la ley y la propia tradición establecen una diferencia). Penalizar su abuso, desde luego (mano dura); pero nunca prohibir.
Hablamos de la mierda de la heroína, cocaína, cannabis y toda esa basura. No sé cómo en un país que se dice civilizado se puede tener ese espectáculo dantesco (en las ciudades) de barrios repletos de camellos, drogadictos medio zombis en procesión hacia el inframundo, etc. Es una puta INDIGNIDAD que a nadie le interesa solucionar. Y sí, la respuesta es mano dura (durísima).
¿En contra de la educación sexual a niños de seis años, tal y como la plantean estos pájaros (y pájaras), y con basura ideológica incorporada? Cuéntame entre los ignorantes.Solo un ignorante puede estar en contra de la educación sexual en las escuelas y dejar que sus hijos se eduquen con el móvil.
He conocido a mucha gente en esa situación; algunos cercanos.@carrion un adicto es un enfermo. Y aunque puedas pensar que se lo han buscado, la solución con un enfermo no va a ser nunca la mano dura.
Sí lo hace. Pero algunos tienen más miedo a la solución que al problema (y para los gerifaltes no es un problema, es parte del sistema).La mano dura no funciona con las drogas.
Desde luego. Mano dura con ellos.El alcohol en grandes cantidades también produce espectáculos lamentables(ya no digamos el peligro al volante).
Las cárceles, tal y como son en la actualidad, no valen para nada. Y encima son un coladero... El enfoque debería ser muy diferente para dar resultados.@carrion confundes la firmeza con la mano dura. Son dos cosas muy diferentes. Mano dura en forma de cárcel, multas, etc para un heroinómano no sirven de nada.