El post de la ciencia en la ficción

Harry Block

Exiliado
Mensajes
6.088
Reacciones
1.523
Ubicación
Fantasía
Ciencia

Salvar el mundo como Bruce Willis, un imposible científico

Investigadores dicen que haría falta una bomba mil millones de veces más potente que la «Gran Iván», la más poderosa detonada por la humanidad, para poder partir en dos un asteroide que se dirija contra la Tierra

J. de J. / Madrid
ABC 08/08/2012


En la famosa película Armageddon (Michael Bay, 1998), Bruce Willis interpreta a un ingeniero de una plataforma de perforación de petróleo que aterriza en la superficie de un asteroide disparado hacia la Tierra, taladra el centro y hace estallar un arma nuclear, dividiendo el asteroide por la mitad. Las dos piezas resultantes pasan a ambos lados de nuestro planeta, salvándolo de la destrucción. Nada más lejos de la realidad, según una investigación realizada por estudiantes de la Universidad de Leicester (Reino Unido), que asegura que esa técnica no podría funcionar.

De acuerdo con la histeria que rodea al antiguo calendario maya, un asteroide podría estar en camino para acabar con el mundo el 21 de diciembre de 2012. Obviamente, esto es bastante improbable, pero si una roca espacial realmente se cruzara en nuestro camino, ¿podríamos seguir el ejemplo de la película Armageddon? Para los estudiantes de Leicester la respuesta es definitivamente no. La humanidad no dispone de una bomba lo suficientemente potente.

Los estudiantes descubrieron que el dispositivo tendría que ser alrededor de mil millones de veces más fuerte que la mayor bomba detonada en la Tierra, la bomba de hidrógeno de 50 megatones de la Unión Soviética «Gran Iván» o «bomba del Zar», a fin de salvar al mundo de un asteroide de tamaño similar.

Para ello, idearon una fórmula (arriba, a la izquierda) para encontrar la cantidad total de energía cinética que se necesita en relación con el volumen de los asteroides, su densidad, el radio de distancia de seguridad -que se tomó como el radio de la Tierra más 643 km-, la velocidad del asteroide antes de la detonación y su distancia de la Tierra en el momento de la detonación.

Utilizando las medidas y las propiedades del asteroide como se indica en la película, la fórmula reveló que serían necesarios 800 billones de terajulios de energía para dividir el asteroide en dos y que ambas piezas dieran esquinazo a la Tierra. Sin embargo, la producción total de energía de la «Gran Iván» solo llega a 418.000 terajulios.

Dividido en el punto exacto

Los investigadores creen que habría que construir una bomba cerca de mil millones de veces más fuerte que el arma más poderosa jamás construida con el fin de salvar al mundo de esta manera. También señalan que los científicos tendrían que detectar el asteroide mucho antes para tener alguna posibilidad de dividir el asteroide a tiempo. Además de esto, el asteroide tendría que ser dividido casi en el punto exacto.

Esto no le daría tiempo a nuestro Bruce a viajar al asteroide y perforar en el centro. «Y mucho menos a compartir los momentos importantes con Ben Affleck y Liv Tyler», bromean los investigadores. «Un método alternativo podría ser mover el asteroide con métodos de propulsión. Lo cierto es que la mayoría de los métodos requieren una detección precoz de los asteroides y una planificación muy cuidadosa», dicen.

Los autores del estudio creen que los directores de Hollywood tratan de hacer películas científicamente precisas, pero al descubrir un montón de incovenientes para sus argumentos, acaban por falsificar la realidad científica para hacer películas más interesantes o visualmente atractivas para el público.
 
Última edición:
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Bueno, "falsificar" es una palabra mu fea. Los laseres de Star Wars sin su "chiu-chiu" no serían lo mismo
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

El espíritu de este post no es tanto una crítica a esos errores o simples licencias artísticas como una excusa para aprender ciencia a través de su análisis. Por eso he puesto lo de "mala" entre comillas.

Aunque tampoco vendría mal que los autores fuesen un poco más estrictos con la ciencia en sus obras. E investigasen con el mismo cuidado como cuando van a hacer una obra con trasfondo histórico, por ejemplo.

Muchas veces, me da la sensación de que la gente es más transigente con las "licencias artísticas" respecto a la ciencia simplemente por pereza, incultura o menosprecio de la posible cultura científica del espectador.

En ese aspecto, yo soy muy de Kubrick, que dedica la misma energía en investigar para 2001 que para su biopic sobre Napoleón.
 
Última edición:
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Efectivamente, te iba a nombrar a Kubrick :ok
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Para mí no hay NADA comparable al "virus" de Independence Day. :pota
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Las películas catastrofistas que muestran inundaciones que llegan a la cordillera del Himalaya (2012) e incluso casi superan el Everest (Waterworld) se pasan tres pueblos con la cantidad de agua que suponen hay en la Tierra.

Si todo el hielo se derritiera, el nivel del mar subiría unos 70 metros, como mucho.

ats52865_Globa_lwater_air_spheres.jpg


La esfera de la izquierda representa el volumen de todo el agua de la Tierra: 1.390 Km de diámetro y 1.406 millones de kilómetros cúbicos. Incluye el agua de los océanos, mares, capas de hielo, lagos, ríos, la subterránea y la atmosférica.

La de la derecha, el del aire: 1.999 Km de diámetro.

Fuente
 
Última edición:
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Las primeras temporadas de Fringe y sus "explicaciones científicas" dan para una enciclopedia de ésto.
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Las primeras y las últimas. Al menos, ya dejan constancia en el propio título de la serie de que no se trata ciencia "oficial" :cuniao

Con todo, he visto en Amazon un libro que versa sobre la ciencia en la serie (así que esa enciclopedia más o menos ya existe).
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Quizá no sea exactamente ciencia, pero siempre me ha sorprendido la escena en la que el bueno y el malo estan jugando una partida de ajedrez. Están los dos mirando el tablero en silencio un buen rato cuando de pronto, el bueno toma una ficha y dice "jaque mate". :inaudito
Joder, y encima el malo, ...se sorprende! :doh

Quizá alguien le debería decir al director que las partidas de ajedrez raramente acaban en jaque mate, sino en abandono cuando un jugador ve la partida perdida.
A no ser que los jugadores no tengan ni puta idea de ajedrez, claro.
 
Respuesta: El post de la ciencia en el cine (y otros medios)

:juajua

Entre esto y lo de la nueva 'COSMOS', el tío debe estar muy gustoso de sí mismo.
 
Respuesta: El post de la ciencia en el cine (y otros medios)

Al hilo del hilo, pero en el sentido positivo del respeto hacia la ciencia, recomiendo (como ya he hecho más de una vez) al bueno de Stanislaw Lem, por cómo en la mayoría de sus libros (al menos los publicados por aquí) sus personajes -científicos casi siempre- estudian, razonan, teorizan y aplican el método científico estirando todas las posibilidades de los casos a que se enfrentan al máximo. Y lo mejor de todas esas densas diatribas técnicas es que no están ahí por un tópico afán de "chulería" muy atribuído a los escritores de Ci-Fi, sino por motivos justificados argumentalmente.
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

Sobre lo de Superman, me ha llamado la atención este párrafo:

Según sus cálculos, Krypton se encuentra en la constelación de Corvus (el Cuervo), a 27,1 años luz de distancia de nuestro planeta y orbitando alrededor de una estrella enana roja llamada LHS 2520. La luz de la estrella, que es más pequeña y más fría que nuestro sol, tarda en llegar a la Tierra los mismos años que Supermán tiene en el cómic, de modo que se da la coincidencia de que la luz de la destrucción de Krypton (la causa por la que sus padres le envían al espacio en una cápsula) está llegando a nuestro planeta en el presente.
Esto sería cierto sólo si Superman hubiese llegado a la tierra en el mismo momento de nacer y de forma simultánea a la explosión del planeta. Pero suponiendo que la cápsula de Superman viajase a una velocidad igual o menor a la de la luz, la luz de la destrucción de Krypton habría llegado a La Tierra a la vez o antes que el propio kryptoniano. Creo.
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

Hombre, Supermán llega siendo bebé con lo que puedes suponer que usaría un túnel de gusano o viaje hiperespacial o algo así.. con lo que si sería posible que esa luz fuera la de Krypton en su muerte
 
Respuesta: El post de la "mala" ciencia en el cine (y otros medios)

Quizá no sea exactamente ciencia, pero siempre me ha sorprendido la escena en la que el bueno y el malo estan jugando una partida de ajedrez. Están los dos mirando el tablero en silencio un buen rato cuando de pronto, el bueno toma una ficha y dice "jaque mate". :inaudito
Joder, y encima el malo, ...se sorprende! :doh

Quizá alguien le debería decir al director que las partidas de ajedrez raramente acaban en jaque mate, sino en abandono cuando un jugador ve la partida perdida.
A no ser que los jugadores no tengan ni puta idea de ajedrez, claro.
Touché

El blog ese de Mala ciencia me lo guardo, es bastante interesante
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

¿Alguna vez os habeis preguntado el "porqué" del color azulado del Doctor Manhattan (Watchmen)?.

Pues, resumiendo mucho, se debe a la llamada "Radiación Cherenkov",veamos:

La cantidad de energía que acompaña a la radiación Cherenkov varía inversamente con el cuadrado de la longitud de onda de la misma, es decir, se concentra en la región violeta-azul del espectro visible. Y este es el mismo tono azulado brillante que se observa en el agua de la piscina de un reactor nuclear. ¿Y sabéis dónde más? ¡Exacto! En la piel del doctor Manhattan.
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

Y pensar que eso sucedió de verdad... Que cagada... :sudor

Manu1oo1
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

La cagada es que les pasara dos veces con el mismo núcleo. La escena esa es una mezcla de los dos experimentos.
 
Respuesta: El post de la ciencia en la ficción

Explaining the Neuroscience of the Zombie Epidemic

Neuroscientists Bradley Voytek and Timothy Verstynen of the Zombie Research Society have begun a multi-part examination of the neuroscience of the zombie brain.

Forbes

S2_cerebellum_comparison.001-300x225.jpg


Fast zombie brain vs. slow zombie brain (Credit: Zombie Research Society)​


Diagnosing a zombie: Brain and body - Tim Verstynen & Bradley Voytek - YouTube
Diagnosing a zombie: Brain and behavior - Tim Verstynen & Bradley Voytek - YouTube
 
Última edición:
Arriba Pie