El Spielbergpost

¿Y si es el cine el que se ha tenido que adaptar al público y a los cambios en la sociedad?

No es que cada década involucione, es que cada vez la gente tiene más opciones, el espectáculo de ir al cine se va perdiendo… LA TELE en las casas… es una suma de muchísimos factores.

Haces el símil con otras artes y ha ocurrido lo mismo. ¿Cuántos cuadros de los últimos 50 años perdurarán en la cultura global? Rembrandt cuadro que paría, cuadro para la historia por decir alguno.

La fotografía… ¿es el digital o que el digital ha facilitado tanto el acceso a fotografía de calidad, la edición (que antes existía para cuatro gatos muy profesionales) que la puede hacer cualquiera…? ¿Ahora qué prevalece, un encuadre excepcional, una técnica sublime, o un revelado llamativo?

El cine fue aguantando pero asumid que el mundo y la sociedad cambian, y las artes se amoldan. Y eso las que aguantan, porque de la escultura mejor no hablamos.
 
Tim dijo:
¿Y si es el cine el que se ha tenido que adaptar al público y a los cambios en la sociedad?

No es que cada década involucione, es que cada vez la gente tiene más opciones, el espectáculo de ir al cine se va perdiendo… LA TELE en las casas… es una suma de muchísimos factores.

Haces el símil con otras artes y ha ocurrido lo mismo. ¿Cuántos cuadros de los últimos 50 años perdurarán en la cultura global? Rembrandt cuadro que paría, cuadro para la historia por decir alguno.

La fotografía… ¿es el digital o que el digital ha facilitado tanto el acceso a fotografía de calidad, la edición (que antes existía para cuatro gatos muy profesionales) que la puede hacer cualquiera…? ¿Ahora qué prevalece, un encuadre excepcional, una técnica sublime, o un revelado llamativo?

El cine fue aguantando pero asumid que el mundo y la sociedad cambian, y las artes se amoldan. Y eso las que aguantan, porque de la escultura mejor no hablamos.
Hacer clic para expandir...
yo ya lo he dicho, ahora mismo los videojuegos tienen más arte que el cine...solo hay que ver que putos trailers maravillosos sacan y los conceptos...
 
Es que pedirle a un mundo totalmente diferente lo que tenía otro mundo totalmente diferente es absurdo. Yo creo que el problema está en que los ojos de los que habláis aquí ya están demasiado corridos.

Ni todo antes bueno (ni de coña) ni lo de ahora todo malo (coña ni de).

Yo hay grandes títulos de ahora que me gustan mucho más que grandes títulos de entonces. Por otro lado, toda esta visión es absolutamente reducida y fuera de la realidad.

PD: Hay muchos clásicos P&A que dan vergüencita. Por citar uno, el otro día vi La Reina de África y no sabía dónde meterme, a todos los niveles. Cualquiera medio digna de las buenas de ahora es mejor. Y de manipulación y tendencia fea va sobrada.
 
Yo no soy fan de La reina de África pero es una película rodada en África y disfrutas de África, eso ahora es imposible. Ahora habría planos hasta de debajo de la barca, cortes, fotografía digitaloide grisácea, es que Hollywood ahora mismo es el anticine.

Si me decís que la sociedad ya pasa del arte y la forma, y solo quiere entretenimiento pues vale, se ha adaptado el Hollywood de ahora, pero sigue siendo una puta mierda en comparación.

La obsesión por el realismo fotográfico también se ha cargado mucho el cine de ahora.
 
Christian Troy dijo:
Los videojuegos? Por los trailers? :roto2
Hacer clic para expandir...
es que ya no juego... pero veo trailers que tienen más cine que muchas pelis...más gusto, te dejan con ganas de más, mejor montados, ideas estéticas de la leche...ves un trailer de madame web o de cualquier peli serie A actual y te pasan dos cosas:

a. te cuenta toda la puta peli
b. no te deja ganas de ver la peli

A mi me pasa.
 
Por Dios, que los tráilers de los 80 ya contaban la peli pero es que los de marketing te lo dicen y yo lo he sufrido. Pude estar y supervisar en todos los teasers y trailers de mis pelis en España tras mucha pelea, pero ves los de fuera y te cuentan toda la peli. ¿Para qué? Para llevar a la gente al cine. ¿Y lo de contarla toda? Os aseguro que el usuario medio, o sea, el que da dinero, no se acuerda de nada a la hora de ver la peli.
 
Ropit, el realismo fotográfico es la manera de llamar ahora a la falta de criterio y la vagancia de hacer buenas fotos, pero es que los dires de foto ya no trabajan para cines porque la gente no va al cine, sino para dispositivos.

En cualquier caso, puedes disfrutar de buenas fotos al año siguiendo a los capos. A mí me guía mucho Nacho Aguilar. Y son bastantes, no te da ni tiempo a ver todos.
 
Lo de La Reina de África, pues me pongo un docu para ver el continente, man, pero vaya película caduca...

Y ayer vi Short Cuts y también se las trae.

Ojito con los clásicos por pelotas.
 
A ver macho, que lo que dice Ropit es que ves la Reina de África y ves a actores que realmente estaban en África, con cara de evidente pasmo por estar sufriendo de cagalera, malaria, serpientes, sanguijuelas y bichos de todo tipo enmedio de un calor infernal. Lo que se dice un rodaje-aventura de los que ya apenas hay. Eso de por sí ya aporta un valor añadido al film que no tienen otros, independiente de que la ejecución te parezca ramplona o no.

Es lo que yo ya comentaba cuando la secuela de Avatar, que echaba de menos los rodajes chungos y 100% físicos del camionero y cómo esa tensión se notaba en la pantalla a diferencia de cualquier entorno y personaje digital actual.

Un saludete.
 
Mensch Maschine dijo:
A ver macho, que lo que dice Ropit es que ves la Reina de África y ves a actores que realmente estaban en África, con cara de evidente pasmo por estar sufriendo de cagalera, malaria, serpientes, sanguijuelas y bichos de todo tipo enmedio de un calor infernal. Lo que se dice un rodaje-aventura de los que ya apenas hay. Eso de por sí ya aporta un valor añadido al film que no tienen otros, independiente de que la ejecución te parezca ramplona o no.

Es lo que yo ya comentaba cuando la secuela de Avatar, que echaba de menos los rodajes chungos y 100% físicos del camionero y cómo esa tensión se notaba en la pantalla a diferencia de cualquier entorno y personaje digital actual.

Un saludete.
Hacer clic para expandir...
como para rodar algo tipo el salario del miedo ahora...miedo daria de la cantidad de cromas que meterian...
 
Sigue habiendo mucho cine de localizaciones reales. Se producen muchos titulos al año, joder.

Y La Reina de África tiene transparencias monstruosas, por Dios...
 
Con el CGI es que ha habido una especie de involución, hubo una época en que parecía que se podrían hacer cosas espectaculares en cuanto a realismo, movimiento... Pero no sé si el abuso, las prisas, han conducido a lo que tenemos; cutrismo cada vez mayor, trabajadores explotados y obligados a cumplir plazos imposibles.

El cine siempre es mentira, imágenes y representación; tan real es un escenario físico como uno digital. La tecnología debería ser un avance y un aliado, pero cuando el resultado es pésimo, es comprensible que se tienda a añorar tiempos supuestamente mejores en que todo era "de verdaz".
 
No no, en eso estoy de acuerdo cien por cien. Antes ibas a los sitios de tu historia a contar tu historia, ahora vas a un polígono. Y eso tiene un precio lamentable.

Y vamos a ir a peor, porque los hijos del mañana tienen de padres a los de hoy. Y eso creo que es la clave del problema: tus referentes y la lástima de que sean inmediatos.
 
Los monos de 2001 tampoco estaban donde Cristo perdió el mechero y dan el pego.

El CGI, como todo, es cuestión de pasta y de la empresa a la que contrates. Un Avatar 2 se consigue porque tienes a una empresa dedicada en un porcentaje enorme durante años. Hasta desarrollando software a medida. Luego, ILM te puede hacer los mejores efectos o los peores, todo depende de la pasta, y por tanto, del tiempo dedicado.
 
Magnolia dijo:
Sigue habiendo mucho cine de localizaciones reales. Se producen muchos titulos al año, joder.

Y La Reina de África tiene transparencias monstruosas, por Dios...
Hacer clic para expandir...
Pero es que no es tema de localizaciones, es cómo lucen, si los planos te dan más de 3 segundos para disfrutarlas, etc.

El Renacido es un ejemplo de lo que digo, es imposible tener unas localizaciones más extraordinarias y ojo, aquí con un gran dire de foto y pasta, pues el hijo de puta mete sueños y secuencias oníricas, como si esas localizaciones no fueran suficientemente oníricas! Atacan directamente a su propia película, van contra la película.

Qué va, esto artísticamente a nivel comercial se ha ido a la mierda hace mucho tiempo, para encontrar algo hay que buscar en los ricones de los rincones.
 
Yo es que siempre he sido un enamorado de las localizaciones y escenarios reales en una película, para mi es algo muy importante y fundamental dentro de una película

Hay películas en las que las localizaciones son un personaje mas dentro de la propia película y da un toque de realismo y credibilidad , que es justo todo lo contrario del CGI

Con el CGI todo parece artificial y hecho en un laboratorio y para mi eso no es hacer cine, es hacer un videojuego o en todo caso es hacer una película de animación
 
Última edición:
JH dijo:
Yo es que siempre he sido un enamorado de las localizaciones y escenarios reales en una película, para mi es algo muy importante y fundamental dentro de una película

Hay películas en las que las localizaciones son un personaje mas dentro de la propia película y da un toque de realismo y credibilidad , que es justo todo lo contrario del CGI

Con el CGI todo parece artificial y hecho en un laboratorio y para mi eso no es hacer cine, es hacer un videojuego o en todo caso es hacer una película de animación
Hacer clic para expandir...
y luego tienes el giro final que es irse a locas de la hostia y desaprovecharlas como equalizer 3... si es que estamos en manos de terroristas audiovisuales
 
Pues anda que lo de Indiana Jones y el Dial del Destino, que con un presupuesto de 300 kilos y 5 unidades de filmación, no tuvieron ni la decencia de enviar una unidad de rodaje a la Nueva York real y se dedicaron a recrear la ciudad con una digitalada de espanto
 
Estos días estoy leyendo unos maravillosos libros que saco de mi biblioteca pública: Cine para leer. Llevo leídos los dedicados a los años 1972 y 1973, y estoy empezando con 1974. Se trata de una especie de compilación crítica y análisis del mercado del cine durante ese año, tochos creados por una revista supongo extinta, llamada Reseña.

30457266162.jpg


9788427109223-es.jpg


El caso es que, ¡son divertidísimos! A mi me están ayudando a coger distancia. Te lees a los críticos, y es un descojone, ¡el cine ha muerto! ¡En los años 70! Todo está mal y todo va a peor: hay quejas sobre el aumento de violencia y contenido sexual en las películas (y al mismo tiempo, quejas sobre la censura estatal que entonces sufrían, lo que me parece una contradicción) hay negrísimas predicciones sobre el futuro del cine, y sobre todo hay una desesperanza generalizada y fatalista hacia el cine español.

Son buenísimos para darte cuenta de que, seguramente, nuestra generación no sea mejor o peor que la anterior. Ahí en esos libros tienes a unos tíos rajando de lo mal que está el cine y de que el presente es más negro que los cojones de un grillo, mientras se estrenan Frenesí, El golpe, El exorcista, El espíritu de la colmena...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie