Saga de Halloween

ChuacheFan

Miembro habitual
Mensajes
751
Reacciones
832
Buenas amigos, veréis, como me he puesto a ver la saga y veo que no hay un post dedicado a la misma, pues he aprovechado para crear uno, donde así poder comentarlas tranquilamente entre todos :ok :hola.

La Noche de Halloween

Tras terminar con el ciclo de películas de Jason Voorhees, era hora de ponerse con el de Michael Myers.

Quiéralo o no, tras tener tan frescas las pelis de Jason, se establece una comparativa entre ambas sagas y aunque en estos momentos únicamente he visto la primera de Michael Myers, creo que es suficiente para entrar a comparar algunas cosas. Se nota que la película de Carpenter influenció en gran medida a la peli original de Viernes 13: ambos tienen a una bestia parda como asesino, ambos con un pasado familiar traumático, ambos también con la cara deformada y como no ambos utilizan un machete/cuchillo como arma, además de evidentemente su obsesión por cargarse a jóvenes salidorros XD Con todo esto no trato de menospreciar la saga de Viernes 13, ¡en absoluto!, no hay nada malo en inspirarse en otra peli, libro, etc, para crear algo propio, todo el mundo lo hace en mayor o menor medida de manera consiente o inconsiente, tan sólo me dedico a comentarlo, nada más.

El guión de la peli no es gran cosa, entiendo que en su día pudiera ser más o menos novedoso, pero hoy en día... Personalmente creo que la película necesitaba un mejor ritmo, tan sólo dura 88 min. y por momentos se hace bastante pesada, la cosa habría mejorado más si hubieran metido alguna escena del Dr. y Myers a lo largo de los 15 años en los que lo estuvo tratando o también algún asesinato más. La escena de apertura de la película es de lo mejorcito que tiene, un plano secuencia de 4 o 5 min. bien imaginado y rodado con una revelación final que me dejó con el c... torcido. Todo lo relacionado con la enigmática figura de Myers me gustó y reconozco que me sorprendió ver el increíble aguante físico que posee, ya que tengo entendido que no hay ningún elemento sobrenatural alrededor de la saga, por lo que explicar algunas cosas... va a estar un poquillo complicado XD

Jamie Lee Curtis y Donald Pleasence son sin duda los nombres por excelencia de la saga (obviamente junto al de Carpenter). Curtis debutó en la gran pantalla con esta película, hasta entonces su carrera se había limitado a trabajos en series de tv. Tras algo más de 40 años en la profesión, el personaje de Laurie sería posiblemente el más conocido de su carrera, junto evidentemente el de Helen Tasker en Mentiras Arriesgadas. Esta primera película la filmó con tan sólo 19 años. Por su parte, Donald Pleasence era un actor conocido, de larga trayectoria, habiendo interpretado ya por aquel entonces al conocido villano Blofeld, en Sólo Se Vive Dos Veces, así como también habiendo participado en la mítica La Gran Evasión, entre otras. Se ve que tanto él como Carpenter se entendieron bien durante el rodaje de La Noche de Halloween, ya que 3 años más tarde coincidirían de nuevo en una de las películas míticas del director: 1997: Recate en Nueva York. En líneas generales, el reparto está bien.

A modo de curiosidad, comentar dos cosas:

1.- El momento en el que la niña a la que cuida uno de los personajes, está viendo El Enigma de Otro Mundo (1951), película de la cual Carpenter rodaría 4 años más tarde el remake (La Cosa, 1982), convirtiéndose sin duda en uno de los films más conocidos y celebrados del director.

2.- Por lo visto, la máscara que lleva Myers, es en realidad una máscara del legendario Capitán Kirk de William Shatner, sólo que puesta al revés y con un retoque en el color.

La bso, compuesta también por John Carpenter, es fantástica, el tema principal es increiblemente pegadizo y muy reconocible, además consigue crear una atmósfera de inquietud muy buena.

¡Que locura de taquilla!, la peli tan sólo costó 325.000 $ (otras fuentes hablan de 300.000) e ingresó mundialmente la friolera de 70 millones; a eso le llamo yo sacar rendimiento a una inversión.

Nota: 3/10
 
Halloween 2: Sanguinario

Antes de ponerme con esta saga, me dijeron que a diferencia de la de Viernes 13, aquí no existían elementos sobrenaturales, pero sinceramente, viendo el final de la 1ª película costaba creerlo, pero ahora tras haber visto la 2ª... creo que no hay lugar a dudas: Myers no es humano, personalmente creo que lo que dice el Dr. sobre que es el mal mismo, no es una hipérbole suya, sino la realidad del personaje, de lo contrario no se explica que haya sobrevivido como si nada a 8 disparos a bocajarro y varios apuñalamientos, caminando como si nada. En lo referente a la historia... a ver, me resulta interesante que transcurra inmediatamente despujés del final de la 1ª, ahora bien, no supieron aprovecharlo como es debido, la peli en líneas generales resulta aburrida, lo único interesante argumentalmente hablando, es la rebelación que hacen sobre el personaje de Myers, en la conversación que tienen el Dr. Loomis y la enfermera cerca del final. El personaje de Jamie Lee Curtis se ve relegado a un 2º plano a favor del Dr., en esta primera secuela a penas dice 4 frases en toda la película, básicamente se la pasa durmiendo o drogada XD

En lo referente al trabajo de los actores... sinceramente no destacaría a nadie salvo a Donald Pleasence.

A nivel técnico, la peli se ve mucho más ambiciosa que la original, normal por otra parte, ya que la 1ª costó 300.000 $ y ésta 2,5 millones, ¡casi nada! Destacar las muertes, que se ven guapillas, en especial la escena de la morgue, muy chula en su conclusión y un claro ejemplo de que Halloween 2 contaba con mucho más medios.

Un aspecto negativo que no me gustó nada, fue el cambio en la música, concretamente en el tema principal y que ponen al principio de la peli, durante los créditos iniciales, ¡vomitiva!, sonaba como a un videojuego tipo Comecocos XD , ¡patético!

Y para ir terminando, comentar el tema de las enfermeras que vemos en el hospital, ¡sr.!, que me digan donde hay enfermeras como esas, que voy corriendo a que me curen XD , ¡menudas tetas luce la novia del conductor de la ambulancia en la escena del jacuzzi!

Pese a que la película ingresó mucho menos en la taquilla de EE.UU. que la película original, su bajo presupuesto (2,5 millones) la convierten en un claro éxito económico al ingresar sólo en EE.UU. 25,5 millones.

Nota: 2/10
 
Halloween 3: El Dia de la Bruja

Unas horas antes de ponerme a ver esta 3ª parte, supe gracias a mi amigo Predator, que esta 3ª entrega no tenía nada que ver con Jason y es que por lo visto, según me comentó, "la idea original de los productores era hacer una antología de terror con el nombre de Halloween y que cada película fuese una historía independiente y auto conclusiva" y claro, viendo el exitazo que tuvo la 1ª y como pegó el personaje de Myers, dejaron la idea en barbecho y rescataron al personaje para la 2ª parte, pero ya en esta 3ª decidieron volver al planteamiento inicial; grave error.

Halloween 3 es un disparate que mezcla suspense con ciencia-ficción (sí, menudo cambio de tono con respecto a las dos primeras XD). La historia... a ver, no digo que sea mala en su totalidad, tiene elementos interesantes y aprovechables, pero no para una película de Halloween, aquí no pega ni con cola, donde sí lo habría visto interesante es en un capítulo de Expediente X (con algunas modificaciones, claro), incluso habría podido dar para un capítulo doble. El rítmo de la película es desesperante, leeeenta como ella sola, ¡que aburrimiento!

Del reparto, no hay nadie conocido salvo quizás un poquito el prota y el malo, al primero siempre lo asociaré con su participación en Arma Letal, donde daba vida al amigo de Murtagh, aquel veterano de Vietnam que le había salvado la vida y por otra parte, el segundo, quien en Robocop (1987) diese vida al viejales jefe de la OCP. Sinceramente, ninguno de ellos hace un trabajo destacable y eso que son "lo mejorcito" de la peli en cuanto al reparto, con eso lo digo todo. Lástima como desperdiciaron el "talento" de la chica, ¡no se le ve nada!, sin embargo bien que nos enseñan un plano del culo del prota XD , ¡que asco!

La película mantuvo el presupuesto de la 2ª entrega, 2,5 millones, pero lo recaudado fue muy inferior, pasando de los 25,5 millones de la 2ª, a los 14,4 de ésta. Pese a todo, supongo que la peli haría dinero.

Nota: 0/10

Halloween 4: El Regreso de Michael Myers

Hasta el momento, esta 4ª parte ha sido para mí la mejor de la saga o bueno, quizás sería más justo decir la menos mala XD

Para empezar, es sin duda la película que mejor rítmo tiene, hay momentos incluso entretenidos, más que nada en el tramo final, pero aún así, en líneas generales la peli es aburrida, se centran en exceso en el personaje de la hermanastra de la niña y su novio, eso es algo que no me interesa en absoluto, debieron incidir más en Myers y el Dr. y hablando de éste, me resultó interesante como continuaron con la leyenda de Myers, el Dr. Loomis y Laurie (pese aque esta última no aparece). Viendo como termina Myers en esta 4ª entrega, quien me venga a decir que al personaje no le rodea ningún factor sobrenatural... cojo y me lo cargo XD , ¡es imposible!, está claro que el tío es algún tipo de ser maligno con facultades inhumanas, no hay otra explicación para taaaanto aguante XD

En lo concerniente al reparto, creo que todos cumplen, pero quien más me llamó la atención, fue la chiquilla, sinceramente creo que lo hizo muy bien, da mucha pena ver por todo lo que está pasando.

Por ahora, técnicamente hablando es la que mejor luce.

Por cierto, no menudo cuerpazo gasta la rubiaca hija del sheriff, un culo infartante y unas mamelas que prometían mucho, ¡nunca le perdonaré al director que no las mostrase XD!

Para el regreso de Michael Myers a la franquicia, el presupuesto aumento de forma considerable, pasando de los 2,5 millones que habían costado la 2ª y 3ª, a los 5 millones de ésta, aunque también hay que tener en cuenta que esta nueva entrega se hizo en 1988, esdecir 6 años después de la 3ª. Los ingresos del film subieron respecto a la anterior secuela, ascendiendo hasta los 17,7 millones.

Nota: 3/10
 
Halloween 5: La Venganza de Michael Myers

Esta 5ª entrega es una secuela de la 4ª, retoman aquella historia justo donde terminó, por tanto y como es lógico, regresan tanto el personaje de la niña, como el de su hermanastra, el sheriff... y como no el del Dr. Loomis. Tras el despropósito de la 3ª, ésta ha sido sin duda la peor entrega hasta la fecha, el nivel ha bajado considerablemente con respecto a la 4ª, si aquella era en ocasiones entretenida, ésta no lo es en ningún momento, decir que es aburrida sería quedarse corto. El film está plagado de estupìdeces, pero el momento que se lleva la palma, es la escena en la que aparecen por 1ª vez los dos ayudantes del sheriff, tras la llamada de Rachel,¿a qué coj... venía esa música de circo?, ¡por Dios!, es que fue de vergüenza ajena, además de no pintar una leche con el tono de estas películas, se carga cualquier tipo de atmósfera de suspense. El único momento mínimamente interesante, es la parte del conducto de aire, al final de la película, el resto duerme a las ovejas.

La chiquilla de la anterior peli, repite aquí otra vez y sin duda su trabajo es lo mejor que tiene la película, resulta muy angustiante ver por la pesadilla que está pasando, los momentos en los que grita sin que de su garganta salga sonido alguno, son muy buenos.

En lo concerniente al presupuesto de esta película, hay muchas variaciones en función de la fuente que uno consulte; por un lado hablan de 3 millones (lo que sería un retroseso respecto de los 5 millones de la 4ª), otros dicen que de 5 y otros subió hasta los 6 millones. Su recaudación en EE.UU. fue de tan sólo 11,6 millones, la más baja de toda la saga.

Nota: 0,5/10
 
Si ya no te gusta la primera que es la buena (y MUY BUENA película en general).. La tercera es curiosa y ya luego vi H20 hace mil años, una caca pero entretenida creo recordar.
 
La noche de Halloween leo un 3/10. Bueno, vale, no pensamos igual, pero lo respeto. Es excelente, pero como gustos hay muchos...
 
Te vas a poner enfermo, tete.

:D:D:D

Lennoniano, ¿a caso ya no es suficiente muestra de enfermedad (mental) qué esté viendo una saga qué no me está gustando :D?, estoy como un cencerro, mr. :cuniao, pero no me tengas miedo, soy buena gente :garrulo.

Si ya no te gusta la primera que es la buena (y MUY BUENA película en general).. La tercera es curiosa y ya luego vi H20 hace mil años, una caca pero entretenida creo recordar.

Tantgo esa como su secuela, tengo ganillas de verla, fíjate tú que cosas, ¿no :P?

La noche de Halloween leo un 3/10. Bueno, vale, no pensamos igual, pero lo respeto. Es excelente, pero como gustos hay muchos...

+1 Y que lo digas, amigo, además el contraste de opiniones es lo que hace que todo esto de los foros tenga sentido, ¡el debate! Personalmente siempre disfruto de una buena crítica, aunque ésta ponga a parir una peli que me gusta :cuniao y bueno dawson, tú y yo muchísimas veces coincidimos a la hora de valorar pelis :agradable:ok
 
Última edición:
es difícil saberlo... cambia constantemente de nombre.

SJcXScxuM_930x525__1.jpg
 
No sé qué pensar sobre que alguien con el nick de ChuacheFan puntúe de manera tan implacable.

Fell, si te sirve de algo mr., la gente que ya me conoce, por lo general les llama la atención la cantidad de dieces que doy :cuniao, lo que pasa es que en el caso de las pelis de Viernes 13 y Halloween, pues mira por donde no me han gustado nada :P, pero ya verás como por ejemplo cuando vaya a ver Aquaman y haga la review, me apuesto lo que quieras a que no le daré menos de un 8/10 y eso siendo negativo, porque me huele a peli de 9/10 o así.
 
Es posible que la de H20 te guste más que las anteriores.

No entiendo cómo puedes poner a La noche de Halloween una nota ligeramente más alta que el primer Viernes 13. Para mí son como el día y la noche.

Lo del experimento de Halloween 3 creo que debería haber tenido más éxito, la idea no era mala. Como ya se ha dicho aquí en más de una ocasión, la primera película realmente no daba más de si, y apostar por algo más rollo antología le habría sentado bien, creo yo.

Sea como sea, a ver que te parecen las secuelas que te faltan por ver.
 
Es posible que la de H20 te guste más que las anteriores.

No entiendo cómo puedes poner a La noche de Halloween una nota ligeramente más alta que el primer Viernes 13. Para mí son como el día y la noche.

Lo del experimento de Halloween 3 creo que debería haber tenido más éxito, la idea no era mala. Como ya se ha dicho aquí en más de una ocasión, la primera película realmente no daba más de si, y apostar por algo más rollo antología le habría sentado bien, creo yo.

Sea como sea, a ver que te parecen las secuelas que te faltan por ver.

Coincido xoubara, yo también albergo esperanzas de que H20 me guste más que las vistas hasta ahora.

Pues ya ves mr. :cuniao, y es que Viernes 13 (1980) se me hizo pesada, con poquísima historia y con unos personajes muy flojos, además de que técnicamente me pareció pobre, por contra, pese a que La Noche de Halloween tampoco me terminó de gustar, me dejó mejor sabor de boca porque técnicamente me pareció superior, tiene un tema musical central buenísimo y tanto Myers, como el Dr. Loomis y Laurie, me parecieron unos personajes con más gancho, además la peli creo que tiene una atmósfera de tensión más lograda.
 
Halloween 6: La Maldición de Michael Myers

¡Ya no entiendo nada!, lo reconozco, con esta 6ª parte me he perdido casi por completo XD , pero bueno, tampoco es que importe mucho, al final todo se reduce a que Myers quiere cargarse a todo su árbol genealógico XD En fin, ¡que película más mala!, ¿cómo puede ser qué un film de 85 min. se haga taaaan pesado? Si no fuese por alguna cosilla del tramo final, cuando se inicia la típica persecución de turno a los protagonistas, no se habría librado del cero. En esta nueva entrega, el personaje del Dr. Loomis pasa a un 2º plano; ignoro la razón de esta decisión, pero sin duda le pasa factura a la película, pues el resto de personajes carecen de interés alguno.

En lo concerniente al reparto, lo más destacable no es el trabajo del mismo (empezamos mal XD), sino ver de coprotagonista a Paul Rudd (aquí Paul Stephen Rudd) en un género tan diferente al que le llevaría a ser conocido: la comedia (otra cosa es que la peli pueda ser una comedia involuntaria XD) y por otra parte ver la que sería la última participación de Donald Pleasence en la saga (la peli está dedicada a su memoria).

La película costó 5 millones y en EE.UU. (de donde únicamente hay datos) ingresó 15, unas cifra mejor que la de su antecesora, pero lejos de los números de las dos primeras películas.

Nota: 0,5/10
 
Lástima como desperdiciaron el "talento" de la chica, ¡no se le ve nada!, sin embargo bien que nos enseñan un plano del culo del prota XD , ¡que asco!

No me extraña que valore la primera entrega con un 3/10. Menuda mierda de comentarios chaval. Se nota que o bien has visto poco cine o eres un crío de 15 años.... el nivel
 
Lástima como desperdiciaron el "talento" de la chica, ¡no se le ve nada!, sin embargo bien que nos enseñan un plano del culo del prota XD , ¡que asco!

No me extraña que valore la primera entrega con un 3/10. Menuda mierda de comentarios chaval. Se nota que o bien has visto poco cine o eres un crío de 15 años.... el nivel

¡Hombre Snake!, creo que tampoco hace falta insultar, ¿no ;)? Si te sirve de algo, tengo 34 y en cuanto a la cantidad de cine que he visto... es evidente que no me conoces, de lo contrario no dirías eso. Saludos.
 
Halloween H20: 20 Años Después

No me creo lo que voy a decir pero... ¡por fin una película de Halloween que me ha gustado XD!, si en el caso de la saga Viernes 13 me llevó 11 películas dar con una que me gustase, en este caso ha sido a la 7ª XD Para ser justos, debo decir que ésta entrega ya la había visto, pero de eso hace la tira de años y aunque me da que en su día no me terminó de gustar, ahora la cosa ha cambiado y posiblemente haya tenido que ver el haber visto las películas precedentes y es que en comparación con esas... H20 supone una clara mejora en todos los sentidos.

Para empezar los personajes, ¡ya era hora de que creasen unos personajes con los que empatizar!, que nos importase si Myers se los cargaba o no. Tampoco quiero decir que sean la pera limonera, pero hombre, por lo menos el psicólogo, el hijo de Laurie, la novia de este y el de seguridad del campus, me cayeron bien (especialmente este último, de largo el mejor personaje de la peli). Por lo demás, la historia es básicamente la misma de siempre, todo se va cocinando a fuego lento, hasta que llegamos al último tercio de peli y se desencadena la persecución de turno, lo cual es sin duda lo mejor y está mucho más trabajada que las vistas anteriormente en la saga. Me resultó interesante la fórmula que usaron para traer de vuelta al personaje de Laurie y me gustó también como reflejaron como le marcó todo lo sucedido hace 20 años. Por el lado negativo... ¡tan sólo dura 80 min.!, y eso ya es una tomadura de pelo, coño, a este paso va a pasar de ser un largometraje a un mediometraje.

Por otra parte, la película luce visualmente infinitamente mejor que las otras, de verdad que la mejora es brutal, es como la noche y el día, no hay color, salta a la vista de inmediato, todo está mucho más cuidado.

En lo referente al reparto... sin duda es el mejor de las 7 películas. Dejando a un lado el regreso de Jamie Lee Curtis, tenemos por un lado a un jovencísimo Joseph Gordon-Levitt, Josh Hartnett (en la que fue su primera película), Jodi Lyn O'Keefe, que también debutaba en la pantalla grande con esta película, Michelle Williams, que filmaba esta peli justo antes de dar el salto a la fama con la serie Dawson Crece y LL Cool J. Todos ellos hacen un buen trabajo. Volviendo a Jamie Lee Curtis... aquí está mucho mejor que en las dos primeras películas. Por cierto, siempre me ha parecido llamativo lo increiblemente mal que ha envejecido en comparación con otras actrices y es que ya aquí, con 37 o 38 años, aparentaba más, unos 44 o por ahí, luce unas arrugas faciales evidentes, en cambio a nivel de figura se mantenía. Por otra parte, comentar algo que me ocurrió con el actor que da vida al psicólogo, ¿soy yo sólo o a vosotros también os recuerda a George Clooney? y no lo digo tan sólo por su cara (que también en algunas cosas), sino también en sus gestos, como cuando Laurie está encima de él y va a comenzara hablarle de lo que le sucedió en el pasado, ahí tiene algunos gestos faciales que son idénticos a los de Clooney. En fin, imagino que serán locuras mías XD

A modo de curiosidad, decir que el director de esta 8ª película es Steve Miner, quien ya dirigiera en su día a otro de los más famosos asesinos en serie del cine: Jason Voorhees, en Viernes 13 2ª y 3ª parte.

La película fue de largo hasta aquel momento, la más cara de la franquicia, ascendiendo hasta los 17 millones, más del triple de lo que habían costado hasta entonces las más caras de la saga. Se ve que el regreso de Jamie Lee Curtis funcionó como reclamo de cara a la taquilla, pues relanzó la franquicia, la cual llevaba tiempo relegada a moverse entorno a los 15 millones más o menos, pasando ahora a ingresar sólo en EE.UU. 55 kilos.

Nota: 5/10
 
Última edición:
La buena es la séptima. OK.



Lo de Adam Arkin es hilarante. La película se estrenó en plena clooneymanía y era como si hubieran contratado a un Clooney de pega para estar a la última, con la socarronería y la sobreactuación que se gastaba por aquel entonces el autentico. Sólo faltó que fichasen a Vidal en lugar de a Gustems para doblarle.
 
Última edición:
las ves dobladas, Chauche?

¡Por supuesto Elliott :agradable!, la v.o. no va conmigo :sudor, respeto a todo aquel que la prefiera :ok, eso por descontado, pero yo no consigo disfrutar de una peli o serie si no está doblada, no consigo relajarme y adentrarme en la historia.
 
Arriba Pie