[US/UK/ES] The Untouchables

Para más información, las ediciones UK y USA son la misma por lo que se pueden pillar ambas con audio en castellano.
Además, supone un salto tremendo respecto al actual DVD, especialmente el audio doblado ya que pasa de un 2.0 surround a un glorioso Dolby Digital 5.1 EX.
 
La edición coleccionista de Los Intocables de Eliot Ness en Blu-ray Disc saldrá en nuestro país el próximo 2 de septiembre de 2009.

Según los datos de la noticia de zonadvd, las pistas de sonido no coinciden con las de la edición UK, de modo que en lugar de la pista en castellano remasterizada en 5.1EX, se presenta aquí con la pista en el formato original Dolby Surround. :|
 
Madre mía :cuchillo
Como se acabe confirmando ese 2.0 surround, los que quieran verla doblada creo que ya saben que edición no tienen que comprar...
 
¡Puff! :doh

Me da que lo de la inclusión del español castellano en USA y UK es una excepción. En circunstancias normales hubiesen puesto el latino pero quizá no lo tenían disponible.

Pero para hacer la edición europea con más idiomas, o no les cabía la versión 5.1EX (que lo dudo porque el Blu-ray que ya hay ocupa 35gb) o han cogido la que tenían más a mano: la Dolby Surround del DVD. :(
 
Yo creo que ni siquiera deben saber que la pista que remasterizaron para la edición USA es la castellana en lugar de la latina.
 
Tengo la Uk y tiene una imagen y sonido de referencia, muy recomendable.
 
creo recordar que la imagen no era tan buena... DNR?

el DVD doblado aqui (de la ed esp) era surround o 5.1?
 
En efecto, el Blu-ray adolece de la aplicación de DNR, presagio de lo que luego ha seguido haciendo Paramount con todos los clásicos. Así que imagen de referencia nada de nada.

El sonido doblado en las ediciones españolas siempre ha sido Dolby Surround, pero eso no es sinónimo de malo ni de cutre, sino todo lo contrario puesto que además de ser la configuración de sonido original de la película, ésta siempre ha poseído una mezcla extraordinaria y un sonido portentoso que ya quisieran para sí muchas películas con sus flamantes Dolby Digital 5.1.
 
Ya, pero 20 años después la película merecería una buena mezcla en 5.1. El Surround no debería ser una de las características en plena era Blu-Ray.
 
No tengo una pantalla "de referencia" donde apreciar ese DNR que señala Archibald, pero a mí la imagen me resultó espectacular en 32 pulgadas. ¿Existe alguna otra edición donde no se haya aplicado ese DNR a esta pelicula, o alguna comparativa?
 
Archibald Alexander Leach dijo:
En efecto, el Blu-ray adolece de la aplicación de DNR, presagio de lo que luego ha seguido haciendo Paramount con todos los clásicos. Así que imagen de referencia nada de nada.
Hacer clic para expandir...
a-tachar-de-la-agenda_285_.jpg


:mutriste
 
seakermdc dijo:
Ya, pero 20 años después la película merecería una buena mezcla en 5.1. El Surround no debería ser una de las características en plena era Blu-Ray.
Hacer clic para expandir...

Ya, pero eso no significa que la pista de sonido doblada de esta película sea cutre porque esté en Dolby Surround. Es una pista de sonido excepcionalmente buena para su época.

Yo en todo caso soy partidario de que dada la capacidad de los Blu-ray, siempre que sea posible se mantenga una pista con la mezcla original para poder tener la representación sonora más fiel a la escuchada en las salas de cine y luego la remezcla multicanal en cualquiera de los formatos actuales, a ser posible en alguno lossless, porque ya puestos alguno también podría decir que el DD5.1 debería ser una característica superada por la era Blu-ray. :disimulo
 
Valek dijo:
A mi en un primer visionado me pareció una pasada, la verdad que la disfruté como un gorrino y a lo mejor no me fijé mucho en los pixeles una vez empezada.

aqui la ponen muy bien

http://bluray.highdefdigest.com/786/untouchables.html
Hacer clic para expandir...

Pues fíjate que quien firma (alguien que no es precisamente santo de mi devoción) esta review que enlazas no la pone tan bien (al menos no afirma que sea imagen de referencia) y comenta justamente algunos de los "efectos" derivados de la aplicación del DNR, sin saber que éste es el motivo que los provoca.

Un par de ejemplos:

'The Untouchables' looks wonderfully sharp throughout, but the cost is an artificial cast.
Hacer clic para expandir...

Traducción: "Luce nítida, pero a costa de una apariencia artificial".

Es el resultado de aplicar DNR, que entre otras cosas, reduce en gran medida la textura cinemátográfica y le da una apariencia demasiado digital a la imagen.

What ultimately keeps this transfer from rating even more highly is that it has clearly been tweaked, and suffers from some edge enhancement as a result.
Hacer clic para expandir...

Traducción: "Sólo le damos 4 estrellas porque la imagen claramente ha sido procesada y sufre de realce de contornos".

Otro de los efectos secundarios de aplicar DNR es que suaviza la imagen, restándole detalle en las altas frecuencias por lo que a continuación siempre se le pasa un filtro sharpen para aumentar la nitidez de forma artificial, pero eso no logra nunca restaurar la definición perdida, sino que simplemente es un mero engaño al ojo humano para que perciba una imagen con una apariencia de mayor nitidez.
 
En www.dvdbeaver.com le dan un 9 sobre 10 a la imagen.

Image : 9

Clean, dense, noise-free and without distracting blemishes, though perhaps not as excruciatingly detailed as more recent movies, the picture is utterly filmlike - not merely acceptable, but completely convincing as a movie image. We are always confident about what materials are involved: from a silk vest to a felt hat, from a gun barrel to a sheet metal automobile fender, from the inexperienced smoothness of Costner's face to the wisdom of Connery's.
Hacer clic para expandir...

Y en www.blu-ray.com 4 sobre 5.
Paramount gives The Untouchables a nice 1080p 2.35 to 1 transfer using the MPEG4 AVC codec. Using a BD50 format disc, the transfer has plenty of room to stretch its legs. The bitrate starts in the low 30Mbps range and stays there for the majority of the feature. Print damage is minimal, with little to no grain. Colors are rich without oversaturation, flesh tones are accurate, though sometimes it seems they lean a bit to the red side. Shadow details are clear without dissolving into noise: the opening raid scene at night is nearly as crisp and clear as anything in the daytime. In the scene where Ness firsts encounters Malone on the bridge you can clearly see the black belt strap layered atop the navy blue of Malone’s uniform against a dark background. The jump to Blu-ray from SD DVD brings out additional details that I’ve never seen or noticed before: the freckles on the young girl in the opening sequence, smoke wafting from cigars in ashtrays, footprints in the luxurious carpets of the Lexington Hotel. In today’s age of CGI and color grading, the natural look of the film is refreshing because you don’t have to guess what the intended look was on video.

The transfer appears to have received processing that may be mistaken by some for edge enhancement. Personally I couldn’t find any edge halos and other artifacts typically associated with that. A typical symptom of the processing is most noticeable in the opening scene where the text appears to shift a bit. It seems to depend on the type of display, those with LCD type displays will probably see nothing distracting where the additional sharpness may be a bit much on CRTs. Other than that, this is still a solid transfer to high definition disc of a 20 year old film.
Hacer clic para expandir...

Todos los piropos se acercan a lo que yo pensé viendo la copia.
 
Tal y como ya hemos comentado en otras ocasiones, algunos reviewers americanos, entre ellos los de DVDBeaver, tienen unos conocimientos técnicos de vídeo digital bastante limitados y la cosa es mucho más sangrante si nos adentramos en cuestiones cinematográficas. Y es que hoy día cualquiera puede hacer una review en Internet, aunque eso no significa que se haya ganado la credibilidad necesaria para que la valoremos positivamente.

Yo prefiero leer reviews de alguien de reconocido prestigio y obviamente mucho más fiable, como Robert A. Harris, quien supera en conocimientos sobre la materia a muchos de los susodichos reviewers americanos (doy por supuesto, Sailor, que sabes de quien se trata):

A few words about...™ The Untouchables -- in HD & BD

De la que extraigo algunos fragmentos destacables:

Robert A. Harris dijo:
What I'm seeing is what a friend and co-worker has defined as the "CBS Movie of the Week" look.

What this means is that grain has been heavily reduced to a point at which it really no longer exists, except that it occasionally seems to hang, unmoving, on a background.

High frequency information that would have been carried within the grain has been lost along with the grain, and the resultant image has then been slightly sharpened or tweaked to attempt to bring the missing information back. This is something that is extremely difficult to do well, if one finds the need to do it. Forensics, perhaps?

On Mr. Connery's face, it appears as a virtual loss of definition and detail, and an artificial darkening and sharpening of facial features such as lines, almost taking on the appearance of our old friend, electronic enhancement, but in high definition mode. Viewed close up, it gives the actors an extremely artificial look. Essentially this seems to be an attempt to bring back detail originally captured by Mr. Burum's lens, removed via grain reduction and then artifically added back via resultant sharpening.

Another friend has defined this as the "freshly waxed linoleum" look.
Hacer clic para expandir...


Robert A. Harris dijo:
Does it matter?

I believe it does, as it disallows the film to look like film, and turns it into something else -- more like those beautifully scrubbed new editions of the Disney classics, which are fine, as young children should be kept away from both dirt and grain, unless parents are going to have them sent in for occasional dry cleaning.

Will it affect the way that the general public looks at this disc.

Not one bit.

The reality is that they'll be thrilled by both it's cleanliness and "apparent" sharpness. This is a disc that will be well reviewed, and possibly a wonderful test case for understanding how to read both reviews as well as reviewers.

The Untouchables is a terrifically entertaining film, that in HD and BD is just a bit different than it might have looked with all of the photographic detail that would have been enabled by the high definition process left intact.

For everyone except those dozen people who will react negatively to a decidedly non-film look, the disc is Recommended to the general populace.
Hacer clic para expandir...


Si estás interesado en todos los aspectos relacionados con el cine (por lo que te conozco, estoy convencido de que así es) y quieres saber lo que realmente no se debería hacer nunca al trasladar una película a un formato digital de alta definición, te recomiendo encarecidamente que la leas completa y luego repases este hilo donde se comentan todos estos temas y aportes tu opinión al respecto si así lo consideras oportuno.
 
ademas, la de dvdbeaver (hacen daño esos pantallazos de la peli!) es una review de hace 2 años. No creo que hoy le dieran un 9......... o si.
 
Gracias, Archibald, por esos enlaces y esa info.
Yo también estoy a favor de preservar el original de como han sido concebidas las obras. Si tienen grano, que lo conserven.

No obstante sigo pensando que la copia de The Untouchables, en las condiciones que la he visto (pantalla de 32") se ve muy bien (ha sido luego, leyendo en el foro, cuando me he enterado de que tiene DNR), mejor incluso que algunos títulos más recientes. Sería a partir de ese conocimiento que lo buscaría en sus imágenes en un próximo visionado por ver dónde se nota.
 
Valek dijo:
Tengo la Uk y tiene una imagen y sonido de referencia, muy recomendable.
Hacer clic para expandir...

Entonces, que no me queda del todo claro, ¿la edicion UK tiene sonido 5.1 en castellano y la española no, es asi?
 
Sailor Ripley dijo:
Gracias, Archibald, por esos enlaces y esa info.
Yo también estoy a favor de preservar el original de como han sido concebidas las obras. Si tienen grano, que lo conserven.

No obstante sigo pensando que la copia de The Untouchables, en las condiciones que la he visto (pantalla de 32") se ve muy bien (ha sido luego, leyendo en el foro, cuando me he enterado de que tiene DNR), mejor incluso que algunos títulos más recientes. Sería a partir de ese conocimiento que lo buscaría en sus imágenes en un próximo visionado por ver dónde se nota.
Hacer clic para expandir...

Probablemente con un monitor de 32'' no se llegue a apreciar con precisión todos los problemas que presenta la imagen, más cuando ésta ha sido manipulada para ser "mejorada" en el sentido de hacerla más "bonita", "cristalina" y "brillante".

El problema básicamente es que aunque la película aparentemente se vea muy bien en una pantalla pequeña, no es COMO SE DEBERÍA VER. Y ya si la ves con un proyector, entonces es cuando se te cae el alma a los pies.
 
en resumen hay que pillarse la edición USA junto a Watchmen :P
 
Bueno, ayer me puse a repasar por encima la edición inglesa en busca del temible DNR. No vi la película completa pero fui saltando de escena a escena y deteniéndome en algunos momentos susceptibles de haber sido manipulados.

Lo cierto que a un palmo de la pantalla percibí muy pocas ocasiones en las que el DNR hiciera acto de presencia (alguna vez la cara de Al Capone me pareció sospechosamente lisa, libre de poros, y hay un primer plano de la mano de Costner cuando vacila en disparar sobre el pistolero colgando de la cuerda en las azoteas que me pareció que los dedos carecían de poros). En general, creo que el grano está presente en muchísimo metraje (si se veía grano en un 32" a un palmo de la pantalla creo que en pantallas mayores aún se percibirá más claramente). Nunca, en las escenas que seleccioné, vi a Connery con piel de porcelana. Al contrario, tanto su rostro como el de Costner están picados de poros y rugosidades de la piel que se aprecian perfectamente.

Es como si a la hora de utilizar el DNR hubieran decidido sobre qué actor usarlo (Connery y Costner aparecen con grano pero De Niro, las veces que lo ví, tenía una piel más lisa, no sé si por el DNR o por lo kilos de más que la estiraría), y esto me plantea algunas dudas. ¿Cuando se aplica DNR a una copia se hace al completo o se seleccionan escenas concretas? ¿Por qué algunos tramos de "The Untochables" tienen grano y otros no? ¿Por qué algunas caras tiene grano y otras no?

En general, en vista de lo repasado, creo que, de aplicarse (que no debería) ojalá todo el DNR que existe fuese aplicado igual que aquí, a tenor de su casi completa invisibilidad. Desde luego, está a años luz de lo que he visto que ha pasado con la copia de "Patton", por ejemplo.

Espero que futuras reviews de este título puedan aclara más el tema, acompañando capturas de tamaño real. Las que hay ahora carecen de ellas y sólo parecen apelar a la fe de quien las lee, en un sentido o en otro.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie