Ayuda legal: Filmaffinity e Imdb | Página 3 | NosoloHD

Ayuda legal: Filmaffinity e Imdb

DeBilbao dijo:

Guía Sistemática para Investigar Posible Manipulación de Votos en Filmaffinity e IMDb​

​

🔍 Paso 1: Recolectar Evidencia de Actividad Sospechosa​

Antes de asumir manipulación, verifica si hay comportamientos anómalos:

  • Distribución de votos:
    • En Filmaffinity, revisa si hay un aumento repentino de votos bajos (1-3 estrellas) en poco tiempo.
    • En IMDb, usa el desglose demográfico (en "Ratings") para detectar picos anormales de votos negativos.
  • Compara con otros directores:
    • ¿Películas similares del mismo género tienen la misma distribución?
  • Analiza reseñas asociadas:
    • Si los votos negativos incluyen comentarios, ¿son genéricos o repetitivos?

​

🕵️ Paso 2: Detectar Multinicks (Cuentas Falsas)​

Busca patrones en cuentas que votaron negativo:

  • Nombres de usuario similares: Ej. "UsuarioA1", "UsuarioA2".
  • Lenguaje en reseñas: Usa herramientas como CopyLeaks para identificar texto copiado.
  • Fecha de creación: ¿Varias cuentas se crearon en fechas cercanas?

​

🤖 Paso 3: Identificar Bots o Votos Automatizados​

  • Velocidad de votación: ¿Decenas de votos 1★ en minutos?
  • Cuentas inactivas: ¿Perfiles con solo 1-2 votos (todos negativos)?
  • IPs repetidas: Filmaffinity podría verificarlo si lo reportas.

​

🛠 Paso 4: Usar Herramientas Disponibles​

Para IMDb:​

  • IMDb Scout (extensión de navegador): Analiza historial de votos.
  • IMDbPro: Ofrece datos demográficos avanzados (de pago).

Para Filmaffinity:​

  • FA Stats: Muestra distribución detallada de votos.
  • Compara "Críticos vs. Público": ¿Los votos negativos vienen de cuentas casuales?

​

📢 Paso 5: Reportar Actividad Sospechosa​

  • En IMDb: Usa la opción "Reportar abuso" en perfiles o reseñas.
  • En Filmaffinity: Envía un correo a soporte@filmaffinity.com con:
    • Links a perfiles sospechosos.
    • Capturas de pantalla.
    • Fechas y horarios de votos masivos.

​

🎯 Paso 6: Investigar Motivos Posibles​

  • ¿Venganza personal? (Ej.: disputas públicas del director).
  • ¿Sabotaje de competidores? (Poco común, pero posible).
  • ¿"Review bombing" por fanáticos de otras obras?

​

⏳ Paso 7: Monitorear a Largo Plazo​

  • Usa Wayback Machine (archive.org) para comparar cambios en las puntuaciones.
  • Registra semanalmente: ¿Aumentan los votos negativos tras reportarlos?

​

📌 Conclusión​

Este método te permite:

  1. Confirmar si hay manipulación real.
  2. Identificar a los responsables (bots, haters, etc.).
  3. Actuar reportando o contrarrestando con votos legítimos.
Hacer clic para expandir...
Yo diría que vista su enorme contribución al foro, especialmente en esta última semana, creo que el próximo forero de la semana debería ser... @ChatGPT.
 
A mi FA me tiró (luego los eché de moderación) porque no me dejaban poner crítica de la maravillosa LA MASACRE DEL MICROONDAS.
 
DeBilbao dijo:
Un análisis rápido de 4 cortos y 1 largo

Resultados por Película​

​

1️⃣ "La Pasajera" (2021) – Largometraje​

  • Nota: 5.3 ★
  • Votos 1★: 20% (🔴 Elevado para el género)
  • Hallazgos:
    • Cuentas nuevas (2021) con solo 1-3 votos.
    • Discrepancia con IMDb (5.8 ★, 15% 1★).
  • Conclusión: Posible brigading leve.

2️⃣ "La nueva" (2022) – Corto​

  • Nota: 5.8 ★
  • Votos 1★: 25% (⚠️ Muy alto para cortos de terror)
  • Hallazgos:
    • 40% de cuentas sospechosas (sin reseñas, nombres genéricos).
    • Peor recibido en Filmaffinity que en IMDb (6.2 ★).
  • Conclusión: Manipulación moderada probable.

3️⃣ "Caraoscura" (2022) – Corto​

  • Nota: 6.1 ★
  • Votos 1★: 20%
  • Hallazgos:
    • Clúster de votos 1★ en cuentas inactivas.
    • Menos grave que "La nueva", pero aún atípico.
  • Conclusión: Posible sabotaje limitado.

4️⃣ "El semblante" (2022) – Corto​

  • Nota: 6.4 ★
  • Votos 1★: 15%
  • Hallazgos:
    • El mejor recibido de los cortos.
    • Solo 25% de votos 1★ provienen de cuentas dudosas.
  • Conclusión: Manipulación mínima o nula.

5️⃣ "Mimo" (2025) – Corto (Próximo estreno)​

  • Predicción:
    • Riesgo alto de votos 1★ artificiales (basado en patrones previos).
    • Recomendación: Monitorear activamente desde su estreno.

​

📊 Tendencias Clave​

  1. Filmaffinity vs. IMDb:
    • Todas las obras tienen 5-10% más votos 1★ en Filmaffinity, sugiriendo sabotaje en la plataforma española.
  2. Patrón de Cuentas Falsas:
    • Usuarios con:
      • Nombres genéricos ("User2022", "Critic01").
      • Sin foto de perfil.
      • Solo 1-2 votos (siempre negativos).
  3. Corto más Atacado: "La nueva" (25% 1★).
  4. Corto menos Afectado: "El semblante" (15% 1★).

​

🔍 Conclusiones Finales​

  • Evidencia de Manipulación:
    • Moderada en "La nueva" y "Caraoscura".
    • Leve en "La Pasajera".
    • Mínima en "El semblante".
  • Posibles Motivos:
    • Brigading por detractores del director.
    • Cuentas falsas creadas para hundir la nota.
  • Recomendaciones:
    • Reportar cuentas sospechosas a Filmaffinity.
    • Monitorizar "Mimo" desde su estreno.
    • Fomentar votos reales de fans para contrarrestar.
Hacer clic para expandir...
Buenas, forero de la semana y gran jefe.

¿Qué IA te ha hecho este análisis y cómo consigue ver los usuarios de los votos si son anónimos?

Besos y gracias.
 
Magnolia dijo:
Buenas, forero de la semana y gran jefe.

¿Qué IA te ha hecho este análisis y cómo consigue ver los usuarios de los votos si son anónimos?

Besos y gracias.
Hacer clic para expandir...

Esto me lo ha hecho DeepSeek, la IA de los chinos.

En sus respuestas deja claro que en FilmAffinity no puede conseguir nombres de usuarios, y que en IMDB sí.

Pero yo creo que se lo inventa y que seguramente no sea posible.

Habrá que profundizar.
 
Según el propio chatgpt:

"
Por qué las IA's se inventan cosas cuando no las saben?

Buena pregunta. Las IAs como yo a veces “se inventan cosas” cuando no saben algo, y esto se debe a cómo están diseñadas.
Estas IAs no tienen conocimiento en el sentido humano, sino que generan respuestas palabra por palabra basándose en patrones aprendidos de textos. Cuando no tienen información clara o precisa sobre algo, tienden a completar la respuesta de la forma que más probablemente parezca correcta, según esos patrones. Esto puede llevar a errores o “alucinaciones” (como se les llama en el campo de la IA).
No es que intente mentir; es más bien una consecuencia de cómo predice texto, no de una comprensión real.
"
 
Este caso me recuerda al de una amiga que tiene una clínica dental.

Hace poco fui por una consulta y me sorprendió que tenía un folleto de bienvenida animando a dejar nuestra opinión sobre la experiencia en google + . Soy cliente de toda la vida y es ahora cuando se ha cambiado a esta nueva clínica, en la antigua no había nada de publicidad o perfiles creados en redes sociales, etc. Con una cartera de clientes asentada, profesionales serios, trayectoria consolidada en el sector y la ciudad, etc.

El caso es que me atienden muy bien , como siempre, y en consecuencia, publico una reseña positiva en Google +

Mi sorpresa es que leyendo las reseñas anteriores las hay bastante negativas y recurrentes en las últimas semanas, meses... Ojo, alguna con nombres y apellidos, nada "sospechosa" en principio, aunque las otras ya tienen nicks tipo IC, Wii, etc. Me extrañaba bastante, no me cuadra para nada, y son del tipo "tenía cita y me la cambiaron a otra hora o día", pijadas, vaya, que no justifican 1 estrellita de 5 . Inventandose cosas tambien como que tenían otras clínicas que funcionaban mejor y cerraron...


El caso es que ese mismo día a última hora de la tarde me escribe mi amiga, la propietaria que es dentista para agradecerme de corazón la reseña positiva, ya que significa mucho para ella y su negocio tener comentarios así porque se han dedicado sistematicamente a torpedearla con mentiras de gente que no conoce de nada, comprobando sus nicks y viendo que ni existen en sus bases de datos ni encajan en lo que describen en ningún de tipo de actuación que hayan tenido.

En definitiva, una manera de sabotear. Quién sabe si desde la competencia desleal, la envidia, el resentimiento...

Le dije que no se preocupara, que la verdad SIEMPRE sale a la luz y triunfa, y que contestando con su buen oficio y esfuerzo diario se combate este mal contemporáneo ( ademas de contestar directamente a los trolls con educación, racionalidad y respeto ) .

El efecto boca a boca va a tener mas fuerza que las redes sociales porque ademas la suya es una clínica situada en un núcleo urbano pequeño donde todo se sabe y la gente no es tonta.


Magnolia, te diría lo mismo. Centrate en tu trabajo y en los resultados que conlleva, que a la vista están. :ok
 
Eso que comentas ocurre también en trustpilot o TripAdvisor.
Yo suelo usar Google Maps e incluso suelo poner fotos. Muy mal tiene que ser la experiencia para ponerlo a caer de un burro.
Entiendo que malos días hay siempre en todos lados.
 
Pues yo cuando le pregunto a la IA sobre que por qué había maricones a la fuerza en la cárcel de Shawshank me responde bien. Espabilad.
 
Yo de las votaciones no me fío para nada porque generalmente no me fío de casi nadie para nada.
 
Fijaos, Filmin suele puntuar las pelis muy a la alta. Y las nuestras son películas que, como digo, han funcionado.

Buen, pues tienen un 5 pelado y la nota bajó rápidamente los primeros días (para influir al resto).

Bien, pues he estrenado mi último trabajo ayer allí: un documental musical. Mirad la diferencia de nota de anoche a hoy por la mañana:
 

Adjuntos

  • Screenshot_2025-05-11-18-10-37-337_com.android.chrome.jpg
    Screenshot_2025-05-11-18-10-37-337_com.android.chrome.jpg
    284,3 KB · Visitas: 18
  • Screenshot_2025-05-11-18-05-24-690_com.android.chrome.jpg
    Screenshot_2025-05-11-18-05-24-690_com.android.chrome.jpg
    228,2 KB · Visitas: 18
Obviamente, no tengo otra que llamar a un abogado. Mañana mismo.

Hay gente muy sola, envidiosa y miserable. E insisto, esto no es más que una persona con múltiples cuentas en un sistema triste que no protege sus sistemas de votos porque les interesa.
 
Un abogado no te va a servir de nada, hombre... Bueno, si, para dejarte las perras.

No te hagas mala sangre, este tipo de guerra sucia es mucho más antiguo que las reseñas y las redes sociales. Toda la vida ha estado con nosotros, en una u otra manera. Por ponerte un ejemplo de cuando no era nada esto de las reviews en internet. El fondo del asunto es el mismo. Ya sabes que yo trabajaba con clínicas podológicas. Cuando salió la LGPD, los inspectores jamás iban a ninguna consulta por un motivo muy sencillo. NADIE cumplía esa ley, porque era incumplible (no voy a entrar en detalles técnicos, aunque podría). Es decir, no te inspeccionaban porque sabían que te iban a pillar. Se conformaban con mandar cartitas avisando de las consecuencias de los incumplimientos, instándote a registrar la clínica en la Agencia, y tal.

Bueno, pues de buenas a primeras, algunas clínicas, a las que les iba muy bien y eran todo lo legales que podían ser, empezaron a inspeccionarlas. ¿Celo de los funcionarios? Que va. Lo primero que hacían estos tras dar los buenos días era pedir disculpas con cara de circunstancias. Lo siento mucho, caballero, pero vengo a inspeccionarlo, y con toda probabilidad, a sancionarlo".

¿Sabes por qué? Por que la puta ley admitía la denuncia ANÓNIMA. Solo tenías que llamar a un número, decir que el doctor Zutanito, en la calle Menganitos, número 3, no te había ofrecido un consentimiento informado al entrar. Y listos, no tenías ni que identificarte. La Agencia, por ley, tenía que inspeccionar al doctor Zutanito... y joderle.

¿Quiénes hacían tal cosa? Pues envidiosos, haters, ex-novias despechadas... u otros podólogos con consulta cerca de la suya. ¿Qué puedes hacer contra eso? Nada. No hacerte mala sangre. Si tu has hecho las cosas bien... es lo único que al final debería contar. Que cada palo aguante su vela. La naturaleza humana es jodida, asúmelo y no te amargues.
 
Que yo caiga, hay un nombre claro de hijo de puta envidioso y mal tipo en mi pasado tan obsesivo que podría ser. Y hacía este tipo de cosas. Pero claro...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie