¿Justicia para todos?

Mensajes
4.405
Reacciones
2
Ubicación
.
Echando un vistazo a la prensa, uno puede hacer lectura de cosas que no puede entender, y al final concluye si realmente la judicatura de este país tiene lecturas tan distintas de las leyes:

Según elmundo.es:

[align=justify:o6aaox0k]Diagnóstico: 33 años en la cárcel

1245726125_0.jpg


No es un récord voluntario, pero llevar 33 años en prisión es material de titulares, cosa para la Historia. Las fotos de arriba son la evolución de una especie encerrada, de la de Miguel Francisco Montes Neiro, que entró en la cárcel el 7 de octubre de 1976 y saldrá en mayo de 2012. Eso, si los 48 días de huelga de hambre que acumula hoy no se lo llevan por delante cuando sean más.

De momento, este andaluz con manos para la escultura y sin delitos de sangre suma 33 años de penal en penal, un tiempo de clausura sólo interrumpido por los permisos, alguna fuga y unos cuantos meses de libertad condicional en 1994, que se acabaron una tarde de las que fue a firmar a la comisaría, cuando se enteró de que le acusaban de dos robos en la otra punta de su tierra.

"Rodríguez Menéndez nos pidió dos millones de pesetas. Vendimos una casa para pagarle y nos dijo que, si en un mes mi hermano no estaba en la calle, nos devolvía el dinero. A la primera convocatoria ni se presentó y a la segunda mandó a una pasante. A Paco le condenaron a 12 años por tres penas de cuatro. No hemos vuelto a saber nada del abogado ése", dice Encarnación con un callo de fastidio en la voz.

La vida carcelaria de su hermano ha sido una acumulación de condenas pequeñas por robos o tentativas, quebrantamientos de permiso, desórdenes, desacatos y tenencias ilícitas de armas. Pero también una prueba de que la prisión y la calle creen en la rehabilitación a su manera: ¿cómo vivirá una persona que ha pasado más años de su vida dentro que fuera de la cárcel, un hombre que entró a los 26 y tiene ahora 59?[/align:o6aaox0k]


Según el abc.es

[align=justify:o6aaox0k]El juez deja a «El Rafita» en libertad con cargos tras robar en una vivienda de Benalmádena

rafitanq0.jpg


El titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Málaga, en funciones de guardia, dejó en libertad con cargos el pasado día 12 a Rafael F. G., «El Rafita», uno de los cuatro jóvenes que en 2003 violaron, prendieron fuego y asesinaron a Sandra Palo. El magistrado imputó a «El Rafita», que ahora tiene 21 años, por presunto robo con fuerza en el interior de una vivienda en Benalmádena (Málaga). El piso se encontraba situado en el mismo edificio en el que el joven vivía.
Además de la instrucción que acometa el juzgado malagueño, al que por reparto llegue el caso del robo de un ordenador y varios objetos en esta vivienda, queda pendiente una hipotética medida del juez de Menores de Madrid que controla la libertad vigilada de Rafael F. G. Este magistrado, con el que todavía no ha contactado la policía malagueña, podría llegar a decidir la revocación de la medida de libertad vigilada y su reingreso en un centro de menores.
«El Rafita» prestó declaración ante la Policía Nacional de Málaga el día 11, tres después de haber perpretado el robo. Acudió ante los investigadores acompañado de su educador social, quien debe velar por su libertad vigilada. Desafiante y con gesto altanero, se mostró parco en palabras cuando le preguntaron por su supuesta implicación en el robo con fuerza en un piso de Benalmádena. Su actitud llegó a revolver las tripas de los agentes presentes. Fuentes cercanas al caso indicaron a ABC que mantuvo una postura «chulesca y prepotente» y que creó un gran malestar entre todos los presentes en el interrogatorio cuando al ser preguntado por su implicación en el brutal asesinato de Sandra Palo dijo: «Eso fue un problemilla».
El joven residía en un piso gestionado por la Asociación Adis Meridianos en el mismo bloque en el que vive la víctima a la que supuestamente robó. Fuentes cercanas al caso informaron de que fue la vecina, de nacionalidad checa y que había recelado de los continuos acercamientos de «El Rafita», quien le señaló como sospechoso del robo después de que desapareciera del edificio cuando presentó una denuncia por la sustracción de un ordenador portátil y otros objetos de valor.
El delito se cometió el día 8 y la mujer hizo una ampliación de la denuncia después. En ella expresó que Rafael F.G., que intentaba constantemente intimar con una amiga suya, iba con frecuencia al piso a pesar de que tanto ella como sus dos compañeros de domicilio habían mostrado recelos hacia él.
Los agentes del Grupo de Robos de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV) de la Comisaría Provincial de Málaga contactaron con el educador social de la Asociación Adis Meridianos, que controla la libertad vigilada del joven y que, además, le proporcionó la vivienda que ahora ha tenido que abandonar. Del interrogatorio se dedujo la implicación de otro joven en el robo con violencia, J. G. B., de 25 años, a quien se le incautó el ordenador portátil de la denunciante.
La forma de entrada a la vivienda no ha quedado aclarada aún, ya que la puerta no había sido forzada. La Policía Nacional baraja dos hipótesis: la primera, que no estuviese echada la llave y abriese con una radiografía o un plástico flexible de similares características -lo que en el argot policial se conoce como el método del resbalón-, y la segunda, que en algunas de sus visitas al domicilio se hubiese apropiado de una llave y hubiera hecho una copia de la misma.
Tras la declaración ante los agentes, «El Rafita» pasó a los calabozos de la comisaría, donde pasó la noche para posteriormente ser puesto a disposición del juzgado de Instrucción número 11 de Málaga. Fuentes judiciales explicaron a este periódico que al joven no le tuvo que sentar muy bien pasar la noche en la celda, «porque llegó muy suavito». El magistrado, tras escuchar a las partes, lo imputó y dejó en libertad con cargos.
Desde que se conoció la implicación de «El Rafita» en este robo, la familia de Sandra Palo ha vuelto a exigir modificaciones urgentes en la Ley del Menor. La madre de la joven de Getafe, María del Mar Bermúdez, ha criticado la medida de «libertad vigilada» en la que se encontraba el joven desde hace dos años, situación en la que, además, debía permanecer otro más.
La madre aseguró no creer en esa figura porque, en su opinión, ni violadores ni pederastas ni asesinos que cometen este tipo de brutalidades son reinsertables. Para María del Mar Bermúdez, que «El Rafita» esté ahora presuntamente implicado en este robo «demuestra aún más que ni estaba reinsertado cuando salió (del centro de menores) ni se reinsertará nunca».[/align:o6aaox0k]

¿Dónde se encuentra el sentido de la proporcionalidad?
 
La respuesta es fácil. No existe sentido de proporcionalidad y la justicia se ha convertido en un circo. Casos como éste o el de la norteamericanda que ha sido condenada a pagar una multa de más de un millón de dólares por descargar menos de cincuenta canciones son sendos ejemplos de improporcionalidad. Y ya está dejando de ser la excepción para que se esté convirtiendo poco a poco en la norma.
 
... y por otro lado, ¿no existe ningún organismo ni comité que arbitre o regule estos disparates, y sancionen a los jueces como autores de las mismas. ¿solamente se preocupan de imputar a Garzón? ¿Hay mucho trabajo? ¿Están agobiados? ¿Necesitan personal? ¿Por qué finalmente se dedican a ejercer en notarías? ¿Por el jodido dinero?

Al final menos pelas más disparates.
 
Hombre la justicia tiene sus propios órganos de controlo que bla bla bla... NO. Solo existen para penar a Garzón que no debe tener muchos amigos en la justicia.

Vamos a ver, yo hace ya demasiado tiempo que deje de creer o admirar a la justicia. De hecho es un poder que odio profundamente. Es ver un juzgado y me entra mal rollo y eso que nunca he hecho nada. No por cosas como estas, que lamentablemente siempre te vas a encontrar. Debe ser que los jueces no tienen una tabla hecha con excel acerca de años e condena y principio de proporcionalidad. Yo creo que esto se solucionaría enseñando a los jueces matemáticas para que aplicasen una fórmula que les diese unos años de cárcel justo. Pero vamos, el pobre diablo este se ha pasado toda la vida en la cárcel mientras que El Dioni da conferencias.

Del Rafita ya sabéis lo que esperamos de él o que le pase...
 
Hay casos en los que la cárcel no sirve para educar ni para cambiar a mejor a la gente, por lo que se debe entender como un castigo. El caso de "El Rafita", por ejemplo es una muestra de lo que digo. Mató brutalmente a una chica, pasó varios años en centros varios y disfrutó de un tiempo en libertad en el que tenía un sueldo y varios gastos pagados... Y ahora sigue siendo lo peor. Para este tipo de gente se debería entender la justicia como un castigo proporcional a sus actos. Si suman condenas, que las cumplan enteras y, por supuesto, cadena perpetua para violadores y asesinos.
 
Pues yo no veo porqué tiene que haber proporcionalidad entre los dos casos. ¿Soltamos al primero y así estais tranquilos? El señor Montes está donde tiene que estar, en el trullo. Es el otro prenda el que ha salido injustamente impune.
 
Tiberiuz dijo:
¿Soltamos al primero y así estais tranquilos?

Mira, si se desprende para tí que alguien ha dicho que se suelte al primero porque el segundo está retozando libre, a pesar de ser un asesino cabronhijodeputa, creo que te has equivocado.
Si el andaluz se ha pasado 33 años en la trena, ¿cuántos el segundo?
 
Pero es que eso no va asi

El asesino joputa tendría que estar con cadena perpetua. Pero el primer gilipollas si hubiera dejado de delinquir ya estaría en la calle
 
A ver.. igual es que yo lo veo diferente....

No estás justificando a nadie pero pones al primero de ejemplo.
 
He puesto dos ejemplos, y he hecho un planteamiento en la que se cuestionaba la proporcionalidad o no de la justicia de este país.
Si el primero se ha pasado 33 años en la carcel por uan serie de delitos contra la propiedad, el segundo que además de poseer todo el perfil de uno de esos tipos que en un régimen dictatorial se ocupa de hacer desaparecer gente y de la manera más brutal posible, delinque también contra la propiedad y ha admitido traficar con drogas, ¿cuántos años tiene que pasar en la carcel?
 
De todos modos yo creo que 33 años entre rejas ya esta bien. Los putos etarras salen antes. Este no es más que un pobre diablo que probablemente ya este institucionalizado. NO ha hecho nada tan grave como para estarse ahí lo que no ha estado nadie.
 
En realidad, la respuesta a la pregunta planteada en el título es muy sencilla: en nuestro país, no existe la justicia. Hay leyes, si, pero no justicia. Sale mucho más barato ser un delincuente y cometer fechorías que ser una persona honrada y trabajadora. Triste, pero cierto.
 
A mi me gustaría que el juez que dejó en la calle al Rafita éste llamase a la madre de Sandra Palo, la mirase a los ojos y le explicase qué hace el asesino de su hija campando a sus anchas por ahí.
 
Lo curioso del caso es que el tipo, aunque ha envejecido, es capaz de poner exactamente la misma expresión en todas las fotos.
 
A mi me gustaría puntualizar que en todo caso será culpa de la legislación, no de los jueces/tribunales, que se encargan simplemente de aplicarla al caso concreto. En todo caso habría que exigir a los poderes políticos endurecer la ley del menor, por ejemplo, o exigir más seriedad en el cumplimiento de las penas, pero los Jueces en esto poco pueden hacer.

Y eso del "caso concreto" lo digo porque me parece importante, que muchas veces nos perdemos con los comentarios sensacionalistas que pueda soltar al aire el medio informativo de turno respecto a algún suceso. Un juicio suele tener un expediente de muchos muchos folios y mucha información a la que hay que atender para elaborar una sentencia, además el juez se ha de mover ante hechos probados (buenos estaríamos si no) y no hay que olvidar tampoco el papel que desempeñan los abogados de ambas partes (porque aún asiste el derecho de defensa para todos).

Por lo que es una elaboración mucho mas compleja de lo que pueda parecer y mucho mas compleja que jugar con los cuatro miseros datos que da un medio informativo y que suelen ser datos que quizás sean hasta suposiciones y no hechos manifiestamente probados.
 
YeraY dijo:
Un juicio suele tener un expediente de muchos muchos folios y mucha información a la que hay que atender para elaborar una sentencia, además el juez se ha de mover ante hechos probados (buenos estaríamos si no) y no hay que olvidar tampoco el papel que desempeñan los abogados de ambas partes (porque aún asiste el derecho de defensa para todos).

Por lo que es una elaboración mucho mas compleja de lo que pueda parecer y mucho mas compleja que jugar con los cuatro miseros datos que da un medio informativo y que suelen ser datos que quizás sean hasta suposiciones y no hechos manifiestamente probados.

Te has reiterado en algo que no se ajusta en el caso de Sandra Palo. Está manifiestamente probado que el indivíduo en cuestión participó en ese crímen espantoso y horripilante.
Está manifiestamente probado además que no solamente es un sujeto que jamás se rehabilitará sino que redundará en sus actos.
No cabe la menor duda que es un peligro para la sociedad y es responsabilidad de la "justicia" de los posibles crímenes que cometa.
 
Yo es que no entiendo por qué el hecho de ser menor te permite matar con total impunidad. Si eres menor no puedes ir a la cárcel... ok. Pues no vas a la cárcel, vas a un centro especial para menores, y el mismo día que cumples los 18 años que te trasladen a la cárcel y cumplas la condena correspondiente por asesinato. Sería lo justo, digo yo.
 
Más allá de la penalización lo que se desprende de estos casos es el hecho de que el primero, posiblemente haya mimetizado con su entorno, de tal manera que le sería imposible desenvolverse con la soltura de un ciudadano de a pie, y ese quizá el motivo en la agravamiento de su situación, en algunos casos debido a reiteración en los intentos de fuga. A vista de un especialista o psicólogo podría haberse reinsertado perfectamente, pero el caso del asesino en potencia y evidente peligro para la sociedad es distinto porque las muestras de reinserción en la sociedad son una utopía, aunque parece ser que ni juez, ni especialista que valga no lo han podido dilucidar.
 
Ahí arriba decían que los jueces aplican justicia de acuerdo a la ley y a unos informes. Depende. Algunos leen y aplican la ley como les sale de ahí. Y nos encontramos con esto o con casos muchísimos peores.

No creo en la honorabilidad de la justicia en la objetividad en la aplicación de la ley. Aquí se ve que el principio de proporcionalidad no existe y la ley se aplica según tenga el día el juez o según le apetezca favorecer a una u otra parte.
 
Arriba Pie