¿Se aburguesa (más) el cine español?

Pafman

Pafman

Miembro habitual
Mensajes
606
Reacciones
462
Ubicación
Sevilla
Al hilo de este tuit muy interactuado:

y viendo ciertas últimas pelis que se estrenan (Las Chicas Están Bien, Creatura, Els Encantats) ¿creéis que el cine español se está aburguesando a pasos agigantados? ¿O quizás es la deriva lógica viendo que siempre suele hacer cine gente del mismo nivel socioeconómico?

Tocamos esto tangencialmente en el post de The Fabelmans pero creo que es un asunto lo suficientemente interesante como para poseer tema propio.

El mismo chaval del tuit que cito propuso un decálogo, algo fantasioso IMHO:
 
Bueno, mi opinion ya la sabeis...el cine, en general, y en España aún más (porque no es un mercado en sí, es un cortijo), el nepotismo y la endogamia campan a sus anchas.

Los que hemos estado en pelis lo sabemos que te pones a hablar, ya no solo con el departamento artistico, sino con los técnicos y son todos conocidos, primos, hermanos y cuando terminan una peli enganchan con otra, de hecho es muy común en la última semana de rodaje ponerse a hablar entre ellos a que peli se van.

Esto no hace falta un equipo de investigación, solo hace falta leer los titulos de credito o consultar IMDB para comprobarlo.
Lo de los actores es bien sabido, tienes la época de popularidad de Jorge Sanz y estaba en todas las putas pelis, luego le toca a Mario Casas y todas las pelis protagonizadas por Mario Casas.
Ahora se pasa a ser director y mete a su hermano de prota...

Luego que el cine lo hace gente de pasta... pues hombre tiene su lógica, si las escuelas de cine cuestan una pasta, para levantar proyectos hay que ir muchas veces a festivales, hacer cursos en cuba o hacerte intensivos de cinematografia en los angeles para hacer contactos, mover un guión que te tiras a veces años de acá para allá (pero claro no puedes estar en un curro normal que pague facturas) tienes que moverte en fiestas, conocer actores y claro mientras que papi o mami te paguen la vivienda, la luz, el agua... para que tu mientras puedas "hacer contactos" y participar en cortos donde no se cobra nada pero te haces un nombre y haces amistades....

En fin, creo que es, hasta cierto punto inevitable...solo la gente con pasta y paciencia puede permitirse el lujo de seguir la carrera de fondo del audiovisual. Si eres dire de foto y quieres hacer documentales, te compras una camara de 200K y te vas al Tibet durante un año y te sacas un docu de la hostia (ejemplo que me acabo de inventar pero conozco casos parecidos)....

Con dinero todo es más fácil, es una obviedad, pero es asi.
 
Última edición:
Totalmente de acuerdo, Love, la cosa es que todo ello va permeando en las historias que se terminan por contar; en los ejemplos que pongo arriba las premisas son muy parecidas, mujeres de entornos socioeconómicos altos cuyos conflictos son sui generis Primer Mundo y de estética similar.

Con otra característica muy parecida: las tres han tenido amplia aceptación crítica (de público no lo sé), no hay disidencia prácticamente.
 
Pafman dijo:
Totalmente de acuerdo, Love, la cosa es que todo ello va permeando en las historias que se terminan por contar; en los ejemplos que pongo arriba las premisas son muy parecidas, mujeres de entornos socioeconómicos altos cuyos conflictos son sui generis Primer Mundo y de estética similar.

Con otra característica muy parecida: las tres han tenido amplia aceptación crítica (de público no lo sé), no hay disidencia prácticamente.
Hacer clic para expandir...
Yo ya puse el ejemplo de Cinco Lobitos, reciente ganadora del Goya... yo me desconecte de la peli (y eso que fui compañero de la dire y la conozco y estimo personalmente) precisamente porque no podia empatizar con la protagonista, una pija que su mayor problema es que tiene que irse al casoplon de sus padres porque no puede criar ella sola a su hija porque su marido es autonomo y pasa poco tiempo en casa... que quieres que te diga, a mi me encanta hablar y escuchar a la gente y eso no da ni para un drama de medio pelo...hay cada historia "por ahi" de verdadero esfuerzo y coraje con respecto a la maternidad... y que me "vendan" que es una historia que conmueve (con Almodovar alabando la peli como lo mejor desde hace nosecuanto)...

O Las niñas de Pilar Palomero (otra ex compi que estudio conmigo) que directamente no tenia ni conflicto, o yo no supe verlo. La maternal, su siguiente peli no he tenido coraje de verla...

Yo conozco el mundillo tanto a nivel técnico como a nivel "social" y que quieres que te diga por mucho que escriban artículos o que la gente se queje es imposible que salgan del circulo vicioso en el que se han metido de nepotismo, pasta, contactos,... una pena porque nos perdemos otro tipo de historias pero pensad que podria ser peor, imaginad que alguien de esta "clase alta" intentase contar los problemas de un proletario de hoy dia...saldría algo tan falso y manipulado que nos entraria la risa a todos (alguien esta pensando en Leon de Aranoa, un ricachon de clase alta que por vestir en plan hippie ya se cree que sabe lo que significan los lunes al sol :))
 
Joder, espera, tienes razón, no recordaba Cinco Lobitos! La premisa es CALCADA a Els Encantats, solo que aquí es Euskadi en vez de Cataluña.
 
Es que se puede hacer una lista de peliculas "de clase alta" que han ganado premios en los últimos años, que no digo que sean mejores o peores, pero que ya no se hacen pelis tipo "el pisito", o el inquilino de fernan gomez (pelis que retratan al currela con ironia y acidez),... ahora toca ver pelis como Verano 1993 de Carla Simon por ejemplo...
 
sikander dijo:
ya no es sólo un tema de endogamia y clase social sino de experiencias vitales, pero vamos, todo el cine occidental, comparad con directores de hace décadas, que conocían el infierno de la guerra, por ejemplo.
Hacer clic para expandir...
por eso te lees el librito de Samuel Fuller "A third face" y te das cuenta de que no solo hay que saber dirigir y planificar, hay que vivir para poder contar según que historias... lo mismo se podria decir de un John Ford, encima era gente con una capacidad de observación y empatia prodigiosa. Eso marca la diferencia.
 
de esto abrimos un hilo hace mucho pero es que se junta el hambre con las ganas de comer, poco recorrido vital, entorno muy acomodado, momento histórico parecido y mucha autocomplacencia.

yo alguna de esas pelis que citáis me temía lo peor viendo el trailer y lo confirmáis, aqui y en otros sitios.

pero es que un Assayas o un Rohmer te filman una peli en la casa de veraneo y te sacan UN universo, es también la actitud y la capacidad a la hora de contar algo.
 
De todas formas veo bastante aceptado en el mundillo del cine español este recorrido, salvo ese tuit y alguna mención testimonial.

Quizás ese sea presente y probable futuro de nuestro cine: feminismo burgués, muy poco género ( @Magnolia aguante) y amables comedias taquilleras con Segura y Leo Harlem.
 
sikander dijo:
de esto abrimos un hilo hace mucho pero es que se junta el hambre con las ganas de comer, poco recorrido vital, entorno muy acomodado, momento histórico parecido y mucha autocomplacencia.

yo alguna de esas pelis que citáis me temía lo peor viendo el trailer y lo confirmáis, aqui y en otros sitios.

pero es que un Assayas o un Rohmer te filman una peli en la casa de veraneo y te sacan UN universo, es también la actitud y la capacidad a la hora de contar algo.
Hacer clic para expandir...
De ahi mi comentario de la "capacidad de observacion" yo estoy rodeado en mi familia política de funcionarios y es flipante, es gente que vive en un universo paralelo y no les cuentes los problemas del currito común que no lo ven/entienden.
Lo mismo les pasa a los directores (en teoria deberian ser gente privilegiada con un poder de observacion y de análisis de la sociedad y de las personas que deberia ser único) pero en la practica hay directores que estan en su mundo y aunque sepan escribir guiones, planificar, dirigir actores y montar como los angeles pues les falta ese "toque" de humanidad... una pena porque nos perdemos grandes historias, al final acaban quedando pelis que son o se notan más falsas...
 
sikander dijo:
yo además, sin desarrollar mucho ni matizar, creo que el cine "de antes" imitaba o intentaba imitar a la vida y el cine actual en buena parte lo que hace es imitar al cine anterior.
Hacer clic para expandir...
Interesantísimo esto que planteas, quizá porque lo audiovisual que imita a la vida se ha trasladado a otras plataformas (tiktok?) y el cine ha quedado como imitación de imitación?

Que puedo estar diciendo una chorrada pero en un mundo de inmediatez visual total en el que vivimos tiene cierto sentido que haya derivado en algo así
 
Pafman dijo:
De todas formas veo bastante aceptado en el mundillo del cine español este recorrido, salvo ese tuit y alguna mención testimonial.

Quizás ese sea presente y probable futuro de nuestro cine: feminismo burgués, muy poco género ( @Magnolia aguante) y amables comedias taquilleras con Segura y Leo Harlem.
Hacer clic para expandir...
A ver, que @Magnolia es forero y rico, además el también está hamburguesado. :digno

:hola
 
Tarde para la ira, DON SANTOS TRINIDAD, La isla mínima, Que dios nos perdone.

No hay una peli de ahora que se parezca a esas cuatro cumbres de la década pasada patria.
 
El debate es muy interesante, pero para mí el gran problema es cómo se rueda y el control de los medios. Recuerdo que leí que los cineastas primitivos americanos, los que conocieron la vida antes del cine, intentaban reproducir a dios mediante sus películas (la naturaleza como metáfora, Griffith), mientras que para la siguiente generación, que ya rodó en los 40/50, para ellos dios era el cine. Y tan maravillosas son las películas de los primitivos como los de esa otra generación, porque controlaban los medios.

También tenían una idea clara de cómo filmar, en general los personajes tenían más importancia que el mensaje, las emociones desbordaban cualquier narrativa. Ahora solo importa lo que cuentan y, sobre todo, por qué lo cuentan, en lugar del cómo. El público aborregado a la narrativa somos parte del problema, claro.
 
quizá esos pioneros reproducían a Dios, los siguientes sacaban materia prima del periodismo o la literatura y los actuales, ya digo, parecen más bien querer imitar al cine que han visto, no tanto querer contar una historia sino hacer un homenaje particular a las pelis que has visto mil veces (tú y cualquiera, ya sabemos que te gustan mucho Casablanca y El Padrino)
 
Sí, pero incluso homenajeando el cine puedes hacer cosas interesantímas, yendo a la misma Casablanca, mira lo que hizo Woody Allen con Play It Again, Sam, o el postmodernismo de Godard, que siempre vuelve a los rusos, al neorrealismo y a Nicholas Ray, y, sin embargo, sus películas son frescas, más o menos crípticas pero muy poéticas, con algo siempre que decir. Pero él era amo absoluto de lo que rodaba, por eso sus pelis son suyas, incluso las de tesis.

Ahora, con el modo Netflix todo parece lo mismo, en España, en Hollywood y en las películas festivaleras, salvo poquísimas excepciones como tu amado Kaurismaki.
 
Veo varios problemas:

-Al cine se accede siendo pudiente o quedándote tiritando (mi caso, clase media tiritante). O con buenos amigos que te ayudan como tengo yo, foreros.

Con esto, nos cargamos mucha gente ya, seguramente varios talentosos y que al no tenerlo fácil, contarían buenas historias

-Dos, de los de pasta, la mayoría de hoy en día se meten a hacer cine por el dinero, la fama o el postureo. El cine que ven es poco y malo y no saben asimilarlo. Ni rastro de lenguaje, para mí la clave. Y la narrativa que queda es del martes por la tarde.

Con esto, quedan poquitos poquitos, pero sigo.

-Tres, esa gente no lee. No oye. No ve. Imita. Cine de malcinéfilos. Cinefilia de póster. No les preguntes por Godard o Aller.

Bien, ya solo quedan 4, pero pasan el corte.

-Cuatro, esos cuatro se dan cuenta de que los que eligen proyectos tienen el criterio y la formación de los del punto uno, dos y tres y, además, solo quieren hacer (mucho) dinero así que solo piensan en target cometik-tok.

El fin del cine, el boom de las plataformas y la fábrica del espectador actual. Sumadle a esto las falsas etiquetas de la integración o la integración entendida para hacer dinero y ofú.

Y esto no es solo en España, que yo ahora estoy recorriendo intereses internacionales y la misma cosa es.
 
Muy bien resumen Mag, además me gusta que el tema tenga un alcance más global.


En cuanto a lo nuestro, habría que preguntarse tb (sin trazo grueso como suele ocurrir) hasta qué punto es sostenible un cine pijo y de discurso previsible con escasa penetración popular vía subvenciones.

A mitad de la década pasada parecía que se recuperaba el idilio entre público y cine español (Apellidos, Isla Mínima, etc) pero ahora parece que volvemos hacia la irrelevancia en salas, los hitazos van a streaming, sobre todo series.
 
Ahora la gran pregunta es "¿qué es lo popular?", porque el neoliberalismo ya nos ha hecho creer que la clase baja solo son los mendigos que piden en las calles, todos los demás somos clase media con unas aspiraciones de la ostia porque "cree en tu sueño", "si llegas a generar tantos beneficios te harás rico", etc, etc, ...

Con esto quiero decir que lo teóricamente popular, que sería contar historias de gente que no llega a fin de mes o que las pasa putas como hacían en Hollywood en los años 30 en tiempos de la Gran Depresión, esto ya no vende, historias de perdedores. Los referentes son criptohijodeputas influencers tiktokers, y a partir de ahí las películas de mierda que salen ...
 
Hablando de lo que menciona @Magnolia de los que "eligen proyectos" y su "criterio", os dais cuenta que hay gente que le ha dado dinero, no una, sino DOS VECES a Eduardo Casanova para hacer dos pelis... escalofriante :sudor:sudor:mmmh
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie