nogales
Miembro habitual
Braindead dijo:
un rolex de oro falso?
88 Minutos
- Autor xagasi
- Fecha de inicio
un rolex de oro falso?
Elliott
Desconozco
escenas interesantes... como cuales?
Avnet debio de ver "24" y se creyo q podria tirar por ahi. Atencion al ridiculo climax final, de quemar la sala.
lamentablemente, la peli no de esas malas en q te vas riendo... ES QUE NI ESO!
pero id, id...
Avnet debio de ver "24" y se creyo q podria tirar por ahi. Atencion al ridiculo climax final, de quemar la sala.
lamentablemente, la peli no de esas malas en q te vas riendo... ES QUE NI ESO!
pero id, id...
La he visto anoche y a mí al menos me ha decepcionado. Mola ver como le cambia el móvil de oreja dependiendo de qué cámara está siendo usada, por no hablar de cuando estalla una bomba en un Porsche y lo deja de lado, se ven los ejes del coche como si fuera un Majorette hecho a escala 1:1 para dar el pego, y además completamente hueco por debajo y sin motor 
Por si fuera poco, en primeros planos y todo, ale, que no se diga.
Últimamente no acierto con esto de las películas
Por si fuera poco, en primeros planos y todo, ale, que no se diga.Últimamente no acierto con esto de las películas
aftermath
Miembro habitual
- Mensajes
- 359
- Reacciones
- 23
He leído el tema de lo de estrella en decadencia. Desgraciadamente Al Pacino no es europeo, y Europa ya no acostumbra ha realizar grandes producciones de las Bertolucci o Visconti, que hacian llamar a veteranos norteamericanos tipo Burt Lancaster, y que pasaban de trabajar para la televisión.
Sin embargo, hoy en día el mundo de las ondas ha cambiado, e ilustres prefesionales de la interpretación, ya han dado el paso para ponerse bajo los mandos de alguna cadena, sin ningún tipo de complejo ni vergüenza. Yo no digo que Al Pacino, vaya a ser uno de ellos, pero honestamente, creo que quizá sería mejor esa opción que verse obligado a participar en cosas de tan baja calidad interpretativa y cinematográfica.
Desde luego, la televisión no le va a garantizar esa calidad, no lo creo, sin embargo seguirá, si tiene mayor proyección, estando en el candelero, que es más o menos de lo que viven esta gente.
Sin embargo, hoy en día el mundo de las ondas ha cambiado, e ilustres prefesionales de la interpretación, ya han dado el paso para ponerse bajo los mandos de alguna cadena, sin ningún tipo de complejo ni vergüenza. Yo no digo que Al Pacino, vaya a ser uno de ellos, pero honestamente, creo que quizá sería mejor esa opción que verse obligado a participar en cosas de tan baja calidad interpretativa y cinematográfica.
Desde luego, la televisión no le va a garantizar esa calidad, no lo creo, sin embargo seguirá, si tiene mayor proyección, estando en el candelero, que es más o menos de lo que viven esta gente.
¿Es cierto que esta película esta protagonizada por aquel pedazo de actor que hizo magisterio de interpretación en la saga "El Padrino"? ¿Verdad es que este era uno de los mejores actores en activo de nuestros días? La verdad, no lo entiendo.
Muchas veces no encuentro sentido a que una película haya sido financiada y rodada. Obviamente 88 minutos es uno de esos casos ya que es una cinta con un guión patético, penosamente dirigida y con unas actuaciones lamentables. Dicen que el cine es arte, pero lamento cuando se ensucia el buen nombre del arte que es mi pasión para rodar algo que se supone que es una película y no respeta nada. Esto solo es una escusa para sacar los cuatro cuartos que van a sacar en la taquilla tan solo y debido a que han conseguido engatusar a Al Pacino, un actor que al igual que su amigo Bob se prostituye con tal de sacar cuatro cuartos. Ya podría sacarlos interpretando a un personaje, pero no, el dinero fácil es más suculento aunque te joda un pedazo carrera como actor.
Esto no es cine señores, es mercadería. ¿Necesitamos un guión? Pues venga, este mismo que no es el de Se7en precisamente. ¿Un director? Vamos a coger a una puta como Jon Avnet que seguro que se presta a ello. ¿Un actor? Al Pacino, que lleva años mostrando que esta en disposición de rodar cualquier cosa. ¿Que tenemos? Una puta mierda de película sin sentido, donde en esos 88 minutos hacen mazo cosas. Se recorren varias veces la ciudad de punta a punta mientras el guión hace trampas y más trampas pensando que el respetable es GILIPOLLAS. Pero oye, hace guiños a la audiencia. Explosiones que sobran, giros de camara molones pero patéticos en un juicio a lo Tony Scott, Zooms molones... De la interpretación no hablo. Supongo que Al Pacino no tuvo mucho tiempo para preparar el personaje, así que se dejo la perilla para así no parecer tan abuelo y mando su metodo y a Stanislavsky a tomar por culo.
Y aquí estoy, diciendo tonterias tras una tarde de cine en la que iba de acompañante donde he visto un intento bastardo de película protagonizada por Al Pacino rodeado de tias buenas con un guión tan previsible como patético. Situaciones que se resuelven de forma "peculiar", diálogos propios de la calidad de la película: "Es este su taxi", "Confieso todo lo que haya que confesar"... Asesinos, tias buenas muertas, pajas mentales, incoherencias, agujeros... Todo convierte a 88 minutos en un subproducto de compañía pequeña dispuesta a gastar cuatro cuartos en pagar a Al Pacino para justificar su mierda de película sin pretension alguna, solo la de sacar dinero haciendo una violación rectal de cuanto significa el séptimo arte.
Nota 2
Muchas veces no encuentro sentido a que una película haya sido financiada y rodada. Obviamente 88 minutos es uno de esos casos ya que es una cinta con un guión patético, penosamente dirigida y con unas actuaciones lamentables. Dicen que el cine es arte, pero lamento cuando se ensucia el buen nombre del arte que es mi pasión para rodar algo que se supone que es una película y no respeta nada. Esto solo es una escusa para sacar los cuatro cuartos que van a sacar en la taquilla tan solo y debido a que han conseguido engatusar a Al Pacino, un actor que al igual que su amigo Bob se prostituye con tal de sacar cuatro cuartos. Ya podría sacarlos interpretando a un personaje, pero no, el dinero fácil es más suculento aunque te joda un pedazo carrera como actor.
Esto no es cine señores, es mercadería. ¿Necesitamos un guión? Pues venga, este mismo que no es el de Se7en precisamente. ¿Un director? Vamos a coger a una puta como Jon Avnet que seguro que se presta a ello. ¿Un actor? Al Pacino, que lleva años mostrando que esta en disposición de rodar cualquier cosa. ¿Que tenemos? Una puta mierda de película sin sentido, donde en esos 88 minutos hacen mazo cosas. Se recorren varias veces la ciudad de punta a punta mientras el guión hace trampas y más trampas pensando que el respetable es GILIPOLLAS. Pero oye, hace guiños a la audiencia. Explosiones que sobran, giros de camara molones pero patéticos en un juicio a lo Tony Scott, Zooms molones... De la interpretación no hablo. Supongo que Al Pacino no tuvo mucho tiempo para preparar el personaje, así que se dejo la perilla para así no parecer tan abuelo y mando su metodo y a Stanislavsky a tomar por culo.
Y aquí estoy, diciendo tonterias tras una tarde de cine en la que iba de acompañante donde he visto un intento bastardo de película protagonizada por Al Pacino rodeado de tias buenas con un guión tan previsible como patético. Situaciones que se resuelven de forma "peculiar", diálogos propios de la calidad de la película: "Es este su taxi", "Confieso todo lo que haya que confesar"... Asesinos, tias buenas muertas, pajas mentales, incoherencias, agujeros... Todo convierte a 88 minutos en un subproducto de compañía pequeña dispuesta a gastar cuatro cuartos en pagar a Al Pacino para justificar su mierda de película sin pretension alguna, solo la de sacar dinero haciendo una violación rectal de cuanto significa el séptimo arte.
Nota 2
Elliott
Desconozco
no entiendo como puede decepcionar un bodrio anunciado a voces unanimemente...
mala por mala, pillad la que hace con DeNiro, y teneis el 2x1
mala por mala, pillad la que hace con DeNiro, y teneis el 2x1
Elfstone dijo:Es mala hasta para los de forocoches
¿tanto? 
DeNiro ya no es sinonimo de nada bueno....
seakermdc dijo:
Pacino nunca me ha parecido un prodigio de interpretación... casi siempre tiene problemas para hallar el equilibrio entre el microgesto y la sobreactuación. Esto no quita para que tenga algunos papeles brillantes, claro que no, pero en ellos veo más currada en dirección de actores que el propio talento natural de Patxino.
Hostia, acabo de leer un post mío de en este hilo de hace 6 años 
Refloto para decir que la he visto. Y no entiendo cómo alguien pudo darle el OK a un guión así, Pacino aceptar protagonizarla y, una vez ya rodada por el patán de Jon Avnet, que tuvieran los cojones de estrenarla en cines.
Más mala que el cáncer.
Refloto para decir que la he visto. Y no entiendo cómo alguien pudo darle el OK a un guión así, Pacino aceptar protagonizarla y, una vez ya rodada por el patán de Jon Avnet, que tuvieran los cojones de estrenarla en cines.
Más mala que el cáncer.
Atreyub
En busca y captura
Esto es inyectarse lejía en los ojos. Pero es que aquella con DeNiro en plan "primos polis" era, diría, peor todavía. O estaban a la par. Sólo sé que las tengo en lo peor que ha deparado Hollywood en toda su vida.