Aperture vs. Lightroom o photoshop

Tozzi

Tozzi

Supervisor
Supervisor
Mensajes
16.401
Reacciones
7.402
Aperture vs. Lightroom o Photoshop: Uno de los primeros pasos en el procesado de RAWs es elegir uno de estos programas para procesado de las fotos. Partimos de que el Aperture es más barato, va mejor en el Mac y tienes 30 dias de prueba para ver si te gusta o no (ya lo esto probando y me parece bueno por ahora)

Tanto el Lightroom como el Aperture son más sistemas de clasificación de fotos, aunque ambos permiten ciertas opciones de revelado RAW que seguramente son válidas para el 95% de los fotógrafos

El Photoshop es un monstruo que vale para todo, pero más orientado tal vez a retoque fotográfico y artístico

¿que programa de revelado utilizáis?
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

El Nikon Capture NX2. Fácil, sencillo y con dos clicks consigo toda la potencia que necesito.
El único handicap es que es leeeeeeeeento de narices.
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Es que me iba a comprar una Canon :juas

Estoy viendo que el Aperture se coordina bastante bien con el iPhoto (mi actual almacén de fotos) y es lo suficientemente sencillo como para que alguien como yo y con poco tiempo pueda sacar efectos resultones

Además, veo que hay plugins de terceros para meter filtros para HDR, etc... se está postulando como mi candidato (los video-tutoriales de la web de Apple me están convenciendo)

Lo que me lleva a preguntar: ¿Cómo almacenais las fotos? el formato RAW ocupa lo suyo, y estaba pensando en ampliar el disco duro + Time Machine para backup, pero estoy un poco pez en el tema. ¿Almacenáis los RAW, o una vez "revelados" los guardais en JPEG de alta calidad y os deshaceis del máster?
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Almaceno siempre el RAW y el JPG. Tengo un amigo que lo que hace para ahorrar espacio es convertir de RAW a DNG y sólo almacena ése, que es una versión de un RAW pero que ocupa la mitad, algo así como lo que ocurre con el formato APE de audio en comparación con el WAV.
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Hola,

No son opciones excluyentes, me explico.

En mi flujo de trabajo diario me apoyo en Lightroom como sistema de clasificación y de revelado "rápido". Para el revelado "serio" uso Adobe Camera Raw desde Photoshop. Tanto Lightroom como Photoshop usan el mismo motor, ACR, y sólo cambia la interfaz. Al final es con lo que más cómodo te sientas.

Si al final te decides por Nikon, una opción puede ser el CNX2. Y si usas Canon, lo tuyo puede ser el Digital Photo Professional, que hace ciertas cosas de manera automática y el resultado es muy bueno. El software de cada fabricante tiene detalles que los "genéricos" (LR, PS, Aperture,...) no tienen...

Resumiendo, que cuando tengas la cámara pruebes cada uno de ellos un par de semanas, y decide con cuál quedarte. Todos tienen versión de evaluación.



Ejemplos de Lightroom por Javier Torres (tocaytira):
http://www.flickr.com/photos/galeriajaviertorres

Ejemplos con CNX2 por Mondoshawan:
http://www.flickr.com/photos/25783116@N05

Aquí hablamos de lo mismo, otra vez, una de muchas :D
http://www.mundofoto.org/smf/index.php/topic,2763.0.html


Por cierto, para almacenar fotos lo mejor es ser crítico con uno mismo y no guardar y guardar y guardar... todos lo hemos hecho, y al final nos damos cuenta que esas tomas en las que sólo cambia una ramita movida por el viento y de la que tenemos 12 disparos no vale para nada... ni esa ni las otras 11... :juas

Independietemente de eso, sólo disparo en raw, y nunca guardo los jpg. Desde el Brigde o el LR es cuestión de segundos generar un nuevo jpg con los ajustes correctos, incluyendo tamaño para enviar por mail p.ej.


:hola
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

vdky, dejando de lado que las veas iguales o no, tenerlas en formato RAW te permite ajustar a tu gusto todos los niveles y exposición de la imagen, cosa que en formato jpeg no puedes hacer, o almenos sin la misma eficiencia. En el formato RAW tienes todos los vectores que forman cada punto de la imagen sin compresión, con lo que puedes tocar todo.

Yo suelo utilizar Photoshop, es el que va más al grano y me pone delante todas las herramientas de ajuste que necesito para el RAW. El Lightroom es mucho más potito en su interfaz, y para organizar y descartar fotos va muy bien, pero para retoque no me convence.
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Creo que he probado casi todos los reveladores RAW, desde el Capture NX cuando tenía la Nikon D80, pasando por el Digital Photo Professional de Canon ahora que tengo la 5D Mark II, también he usado los productos de Adobe Lightroom o Photoshop CS2, CS3 y ahora CS4, así como Aperture de Apple y Capture One de Phase One, que por cierto es el recomendado por Leica, la fabricante de mi querida compacta D-Lux4.

Si es por calidad del resultado, creo que debo darle el premio a Capture One de Phase One. Es exigente con el hardware y no es un rayo procesando, pero el resultado es excelente. Combina una muy buena colorimetría nada chirriante, y la nitidez justa para decir "qué bien". Me gusta aunque coincido con cozu en que la curva de aprendizaje no es precisamente pequeña.

Ahora mismo estoy pensando en usar una combinación de Capture One + Photomechanic de Camera Bits, un extraordinario - por lo veloz - visor de imágenes RAW que permite funciones básicas de clasificación. Esto me permite revisar rápidamente lo que merece la pena para descartar. Como bien decía WRC, hay que ser selectivo o si no llenas el disco rápidamente. Y los archivos RAW de la 5D Mark II pesan de media casi 25 MB...

Photoshop siempre lo dejo para el final del trabajo con una imagen y hasta hoy es mi principal opción para revelar. Estoy muy acostumbrado a la interfaz de Camera RAW en CS4 y va a ser difícil cambiar, pero no soy capaz de sacar con ACR lo que obtengo casi sin trabajar con Capture One, así que no me queda más remedio que adaptarme.

Lightroom me parece un fantástico programa también, pero requiere un monitor más grande que mi actual Dell 2007WFP, así que le daré una oportunidad cuando me llegue mi nuevo Dell 2408WFP.

:ok :ok :ok
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Pues muchas gracias Pelanes. Yo no hago retoque más allá de lo que el Picasa3 me permite. Ya es bastante tiempo el que pasas haciendo la foto para que salga bien como para encima liarte luego con el ordenador.
DeBilbao dijo:
Lightroom me parece un fantástico programa también, pero requiere un monitor más grande que mi actual Dell 2007WFP, así que le daré una oportunidad cuando me llegue mi nuevo Dell 2408WFP.

:ok :ok :ok
Hacer clic para expandir...

Amigos que tienen ese monitor han pasado por casa para ver un Dell 2709w y se han arrepentido un poco.
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

Gracias a todos por los comentarios :palmas

me pasa un poco como a vdky, que luego tengo poco tiempo para echarle al procesado (al menos, ahora que soy muy principiante). Voy a echarle un vistazo a los programas que comentáis, también al propietario de la marca de reflex, y estimar las necesidades de almacenamiento de los RAW, porque soy de los que no borra nada...
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

vdky dijo:
Amigos que tienen ese monitor han pasado por casa para ver un Dell 2709w y se han arrepentido un poco.
Hacer clic para expandir...


Hombre, pienso que no se pueden comparar. El Dell2709W tiene un precio de lista actualmente de 924,52 € mientras que el 2408WFP se vende por 578,84 € y eso es casi un 40% menos de coste.

Yo lo quiero para procesar fotografias, y para mí un factor fundamental es que disponga de gestión de color para calibrarlo adecuadamente y eso es algo que incluyen los modelos de Dell terminados en WFP y no los que acaban en W.

El tamaño sí es importante, de hecho cambio a este 24" porque las 20" se me hacen un poco justas, pero hay otros factores que me hacen pensar en el 2408WFP como un monitor ideal para mis tareas, como la capacidad de representación de los diferentes espacios de color.

El 2408WFP es capaz de cubrir el 98% del espacio de color Adobe RGB y eso en un monitor de ese precio es una gozada ya que te permite ver muchos más colores que en sRGB, Desconozco este dato para el 2709W, pero dudo que lo mejore.

Y el precio también es un factor. Y si tenemos en cuenta que he conseguido el 2408WFP con la Rev.02, 5 años de garantía por tan sólo 400 €... la comparación ya es imposible.

Enhorabuena por tu 2709W, pero estoy seguro de que no me arrepentiré.

:) :) :)
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

DeBilbao dijo:
Y el precio también es un factor. Y si tenemos en cuenta que he conseguido el 2408WFP con la Rev.02, 5 años de garantía por tan sólo 400 €... la comparación ya es imposible.

Enhorabuena por tu 2709W, pero estoy seguro de que no me arrepentiré.

:) :) :)
Hacer clic para expandir...
Al contrario.

A mi hace año y medio (con lo que conlleva en un aparato electrónico) me costó 462€... en cuanto al control del color, creo que dispone de los mismos controles. Pero en fin.:ok
 
Respuesta: Aperture vs. Lightroom o photoshop

vdky dijo:
DeBilbao dijo:
Y el precio también es un factor. Y si tenemos en cuenta que he conseguido el 2408WFP con la Rev.02, 5 años de garantía por tan sólo 400 €... la comparación ya es imposible.

Enhorabuena por tu 2709W, pero estoy seguro de que no me arrepentiré.

:) :) :)
Hacer clic para expandir...
Al contrario.

A mi hace año y medio (con lo que conlleva en un aparato electrónico) me costó 462€... en cuanto al control del color, creo que dispone de los mismos controles. Pero en fin.:ok
Hacer clic para expandir...

Yo compré el 27" también hace bastante por ese precio. Tengo un amigo con el 24" y no hay color :ok
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie