"I didnst get the actors i wanted, i hated the lights, everything... I was just so angry at this whole scene. Lets forget it; this scene does not exist" más o menso.
Lo cual... No significa nada. En el estado paranoide en que estaba, sus palabras sirven de bien poco. 30 años dan para mucha perspectiva... o no. Aquí lo único que cuenta es el juicio de cada uno. A mi ambas me parecen obras maestras, u el redux no molesta. Es más,, por tanto, me quedo con el redux. Las razones, motivaciones, pensamientos, ideas y demás que condujeron a Coppola a crear cada corte, son su problema. M importa un comino si ha realizado Redux para sacar pasta o porque cree que es mejor. ¿A mi me parece mejor? Si. Aunque no me lo pareciese, ¿aún se puede ver el otro corte? Si. Pues a mi me vale. Lo demás, que le quite el sueño a Coppola, que yo tengo mis propios problemas.
En cuanto al eterno directors cut... Un director´s cut DE VERDAD es una maravilla, porque mejore o no una pelicula, le da al director la oportunidad de hacer la peli que quiso, no la que leimpusieron. Y eso, como artista, me parece quedebería ser derecho fundamental de artistas de todo el mundo, al menos a priori (hau qye serrazonables; tampoco vamos a arruinar a un productor caprichosamente).
Un directors cut DE VERDAD sería que a Welles le dieran la oprtunidadde hacer The magnificent Ambersons como a él le patetecía, o montar el mismo Arkadin, o a Peckinpah remontar como es debido LA MITAD de su filmografía. Otra cosa es que un directors cut sea mejor o peor, o nos lo parezca, pero sigo diciendo que, mal que nos pese, todo artista merece, dentro de lo razonable, crear su obraa su manera. Entre otras cosas, porque lo que hoy puede parecer mejor, quizás no lo sea, y auqnue una mirada exterior pueda parecr beneficiosa, nadie está más cerca del material que un craedor, y en algo que tan imposible es de defibir en términos absolutos como el arte, o definir cualidades con exactitud, no hay nadie mejor que su creador para dfinir su obra.
Itra cosa son los denominados directors cut que no lo son (Scott siempre ha dichoq ue su Directors cut es el original, no eel así denominado actual; lo mismo Cameron con su Terminator 2) y estos si que son sacarcuertos.
, y con los créditos finales sin las explosiones del original. Y sin extras
.
