Blade Runner

TheReeler

Miembro habitual
Mensajes
36.081
Reacciones
16.779
Ubicación
Somewhere
Blade Runner

Creo que salgo alguna excepción, todos hemos visto Blade Runner al menos una vez.

Recuerdo que la ví hace algo más de 10 años por primera vez, pero con tan mala suerte que la habían emitido por la noche y decidí grabarla para verla tranquilamente en otro momento. La cinta VHS donde la grabé, no debía de estar en muy buenas condiciones y saltaba de vez en cuando y se quedaba sin sonido en esos momentos.

La impresión que me llevé de la película era que apenas había conseguido distinguir nada con tanta escena oscura y con la falta de sonido en algunos momentos... pues tuve los ingredientes básicos para decidir que la película era un coñazo terrible.

Años más tarde, con la mosca detrás de la oreja de tanto escuchar que era una obra maestra de la ciencia ficción, y yo que suelo ser de los que elige este género casi siempre como mi favorito... me daba cosilla haber tachado a aquella película de coñazo por haberla visto en tan malas condiciones.

Pero ya era tarde y el DVD estaba descatalogado, así que gracias a un amigo, cayó en mis manos una copia en V.O.S. a partir de una emisión en alta definición.

Me puse a verla en solitario y tratando de prestar toda la atención del mundo... pese a que uno de mis grandes defectos es que si es la primera vez que veo una película, soy incapaz de fijarme en todos los detalles que me gustaría visualmente, si he de estar liado con los subtítulos.

Bueno, pues la ví con suma atención y me quedé
neutral.gif
si me pareció el gran coñazo ni me pareció algo excepcional.

Salió la noticia más adelante, que dentro de chorrocientos días (más de un año), saldría a la venta una supermega edición donde se podría ver hasta a Harrison Ford echando una meada en el rodaje, así que me dije "pues yo seré uno de los que no la compre".

Más adelante se pusieron las fotos de como sería la edición, del maletín, que si el unicornio, que si el coche... "pues yo paso de comprármela".

Y un día estaba en el MM y me encuentro con el dichoso maletín. Y viene justo en ese momento una chica de la tienda, y le dice a un hombre de pelo canoso "mire, éste es", y el hombre le da las gracias y coge el maletín y se lo lleva.

freak.gif
freak.gif
freak.gif
freak.gif
freak.gif
freak.gif
"ay la leche", me dije, "el viejales de los cojones se la ha pillado y yo soy el único gilipollas que pasa de ella". Así que nada, aprovechando que estaba en una época jodida para mí, me pillo el dichoso maletín y así me obligo a volver a verla, que iba a ser la primera vez que la viera doblada, con una imagen excepcional (o eso decían), y con un sonido limpio y claro.

Pues ale, alegría!!!, allí llego a casa, abro el maletín y le digo a la WAT, "esta noche te toca ver conmigo una peli que nos va a hacer pasar un buen rato".

Llegó la noche y estaba hasta nerviosillo y todo queriendo ver todos los detalles de la película, sacarle todo el zumo posible.

Creo que empecé con "la versión del estreno en USA", ale, para ver lo mismo que se pudo ver en su día, aunque otro día ví "la versión definitiva del director". Hay alguna variación de una a otra, pero poca cosa, no cambió mi impresión.

Me pareció que no estaba mal, pero visualmente me dejó muy buen sabor de boca, y es que reconozco que los efectos especiales ópticos los prefiero varis miles de veces más a los actuales a los que nos tienen acostumbrados en la mayor parte de las películas con tanto CGI.

Esa escena del spinner acercándose a la Tyrrel Co. es preciosa. Ese anuncio de la CocaCola con la japonoide... que preciosidad!!!.

Sólo por eso ya merece la pena la película, tiene unas imágenes realmente buenas, pero... ¿y el argumento?. Pues lo sigo viendo un tanto extraño, no termino de obtener todo lo que imaginaba que podría darme esta película.

Tras escuchar varias veces la banda sonora entera, tengo claro que la música de Vangelis ayuda y mucho a meterte en la atmósfera de la película, sin ella creo que no pasaría de una de tantas de serie B.

Pero ayer, que no tenía nada que ver, me pongo uno de los discos de extras y empiezo a verlos y se menciona una escena que no llegó a hacerse que para mí si que hubiera sido algo que habría mejorado la película (no sigas leyendo si no quieres leer un SPOILER).

Se trata de la escena en la cual el replicante mata a su creador y tras ésto, coge el ascensor y sigue subiendo hasta lo más alto de la pirámide de la Tyrrel. Allí se encuentra con el cadáver real de su creador, vamos, que en realidad al que había matado era también un replicante cuya memoria, cuyo alma, era el del creador que se hallaba fallecido en la cúpula de la pirámide.

Dioooooooooos, ¿pero por qué no se rodó eso? (por dinero, ya, ya), pero vamos, eso para mí hubiera cambiado para mejor lo que fue la película.

A día de hoy la veo una película interesante por todo lo que se ha escrito sobre ella y por todo el material que se puede ver sobre su producción, además de su atmósfera que es mezcla de lo visual y la música, pero pienso que pudo haber sido algo mucho más grande de lo que ha conseguido ser y que en cierta medida ha llegado a ser "tanto", gracias a toda la rueda que le han dado y todas las explicaciones y ríos de tinta que le han dedicado.
 
Precisamente el 24 de este mes se estrenará en los cines de Portugal, así que podré redimirme de no poder haberla visto hace meses en España... con un par de docenas de visionados
guino.gif
amor.gif



'Blade Runner' tiene una trama que en principio es muy simplona. Lo que pasa es que bajo ella se ocultan muchas capas de mensajes, de símbolos, de metáfora, de discurso filosófico acerca de la condición humana, etc, que no son nada fáciles de desentrañar.

Es por eso que 'Blade Runner' nos obsesiona a tantos y tantos que adoramos que haya films que manejen cuestiones trascendentales y que se extiendan en nuestras mentes incitándonos a reflexionar, y que es odiado por otros tantos a los que no les molan los films complicados ni los que sólo se puedan llegar a comprender no tras un simple primer visionado, sino tras múltiples y tras horas y horas de profundo debate y reflexión en múltiples campos. De hecho, yo no hubiera podido llegar a percibir o entender multitud de aspectos de 'Blade Runner' si no hubiera tenido que leer muchos análisis y participar en muchísimas discusiones a lo largo de los últimos años (y con mucho goce, añado
yes.gif
)

Aunque, por supuesto, quien no disfrute de los mensajes poco claros y la reflexión filosófica, siempre podrá tener en 'Blade Runner' muchas cosas a las que agarrarse: la banda sonora de Vangelis, el abrumador diseño artístico de la película con su infinita infinidad de detalles, la fotografía de Jordan Cronenweth, la impagable y tangible atmósfera que se consigue sumando los tres elementos anteriores, lo bien que supieran anticiparse en el 82 a muchos problemas sociopolíticos actuales, la excelente planificación que nos brinda Scott, etc etc.

A mí me parece una absoluta obra de arte del cine.
 
Gracias al rescate (algo merchaindistico por otra parte) de Warner el año pasado trayéndonos por fin la versión doblada al español que tendría que haber salido ya hace mucho tiempo atrás pude volver a disfrutar de esta película.

Reconozco que no es una peli para todos los públicos. Yo soy del tipo "cine-palomita". Partiendo de esa base BLADE RUNNER no se encuentra en esa rama y si se encuentra quizá sea por que tiene muchos Fx y acción bastante buena pero si dejas a un lado todo eso la cinta es un tanto filosófica y muy profunda (tirando a espesa en muchos momentos).

Cuesta seguirle el hilo en muchas partes y es fácil perderse. Claro está, si ya ha tenido varios revisionados por parte de uno, el camino se lo sabe de memoria y no ha peérdida posible.

Es una peli que me parece sublime por lo que representa, porque es bastante visionaria, para la época en la que está hecha es todo un PEPINO (pues maquetas, efectos visuales y demás virguerías están muy bien entrelazados, atados y requeteatados) y no hay razón para tirarla por suelo y quitarle todo el mérito que se merece.

Pero cierto es también que tampoco la encuentro una obra maestra ni la octava maravilla del mundo. Quizá sea que la leyenda que posa sobre ella y la mitificación que (le) han creado sobre sí misma es más grande que la calidad general de la historia. Quizá, simplemente quizá.

En fin, que es una película que disfruto con ella, que me parece un producto impecable y que es toda una referencia en el mundo de la sci-fi.
 
Buff, de esta peli se ha dicho tantas cosas, que quizá lo más original sea que es de lo peor que se ha visto en el cine.
En principio el género de la ciencia ficción no es del gusto del gran público, va por edades. A los niños les gusta pero siempre que sean de aventuras, al estilo de Star Wars, o sean de terror y de monstruos y robots asesinos y artefactos infernales y cosas así. Las mujeres huyen de este tipo de producciones como de la peste, tanto o más como los hombres de las historias románticas protagonizadas por parejas "molonas".
Ahora, si la ciencia ficción busca temas profundos y existenciales, entonces tiene todos los números para ser etiquetado de soporífero y absolutamente tostón.
El argumento quizá no sea excesivamente rebuscado, aunque sus connotaciones nos hace pensar que los anhelos androdianos tengan ciertos paralelismos a los que hoy en día posean los humanos. Y tan solo eso dé pie a la creación de esta obra maestra.
El toque especial que le dá Ridley Scott, quizá esté en ese entramado visual que la envuelve. Y la nota musical de Vangelis, acentúa mas los rasgos que le confieren una identidad tan propia que le hace pieza única en el universo cinematográfico.
Evidentemente todo eso no sea lo suficiente para que algunos no puedan apartar de su mente que es de lo más insoportable que han tenido que aguantar durante mucho tiempo. Y además se preguntan el por qué de su éxito.
 
Lo recuerdo como si fuera ayer. Vi esta película por primera vez a finales del verano de 1982, en el cine Avenida de Madrid, en el gallinero. Cuando salí a la calle, estaba aturdido. Jamás había visto algo similar. De hecho, Blade Runner fue la película que despertó en mí el amor por el cine y me hizo comprender que las películas eran algo más que entretenimientos vacuos tipo Porky's.
cuniao.gif


Posteriormente la vi varias veces en cines de reestreno, primero doblada y luego en versión original. En un viaje a Inglaterra me compré la VHS (¡pan and scan!) y la vi otras cuantas decenas de veces.

Es una rara avis porque es la única película mínimamente profunda de un director profundamente superficial. Si analizáis sus películas, ninguna va más allá de lo que ves en pantalla (excepto Thelma y Louise, pero eso es más por el guión que por la realización 'anuncio Marlboro' de Scott).

En su momento no se comprendió: en efecto, era muy oscura, pero no sólo lumínicamente, sino también temáticamente. Y fue clarividente en su visión de cómo serían las ciudades en el futuro, cada vez más atestadas, variopintas y sobre todo con la idea del "retrofitting": es decir, que habría edificios antiguos con elementos de última tecnología añadidos por encima. Y de hecho, ha influido en la arquitectura moderna, porque antes siempre existía el impulso de tapar todas las tuberías y canalizaciones, mientras que ahora poco menos que se exhiben.

También hay los que dicen que en la escena en que Deckard examina la foto de Zhora, es un antecesor del Photoshop.
diablillo.gif


Sobre el elemento humanista de la película, es algo que se le escapó a casi todo el mundo cuando se estrenó. Hombres cazan a androides, pero en el fondo los androides son más humanos que los humanos (lema de Tyrell Corporation), sobre todo si nos fijamos en Roy Batty: el amor o el impulso de venganza son verdaderamente genuinos, mucho más que el remedo de seducción de Deckard (por supuesto, estoy hablando del montaje de 1982, en el que Deckard NO es un replicante).

Otro aspecto temático fascinante es: el ojo, que como dijo Cicerón, es la ventana del alma. La película abre con un gran ojo que ve el infernal paisaje del Los Ángeles futurista. El test Voight-Kampff se basa en el examen de la respuesta del iris. Los replicantes tienen un extraño fulgor en los ojos. Cuando Roy y Leon van a buscar información (al taller del diseñador de ojos), Roy le dice: "Si pudieses ver lo que he visto con tus ojos" (tus ojos - los ojos de Chew o los ojos que Chew fabricó y acabaron en Batty). Cuando Roy decide matar al padre, no le rompe el cuello; le hunde los ojos en las órbitas.

Si tenéis el DVD que salió el año pasado, echad un vistazo a los testimonios de Guillermo del Toro y Frank Darabont. Por cierto, este último es un friki considerable: tiene una miniatura de Spinner con lucecitas y todo.
 
Lo recuerdo como si fuera ayer. Vi esta película por primera vez a finales del verano de 1982, en el cine Avenida de Madrid, en el gallinero. Cuando salí a la calle, estaba aturdido. Jamás había visto algo similar. De hecho, Blade Runner fue la película que despertó en mí el amor por el cine y me hizo comprender que las películas eran algo más que entretenimientos vacuos tipo Porky's. Cuniao

¡¡¡¡¡Hostias!!!!!!!!!!!
Yo también la ví ALLÍ en aquellas fechas. En una sesión en la que estábamos cuatro o cinco personas nada más.

También me dejó marcado. Salí impresionado. Su música, fotografía, filosofía...
 
Se han escrito tantas cosas sobre Blade Runner que casi da pereza repetirlas y no sé si será imposible añadir algo nuevo.

Una de mis películas favoritas de todos los tiempos, hipnótica como pocas.
Los temas de la humanidad de los replicantes, el deicidio, blablabla... imprescindible.

Y el duelo final Batty-Deckard, cuando el primero es consciente de que su momento final se acerca y aprecia tanto la vida que salva la de su enemigo justo antes del archiconocido speech, todo eso es brutal.
 
Recuerdo haberla visto después de vacaciones del verano, bastante despues de E.T:., peli que con mis hermanos, y está recuerdo que la ví con un amigo y mi hermano mayor, también en el Avenida. No había pases en el cine de al lado, (Palacio de la música) y entramos a ver esta de rebote.
Creo que recordar que la escena del acercamiento en su aeronave a la Tyrrel, sirvió para promocionar un anuncio de Sony Betamax.
Por supuesto la volví a ver de nuevo en sesiones dobles, y preestrenos. La versión del 92, la pude ver en el cine Cedaceros.
 
solo comentar de esta obra maestra que no me gusta nada, nada, nada, nada, como ha virado las tonalidades de color verdoso en la remasterizacion, por momentos parece que estes viendo Matrix
 
ziggys dijo:
Creo que recordar que la escena del acercamiento en su aeronave a la Tyrrel, sirvió para promocionar un anuncio de Sony Betamax.
Puede ser, aunque yo lo relacionaba con un anuncio de Sanyo al que le habían puesto la música de "video killed the radio star" y en vez de "u-ha u-ha" decían "Sanyo, Sanyo".
 
TheReeler dijo:
ziggys dijo:
Creo que recordar que la escena del acercamiento en su aeronave a la Tyrrel, sirvió para promocionar un anuncio de Sony Betamax.
Puede ser, aunque yo lo relacionaba con un anuncio de Sanyo al que le habían puesto la música de "video killed the radio star" y en vez de "u-ha u-ha" decían "Sanyo, Sanyo".

Y en los primeros tiempos de Canal Plus, cuando daban el pronóstico del tiempo, al hablar de cada región, se marcaba y se ampliaba igual que en Blade Runner (con el característico ruido click-click-click).
 
ziggys dijo:
Recuerdo haberla visto después de vacaciones del verano, bastante despues de E.T:., peli que con mis hermanos, y está recuerdo que la ví con un amigo y mi hermano mayor, también en el Avenida. No había pases en el cine de al lado, (Palacio de la música) y entramos a ver esta de rebote.
Creo que recordar que la escena del acercamiento en su aeronave a la Tyrrel, sirvió para promocionar un anuncio de Sony Betamax.
Por supuesto la volví a ver de nuevo en sesiones dobles, y preestrenos. La versión del 92, la pude ver en el cine Cedaceros.

Hablando de E.T.: se ha dicho que el gran éxito de E.T. lastró los resultados comerciales de pelis de ciencia ficción menos optimistas, como Blade Runner y The Thing.
 
¿Grubert, tú no habrás visto los extras de Blade Runner poc casualidad, no?
diablillo.gif
es que no hace ni 20 minutos que he escuchado al productor ejecutivo de la misma decir esas palabras
agradable.gif
 
TheReeler dijo:
¿Grubert, tú no habrás visto los extras de Blade Runner poc casualidad, no?
diablillo.gif
es que no hace ni 20 minutos que he escuchado al productor ejecutivo de la misma decir esas palabras
agradable.gif

Sí, lo dicen en los extras de Blade Runner, pero ya lo decían hace diez años en el estupendo libro Future Noir: the Making of Blade Runner, de Paul Sammon (el que hace el audiocomentario en el workprint).

(Y también lo dicen en el making of de The Thing - claro que en ese caso tuvo más delito, porque eran dos pelis de Universal.)
 
Valek dijo:
solo comentar de esta obra maestra que no me gusta nada, nada, nada, nada, como ha virado las tonalidades de color verdoso en la remasterizacion, por momentos parece que estes viendo Matrix

Supongo que la justificación será que una atmósfera azulada le daba un tono demasiado "bonito" y, por tanto, impropio en una descripción TAN milimétrica de un fututo pesimista, sucio, contaminado y caótico. El tono verde acetúa esto, dandole un aspecto más sucio, opresivo y hasta "tóxico" al ambiente de 'Blade Runner'... el problema es habernos habituado durante tantos años al tono azul.
 
Mi historia con esta película es curiosa...
Hace años que estrenaron el Director´s Cut en el antiguo Canal Satélite Digital ( En Canal + ).
La grabé para verla por primera vez. La puse un día y me dormí al rato. Lo intenté días más tarde y me volví a dormir...
Una vez la terminé de ver, pero me quedé atontado, pues no había entendido casi nada.
Supongo que me pilló en una época en la que no estaba preparado para verla.

Al poco tiempo ya no recordaba nada de la película. Solo el comienzo en la comisaría y poco más.

Años después la compré en DVD de Zona 1. La fuí a ver y acabé dormido.
La segunda vez que lo intenté la ví entera, pero a los pocos días se me volvió a olvidar la película y solo recordaba lo que más veces he visto, el comienzo.

Supongo que me aburría un poco y como siempre lo intentaba de noche, acababa rendido...

Entonces llegó el Final Cut a los cines y me dije que ahí si que iba a obligarme a verla entera ( además de ser en digital y en pantalla grande ).
Así que me fuí a verla a Kinepolis.
La ví y me gustó, me enteré de todo y comprendí por qué es tan famosa. Lo malo es que me pareció lenta de cojones.

Luego salió el Blu-Ray de UK. Me lo compré y me ví el documental "Dangerous Days" ( Obra maestra ).
Me quedé ALUCINADO por todo. Lo que costó rodarla, las complicaciones, el grandísimo trabajo que hicieron...
A partir de ese momento veo la película con otros ojos.
Es más, cada vez que la veo me gusta más.

Que esté rodada en Los Angeles le suma puntos... Precisamente estuve en donde rodaron muchas escenas y no me enteré hasta que volví de viaje.

Por ejemplo, el túnel por el que va Deckard, es el mismo que en el que paran a los coches en Gattaca. Y yo lo recorrí de punta a punta andando y me cagué en lo largo que es XDDDDD.
 
Me ha encantado lo que sale al respecto de esto en los extras.

El director dice que SÍ, el guionista se mosqueó cuando vió un guiño en la película hacia esta posibilidad.

Lo que me he reído esta tarde cuando sale el director diciendo que con esos guiños, el que aún se lo siga preguntando es que entonces es imbécil, y justo después aperece la entrevista al director de "Cadena perpétua" diciendo que no, que Deckard no es un replicante porque entonces la película no tendría ningún sentido
cuniao.gif


Si me pongo a pensarlo, sí que carece un poco de sentido el que Deckard sea un replicante, porque si lo es, ¿qué es lo que tiene de "mejor" frente a un ser humano convencional?.

Los replicantes son "más humanos que los humanos", pero o son más fuertes, o más guapos... pero todas son cualidades físicas, cosa que Deckard parece no haber adquirido, porque si la Tyrell le creó para dar caza a los replicantes que dieran problemas, ¿por qué no le dotó con más fuerza o con mayores capacidades físicas en lugar de hacer que lo pasara putas en cada uno de los enfrentamientos con los replicantes?.
 
En beneficio del interés de la película no te pueden decir claramente que Deckard es un replicante, ya que eso anularía todo el dilema moral de un humano que tiene que eliminar a unos seres demasiado parecidos a él mismo. Sería un terminator cumpliendo su misión, simplemente. Y luego perderíamos los guiños que nos llevan a descubrirlo.

Aparte de eso, me puedo inventar
juas.gif
que no pueden hacer un replicante con dones de replicante porque no pasaría desapercibido a la población en un mundo donde los replicantes están desterrados, pero que conserva su empatía para con sus iguales y por eso tiene el "toque" del que los otros blade runner carecen. Igual que Rachel.
 
¿Y cuál es entonces el beneficio de que Deckard sea un replicante si es exactamente igual que un humano?.

Y otra cosa más. ¿Es todo el departamento de policía, un conjunto de replicantes?. Porque si Deckard lo es, Gaff está claro que también lo es (sueñan lo mismo), pero entonces también debería de serlo el jefe que lo va a buscar para que vuelva al curro, ya que si sólo duran 4 años, ¿cómo es que tiene un pasado bueno como Blade Runner?
L.gif
 
Duran 4 años los Nexus6 que llegan a la tierra, pero nada impide que creen otros con una duración mayor.

Que yo recuerde no sale ningún sueño de Gaff, y no veo por qué tiene que serlo también el jefe de la policía.

Y el beneficio de que sea tan parecido a un humano es sobre todo para ti, cuando descubres que no lo es, y como te digo antes, me invento que también es lo que le hace tener ese "toque" para dar caza a sus iguales y al que alude su jefe.
 
Deckard puede ser un replikante de los antiguos, antes de que les pusiesen la duracion de 4 años, y ademas pues puede ser un replikante hecho para otros menesteres como policia o algo similar por lo que ademas tendria una duracion mucho mayor de 4 años
 
nuwanda dijo:
Que yo recuerde no sale ningún sueño de Gaff, y no veo por qué tiene que serlo también el jefe de la policía.
Si es que no hace falta el sueño de él, sencillamente Deckard sueña con un unicornio y Gaff papiroflexia (esto existe?
cuniao.gif
) uno...
 
Eso no demuestra que Gaff sueñe con un unicornio, solo demuestra que sabe que Deckard sueña con uno.

Exactamente igual que Deckard sabe de los recuerdos de la araña de Rachel y son sus mismos recuerdos.
 
Ah, y sobre lo de "me invento que...", bueno, no sé no sé, se supone que hay que ceñirse a lo que se ve en la película y a lo que se sugiere en ella.

Hoy pensaba precisamente que si el detalle del brillo del ojo es realmente revelador para diferenciar a un replicante de un humano, ¿para qué tanto tests de preguntitas en vez de filmarle el ojo y ver si tiene ese brillo raro?. Sería instantáneo, no?.
 
Arriba Pie