CHERNOBYL, el film perdido.

Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Personalmente es un tema que me estremece pero me genera un interés enorme, todo lo relacionado con Chernobyl y Pripyat. Supongo que la magnitud de un desastre nuclear y el abandono inminente de una ciudad entera, unido a la estética soviética, es visualmente muy "curioso" para nosotros.

Durante mucho tiempo estuve viendo todos los documentales que veía por youtube, fotografías por flickr, reportajes de vídeo aficionados que se iban a la zona de exclusión a ver los niveles de radiactividad y contemplar la ciudad fantasma... tengo que reconocer que tengo una curiosidad enorme por ir a Pripyat tarde o temprano con mi réflex en mano. Y es totalmente viable ya que muchas zonas no tienen niveles preocupantes para exposiciones cortas y en la propia zona se organizan "tours" de visita.

Éste vídeo de un australiano que entra en la zona está bastante bien
YouTube - Chernobyl & Pripyat HD

Documentales hay un montón. Para indagar sobre los hechos, las consecuencias y lo científico, me quedo con los ingleses, hay varios. Para el morbo, lo sobrenatural y centrarse en los pobres afectados, hay varios docus españoles (Iker, Mercedes Milà, reportajes de informativos...).

Y algunas webs interesantes:

http://pripyat.com/en/

Viajes a la zona excluida: http://www.chernobylzone.com/
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Ni de coña me meto yo ahí... Los efectos a largo plazo de la radiación aún están por estudiarse. Hay otros sitios que ver.

Manu1oo1
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Sería muy interesante estudiar la radiación que recibimos cada día... o pensáis que las televisiones, radios, routers, móviles, antenas de todo tipo, motores de vehículos, generadores de aire caliente/frío o lo que sea, luces de nuestras casas, torres alta tensión, cables eléctricos subterráneos, etc.etc.etc (el listado podría ser infinito en un entorno urbano!) no emiten radiaciones?

Pues sí. Y el gran problema es que estamos expuestos a ellas constantemente, día y noche, con lo que los efectos son infinitamente peores que estar unas horas allí ya que la ecuación del efecto de la radiación se define por la intensidad de ésta y el tiempo de exposición.

Tengo varios amigos que son técnicos en rayos, y varias veces me han contado el nivel de desconocimiento que tenemos sobre la radiación. Nos alarmamos cuando han de hacernos una placa, resonancia o tac, por recibir una "alta" cantidad de radiación en un instante de tiempo casi insignificante, cuando estamos todo el día siendo bombardeados por otras fuentes menos potentes pero constantes.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Estoy de acuerdo con Pelanes... y porque no, decir que me encantaría visitar esa zona, me llama muchísimo la atención.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

La de los móviles es muy jodida, recomiendan no ponerlo a la altura del corazón.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

No confundamos radiación electromagnética con la nuclear, por favor. Que tenemos unos estudios...


Manu1oo1
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Como bien dice Manu, hay que recalcar que el concepto de "radiación" no deja de ser un tanto genérico que se suele usar bastante a la ligera fuera de ámbitos científicos, como "energía", "químico" o "natural", aunque con connotaciones todavía más negativas. Hay que concretar.

Que luego están los que dicen temer a las "radiaciones" pero no les importa, en cuanto llega el verano, pasarse horas y horas expuestos a las que produce nuestro "gran reactor nuclear", que nos da la vida y nos mantiene calientes, pero que también puede achicharrarnos y provocarnos cáncer.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

No las confundo!

¿Qué diferencia existe entre unas y otras? Que todas las radiaciones nucleares son ionizantes, y que las electromagnéticas pueden serlo o no (las hay con rayos alfa, con beta, con gamma... mientras que la nuclear tiene las tres siempre, al igual que la del sol). Obviamente nosotros hacemos uso en aparatos de consumo las no ionizantes, si no todos estaríamos más que achicharrados.

Las radiaciones alfa y beta, tienen menor poder de penetrar cuerpos, las gamma mucho más. No obstante, que no puedan penetrar cuerpos, no quiere decir que una exposición extremadamente larga y continua no pueda ser dañina. Eso lo veremos en unos cuantos años adelante, si es que el brutal aumento desde hace años de los casos de cáncer no es ya una señal.

Radiación Ionizante

Exposición a las radiaciones ionizantes en humanos.

Como ya se ha dicho, los seres vivos están expuestos a niveles bajos de radiación ionizante procedente del sol, las rocas, el suelo, fuentes naturales del propio organismo, residuos radiactivos de pruebas nucleares en el pasado, de ciertos productos de consumo y de materiales radiactivos liberados desde hospitales y desde plantas asociadas a la energía nuclear y a las de carbón.

Los trabajadores expuestos a mayor cantidad de radiaciones son los astronautas (debido a la radiación cósmica), el personal médico o de rayos X, los investigadores, los que trabajan en una instalación radiactiva o nuclear y los trabajadores de las industrias NORM. Además se recibe una exposición adicional con cada examen de rayos X y de medicina nuclear, y la cantidad depende del tipo y del número de exploraciones.

No se ha demostrado que la exposición a bajos niveles de radiación ionizante del ambiente afecte la salud de seres humanos. De hecho existen estudios que afirman que podrían ser beneficiosas (la hipótesis de la hormesis). Sin embargo, los organismos dedicados a la protección radiológica oficialmente utilizan la hipótesis conservadora de que incluso en dosis muy bajas o moderadas, las radiaciones ionizantes aumentan la probabilidad de contraer cáncer, y que esta probabilidad aumenta con la dosis recibida (Modelo lineal sin umbral). A los efectos producidos a estas dosis bajas se les suele llamar efectos probabilistas, estadísticos o estocásticos.

La exposición a altas dosis de radiación ionizante puede causar quemaduras de la piel, caída del cabello, náuseas, enfermedades y la muerte. Los efectos dependerán de la cantidad de radiación ionizante recibida y de la duración de la irradiación, y de factores personales tales como el sexo, edad a la que se expuso, y del estado de salud y nutrición. Aumentar la dosis produce efectos más graves.

Está demostrado que una dosis de 3 a 4 Sv produce la muerte en el 50 % de los casos. A los efectos producidos a altas dosis se les denomina deterministas o no estocásticos en contraposición a los estocásticos.
Hacer clic para expandir...

No sólo las centrales nucleares nos provocan radiacciones ionizantes:

Exposicion_humanos.png


Ver Radiación electromagnética y salud

Riesgos biológicos

El efecto biológico mejor comprendido de los campos electromagnéticos es que causa calentamiento dieléctrico . Por ejemplo, tocar o permanecer encima de una antena mientras un transmisor de alto poder está en operación puede producir severas quemaduras. Esto es lo mismo que se prooduce en el interior de un horno microondas.

Este efecto termogenerador varia con el poder de la emisión y con la frecuencia de la energía electromagnética. Una medida de este efecto es la tasa de absorción específica o SAR, la cual tiene unidades de watts por kilogramo (W/kg). El IEEE3 y muchos gobiernos nacionales han establecido límites de seguridadpara exposición a varias frecuencias de energía electromagnética basados en los manuales SAR,4 5 los cuales resguardan contra daño térmico.

Hay publicaciones que apoyan efectos complejos biológicos de campos débiles no termales electromagnéticos (vea Bioelectromagnetismo), incluyendo campos magnéticos ELF débiles.6 7 y campos RF modulados y de microondas8 Mecanismos fundamentales de la interacción entre el material biológico y los campos electromagnéticos a niveles no térmicos no están dilucidados completamente.9

Fragmentación del ADN
Un estudio de 2009 en la Universidad de Basilea en Suiza halló que la exposición intermitente (pero no continua) de células humanas a un campo electromagnético de 50 Hz con una densidad de flujo de 1 mT (o 10 G) inducida por un ligero pero significativo incremento de la fragmentación del ADN en el ensayo electroforesis en gel de célula individual.10 No obstante ese nivel de exposición ya está encima de los actuales límites de seguridad establecidos de exposición.
Hacer clic para expandir...


Además de que los rayos gamma ionizantes provinientes de radiaciones no nucleares, es decir electromagnéticas se usan en campos de la industria y alimentación y por supuesto de una manera u otra pueden afectarnos.


Ver Rayos gamma

Utilización

La potencia de los rayos gamma los hace útiles en la esterilización de equipamiento médico. Se suelen utilizar para matar bacterias e insectos en productos alimentarios tales como carne, setas, huevos y verduras, con el fin de mantener su frescura.

Debido a la capacidad de penetrar en los tejidos, los rayos gamma o los rayos X tienen un amplio espectro de usos médicos, como la realización de tomografías y radioterapias. Sin embargo, como forma de radiación ionizante, tienen la habilidad de provocar cambios moleculares, pudiendo tener efectos cancerígenos si el ADN es afectado.

A pesar de las propiedades cancerígenas, los rayos gamma también se utilizan para el tratamiento de ciertos tipos de cáncer. En el procedimiento llamado cirugía gamma-knife, múltiples rayos concentrados de rayos gamma son dirigidos hacia células cancerosas. Los rayos son emitidos desde distintos ángulos para focalizar la radiación en el tumor a la vez que se minimiza el daño a los tejidos de alrededor.

Los rayos gamma también se utilizan en la medicina nuclear para realizar diagnósticos. Se utilizan muchos radioisótopos que emiten rayos gamma. Uno de ellos es el tecnecio-99m. Cuando se le administra a un paciente, una cámara gamma puede utilizar la radiación gamma emitida para obtener una imagen de la distribución del radioisótopo. Esta técnica se emplea en la diagnosis de un amplio espectro de enfermedades, por ejemplo, en la detección del cáncer de huesos.
Los detectores de rayos gamma se emplean a menudo en Pakistán como parte del Container Security Initiative (Iniciativa de Seguridad en Contenedores de Carga, por sus siglas en inglés). Estas máquinas tiene por objetivo escanear los contenedores de mercancía que llegan vía marítima antes de que entren a los puertos de E.E.U.U para prevenir el ingreso de artículos peligrosos, o carga no deseada; o la detección temprana de bombas o narcóticos en estos contenedores, con un valor aproximado de 5 millones de dólares, pueden escanear alrededor de 30 contenedores por hora.
Hacer clic para expandir...


Alguna diferencia tiene que haber lógicamente para que una radiación sea capaz de matarte en minutos y las otras posiblemente sólo pueda hacerlo lentamente...



En conclusión: bajo lo que yo entiendo del tema y bajo mi punto de vista, no creo que sea peor pasar unas horas bajo unos niveles de radiación nuclear, que toda la vida bajo todo tipo de radiaciones electromagnéticas.

Otra cosa, en Chernobil sigue viviendo gente en la zona prohibida (a parte de los trabajdores de la central y la zona que suelen trabajar por turnos semanales para evitar que la exposición sea constante), desde hace muchos años. Y en todos los documentales que veo, dicen que es gente sana y sin problemas. Cosa que dudo, tarde o temprano acabarán desarrollando un cáncer, problemas en descendientes (alteración de los cromosomas y posibles mutaciones) o al menos tendrán más probabilidades. Pero tan alarmante no será pasar allí unas horas cuando esta gente lleva años y se alimenta de productos radiactivos.

Video
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Hay alimentos, que al natural, son radiactivos. Que yo recuerde, la radiación de un átomo es mala independientemente del elemento, lo que importa es la cantidad vs tiempo, no?.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

El plátano, por ejemplo. En concreto, por el isótopo de potasio K-40 que contiene.

Y esto da para un post en el subforo de ciencias. :)
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Pelanes dijo:
No las confundo!
......
Utilización



.......
.
Hacer clic para expandir...
Alguna diferencia tiene que haber lógicamente para que una radiación sea capaz de matarte en minutos y las otras posiblemente sólo pueda hacerlo lentamente...



En conclusión: bajo lo que yo entiendo del tema y bajo mi punto de vista, no creo que sea peor pasar unas horas bajo unos niveles de radiación nuclear, que toda la vida bajo todo tipo de radiaciones electromagnéticas.

Otra cosa, en Chernobil sigue viviendo gente en la zona prohibida (a parte de los trabajdores de la central y la zona que suelen trabajar por turnos semanales para evitar que la exposición sea constante), desde hace muchos años. Y en todos los documentales que veo, dicen que es gente sana y sin problemas. Cosa que dudo, tarde o temprano acabarán desarrollando un cáncer, problemas en descendientes (alteración de los cromosomas y posibles mutaciones) o al menos tendrán más probabilidades. Pero tan alarmante no será pasar allí unas horas cuando esta gente lleva años y se alimenta de productos radiactivos.

Video
Hacer clic para expandir...

lo que es peor es sumar esas horas de alta radioactividad a las horas de baja que recibes diariamente.

Vamos, con lo grande y extenso que es el mundo no me supone una pena no ir de turismo al sitio que ha recibido la mayor dosis de radioactividad del planeta.Donde todo lo que pudo hacerse mal, se hizo mal y lo que no peor.Y de los ucranianos vete tu a fiar si los medidores no engañan a los "turistas radiactivos".

Mira que yo , dentro del capitalismo, entiendo la necesidad de energía nuclear*. Pero no se me ocurre irme de vacaciones con la familia a pasar dos semanitas de "baja o alta radiactividad" . coñe que ni los científicos están seguros de que dosis son perjudiciales.



* y mientras sea un "derrochador" de energía me parecerá cínico criticarla.
El día que renuncie a mis 2 coches, mi ampli, mi proyector, la vitro, la calefacción , al A/a, etc, etc podré pedir el cierre de las nucleares siendo consecuente con mi estilo de vida. Tal vez en un futuro desaparezca el capitalismo y venga el colaboracionismo ( por decir cualquier cosa), pero de momento parece que tenemos capitalismo pá rato.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

No creo que nadie se vaya hasta allá de turismo con la familia. Los diarios de viaje que he leído más bien son al revés, gente que va sola o con algún amigo en un grupillo con un guía local y están unas horas, evitando siempre la noche.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Si mal no recuerdo, los niveles de radiactividad eran más altos.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Hay una diferencia FUNDAMENTAL entre la radiación electromagnética y la atómica que pasas por alto, Pelanes: la radioactividad que se fija en partículas que son absorvidas por el cuerpo y provocan daños a corto, medio y largo plazo. Eso es lo verdaderamente peligroso de los escapes radioactivos como Chernobil. Respirar el polvo de ese lugar puede causarte daños que a estas alturas aún desconocemos. Mejor me quedo en casa, gracias.

Manu1oo1
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Me he acordado de la terrorífica escena de la peli "Creadores de sombras" (1989) que recrea el accidentado experimento que llevó a la muerte al científico participante del proyecto Manhattan, Louis Slotin:

fuente: Louis Slotin - Wikipedia

El 21 de mayo de 1946, Slotin y siete colegas realizaron un nuevo experimento que incluía la creación de uno de los primeros pasos de una reacción de fisión nuclear colocando dos medias esferas de berilio (un reflector de neutrones) rodeando un núcleo de plutonio. Se utilizó el mismo núcleo que irradió a Daghlian, después llamado «Corazón del demonio». Slotin sostuvo la semiesfera superior con su mano izquierda mientras mantenía la separación entre las dos semiesferas con un destornillador sujeto con su mano derecha, tras haber retirado las calzas que normalmente separaban las semiesferas.4 El uso del destornillador no formaba parte del protocolo habitual del experimento.

A las 15:20, hora local, el destornillador se resbaló y el hemisferio superior de berilio se cayó accidentalmente, provocando una reacción crítica «prompt» y la emisión de radiación electromagnética de alta energía.1 En ese momento, los científicos presentes en la sala observaron el «brillo azul» debido a la ionización del aire y una súbita bocanada de calor. Slotin, que era el más cercano a la reacción, sintió un sabor agrio en su boca y una intensa sensación de quemazón en su mano izquierda.4 Instintivamente retiró su mano izquierda, levantando la semiesfera de berilio y tirándola al suelo, terminando así la reacción. A pesar de su rapidez, había estado expuesto a un dosis letal (cercana a 2100 rems, 21 Sv) de radiación gamma y de neutrones.15 La dosis recibida equivale a la que recibiría un organismo a 1500 metros de distancia del lugar de detonación de una bomba atómica.17

«Tan pronto como Slotin dejó el edificio vomitó, una reacción común tras la exposición a radiación de ionización tan extremadamente intensa», recuerda el médico Thomas D. Brock.4 Los compañeros de Slotin lo llevaron inmediatamente al hospital, pero había sufrido daños irreparables. Sus padres fueron informados del accidente e inevitable muerte de su hijo y numerosos voluntarios del Proyecto Manhattan donaron sangre para realizar transfusiones, pero todos los esfuerzos fueron en vano.4 Louis Slotin murió nueve días después, el 30 de mayo de 1946,2 acompañado de sus padres. Fue enterrado en Winnipeg el 2 de junio.4

En un principio el incidente fue considerado información clasificada y ni siquiera el resto del personal del Laboratorio Nacional Los Álamos supo de él hasta después de la muerte de Slotin. Robert Oppenheimer y otros científicos describieron después el estrés emocional de intentar seguir con la vida y el trabajo diario sabiendo que su colega agonizaba.

El núcleo de plutonio utilizado fue destinado a la Operación Crossroads, una serie de pruebas atómicas, pero el experimento de Slotin fue el último realizado antes de su detonación (en un dispositivo llamado Able) y fue considerado la prueba de que podía llegar a la masa crítica.17

El accidente marcó el final de los experimentos de ensamblaje manual de elementos cercanos a la masa crítica en Los Álamos.18 Los ulteriores experimentos con núcleos de fisión se vienen realizando con máquinas controladas remotamente, como el dispositivo «Godiva»,19 con el operador a una distancia segura20.
Hacer clic para expandir...

www.youtube.com/watch?v=9Zg69OlFOac
 
Última edición:
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Harry Block dijo:
TheReeler dijo:
... evitando siempre la noche.
Hacer clic para expandir...

:inaudito ¿Qué pasa a la noche? ¿que salen los mutantes?
Hacer clic para expandir...


Tengo entendido que el sol, el calor, atenua la radiactividad por el día. También he leído que se desaconseja estar por la noche en la zona porque Pripyat está llena de animales salvajes tales como lobos, que pueden ser peligrosos.

Manu, pero eso no tiene nada que ver con el efecto de la radiactividad de la zona en comparación con otras radiaciones... eso es cosa de que aquella zona lleva 24 años con radiación y muchos objetos son altamente radiactivos, como metales, el musgo, el agua... Está claro que si te pones a toquetear todo, a beber agua del rio Pripyat, a comer lo que salga de la tierra... pues te estás metiendo un dosis maja. Pero oye, insisnto en el final de mi anterior post, allí hay gente que lleva viviendo 24 años y tan fresca eh?

A parte, como dije antes en este hilo, se organizan tours en la zona, creo que cuestan unos 80 €, son unas zonas en Pripyat y te acercan también a la central. Se supone que te equiparán con trajes anti radiactividad y si quieres hasta máscaras para filtrar el aire que respiras y no absorver partículas de polvo... pero vamos, yo quiero ir! TheReeler cuando lo organizamos? Yo tengo amiga en Kiev que puede ser nuestro apoyo logístico :yes
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Por cierto, no hago mas que leer que todas las estimaciones de muertes provocadas por el accidente de Chernobyl que superan las 56 directas y 4.000 indirectas son exageradas y sin fundamento (entre ellas, las 250.000 que da Greenpeace). Que es verdad que se aprecia en la zona un significativo aumento del cáncer de tiroides, pero que es de los más tratables. ¿Alguien que lo rebata?
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

No creo que haya nadie que tenga cifras reales atribuibles. Pero, en un lugar como España, incluso antes del megacarajazo... ¿la gente moría de cáncer?, ¿y de otros cánceres menos atribuibles a la radiación?, ¿qué incremento ha habido de unos y otros?.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

Mmmmmm, yo he leído muchos artículos, he visto muchos documentales, y no hay nada claro.

Lo que está claro es que el gobierno ruso da una cifra sospechosamente baja, y las asociaciones ecologistas dan unas cifras de afectados que engloban a personal de la central, los liquidadores, Pripyat, aldeas, ....

Si hacemos caso a los datos que hay sobre los liquidadores, se supone que las cifras de muertes son bastante altas, 60.000 muertos y bastantes más discapacitados. Si os fijáis en los relatos y fotografías de Igor Kostin, no es de extrañar que muchos liquidadores hayan muerto o hayan quedado discapacitados, viendo las condiciones en las que trabajaban (sin protecciones, o absolutamente deficientes, tocando con la piel todo tipo de material altamente radiactivo). Yo creo que todas estas muertes que el gobierno Ruso seguro que no contabiliza, són las mayoritarias. Seguramente en los habitantes de la zona el mayor problema sea el cáncer de tiroides (es de lejos el primer cáncer que se puede padecer debido al yodo 131) o mutaciones de los genes, que no es poco.
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

TheReeler dijo:
No creo que haya nadie que tenga cifras reales atribuibles. Pero, en un lugar como España, incluso antes del megacarajazo... ¿la gente moría de cáncer?, ¿y de otros cánceres menos atribuibles a la radiación?, ¿qué incremento ha habido de unos y otros?.
Hacer clic para expandir...

El gran problema creo que es, que hace varias décadas el cáncer no se detectaba, o se moría de otra cosa antes. Pero desde hace ya unos cuantos años que somos capaces de detectar todo tipo de mutación de nuestras células, nos estamos dando cuenta de que los cases de cáncer crecen exponencialmente... tengo amigos que son técnicos en rayos, en radioterapia, jefes de ambulatorios en Barcelona... y todos coinciden en que es alarmante lo habitual que se está volviendo contraer un tipo de cáncer. Y a edades mucho menores. Chavales de 15 años con Leucemia, tumores en la cabeza, cáncer de mama... si es que en la provincia de Barcelona tenemos un montón de hospitales con servicio de oncología y no dan a basto... por no hablar de que tenemos uno dedicado a los menores y otro, un hospital entero, para los terminales... es un tema muy duro y muy triste, que es muy desconocido hasta que tienes algún familiar o conocido que padece un cáncer :(
 
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.

No quisiera resultar insensible con el regateo de víctimas pero es que se están utilizando esas cifras hinchadas en el debate político para poner el horror atómico por encima de otros horrores y peligros.

Y luego lees cifras sobre otros desastres mayores de los que nadie se acuerda. Como la rotura de la presa china de Banqiao, en 1975, que provocó una inundación el la que murieron 26.000 personas y otras 145.000 más de epidemias y hambre resultantes.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie