Criogenización del cordón umbilical
- Autor Insidius
- Fecha de inicio
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.882
- Reacciones
- 20.706
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Muy acertada reflexión. Yo sería partidario de, a medio plazo (cuando se demuestre la efectividad de dicha práctica), "expropiar" directamente los cordones umbilicales de todo parto realizado en la SS, y almacenarlo en un gran banco público de células madre, a las que tendrías acceso por el hecho de haber "donado" en tu día, obviamente. Se acabaría el negociazo para algunos.
Y ojo, que no es el único que hace dinero jugando con el miedo de la gente, ni será el último. Cuando estuve en Buenos Aires, aluciné con un publireportaje (vamos, anuncio mogollónico) en una revista, en la que una empresa norteamericana te incitaba a conservar tejido para "en un futuro", poder clonarte. Complementado (acojonante pero cierto), con un "escáner cerebral completo e innovador que permitiría reimplantar gran parte de sus patrones de conducta en el clon". Todo ello a un precio más que elevado. No podía dar crédito a lo que leía.
Me temo que vamos a ver un florecimiento de estas "industrias".
Manu1oo1
Por supuesto, Neo. Pero es como si te toca la lotería... Bueno, en realidad te toca dos veces, una por la mala suerte de padecer una enfermedad relativamente rara y grave, y otra por tener el remedio tan cerca... Cuando se trata de cosas tan importantes, solemos pensar que no importa lo caro que sea el boleto, sobretodo si toca. Y te lo venden bastante caro, vaya si hacen negocio. Y, sin embargo... ¿no sería mejor jugar con muchos boletos (AKA bancos públicos)?
En la misma web de crio-cord "confiesan" que desde el año 2004 se han utilizado sólo 10 unidades, la última en el 2009, me parece que no queda bien especificado si procedentes de crio-cord (unos 40.000 depositos en España) o a nivel del grupo cryo-save (un total de 180.000 muestras en Europa). Sea como fuere, ¿no os parece un desperdicio brutal de un material potencialmente terapéutico para alguien y que no será utilizado nunca? Afortunadamente, las enfermedades tratables por ahora con células madres no son tan frecuentes, pero ¿no os parece un rendimiento bastante lamentable?
También se ha hablado de gente que se aprovecha de recursos públicos sin haber dado nada a cambio, que no todo el mundo puede hacer una donación, pero admitamos que también hay bastante ignorante, insolidario o directamente caradura suelto por ahí. Pero, un momento... ¿Hacienda no somos todos? (bueno, algunos más que otros) Supongo que cuando ese caro boleto que hemos comprado no es el ganador, tampoco tendremos problemas en aceptar otro premio que venga de un banco público, sobretodo por que de alguna manera también lo habremos pagado en parte. Y tampoco tendremos problema en aceptar que públicamente se financie el coste del tratamiento, que seguramente será dificilmente asumible por la mayoría de bolsillos y que la mutua aseguradora (esa de la cual estamos tan orgullosos por lo bonita que era la habitación de la clínica cuando nos operaron de la hernia) tampoco quiere asumir... Por eso decia que cuidadin cuando hablamos de quién paga qué.
Por si alguien se siente aludido, sólo diré que me parece mucho más razonable el sistema de bancos públicos, y que no pretendo dejar en evidencia a los que han optado por otras opciones, siempre personales, tomadas con más o menos información, pero nunca por malicia ni por egoismo, sinó por la lógica preocupación por el bienestar de los suyos, que es lo primero sin ninguna duda.
Saludos
Muy acertada reflexión. Yo sería partidario de, a medio plazo (cuando se demuestre la efectividad de dicha práctica), "expropiar" directamente los cordones umbilicales de todo parto realizado en la SS, y almacenarlo en un gran banco público de células madre, a las que tendrías acceso por el hecho de haber "donado" en tu día, obviamente. Se acabaría el negociazo para algunos.
Y ojo, que no es el único que hace dinero jugando con el miedo de la gente, ni será el último. Cuando estuve en Buenos Aires, aluciné con un publireportaje (vamos, anuncio mogollónico) en una revista, en la que una empresa norteamericana te incitaba a conservar tejido para "en un futuro", poder clonarte. Complementado (acojonante pero cierto), con un "escáner cerebral completo e innovador que permitiría reimplantar gran parte de sus patrones de conducta en el clon". Todo ello a un precio más que elevado. No podía dar crédito a lo que leía.
Me temo que vamos a ver un florecimiento de estas "industrias".
Manu1oo1
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Pero es que si yo tengo el banco privado también tengo el banco público, así que sigo jugando con esos boletos más los míos privados. ¿Que no es una postura solidaria?. No te lo niego. Es como lo que ha dicho Insidius sobre que lo mejor es la donación al banco público. ¿Lo mejor para quién? ¿para la sociedad?. Indudable. Pero no es lo mejor para quien puede permitirse un banco privado pues tiene lo mismo que una donación con la certeza de que esa muestra es para quién elija él.
Y existe otro tema importante que es el que no puedes donar en todos los hospitales. En muy pocos privados. Y no en todos los públicos. El listado de hospitales en los que se puede donar las células del cordón está en la página del ONT. En mi caso particular, mi mujer tiene seguro y quería dar a luz en La Salud (Valencia), hospital que conocemos por diversos motivos que no vienen al caso, y su ginecólogo atiende partos allí. Cuando estaba en la semana 20 de gestación o así, el ginecólogo nos preguntó lo del cordón y nos dio varios folletos informativos de varias empresas. Lo miramos, consulté por internet, me metí en foros y tomamos la decisión.
Es cierto que es un negocio todo esto, no lo voy a negar. Es verdad que tuve mis dudas porque, en efecto, si la información genética está deteriorada tampoco sirve esas células de cordón. Eso es lo que casi me hizo echarme para atrás. Claro que para un futuro hermano puede servir, y con esa mínima posibilidad hizo que lo volviera a pensar. Mi mujer lo tenía mucho más claro, me dijo algo así como planteémoslo como un seguro "de vida" que esperemos que no lo tengamos que utilizar nunca, si nos lo podemos permitir hagámoslo. Y esto junto con el hecho de que en La Salud no se puede donar el cordón pues estaba claro... Era o se tira a la basura o se manda a un banco privado. Bueno, existía la otra opción que era dar a luz en un hospital público, pero como para decírselo a mi mujer....
Por supuesto, Neo. Pero es como si te toca la lotería... Bueno, en realidad te toca dos veces, una por la mala suerte de padecer una enfermedad relativamente rara y grave, y otra por tener el remedio tan cerca... Cuando se trata de cosas tan importantes, solemos pensar que no importa lo caro que sea el boleto, sobretodo si toca. Y te lo venden bastante caro, vaya si hacen negocio. Y, sin embargo... ¿no sería mejor jugar con muchos boletos (AKA bancos públicos)?
Pero es que si yo tengo el banco privado también tengo el banco público, así que sigo jugando con esos boletos más los míos privados. ¿Que no es una postura solidaria?. No te lo niego. Es como lo que ha dicho Insidius sobre que lo mejor es la donación al banco público. ¿Lo mejor para quién? ¿para la sociedad?. Indudable. Pero no es lo mejor para quien puede permitirse un banco privado pues tiene lo mismo que una donación con la certeza de que esa muestra es para quién elija él.
Y existe otro tema importante que es el que no puedes donar en todos los hospitales. En muy pocos privados. Y no en todos los públicos. El listado de hospitales en los que se puede donar las células del cordón está en la página del ONT. En mi caso particular, mi mujer tiene seguro y quería dar a luz en La Salud (Valencia), hospital que conocemos por diversos motivos que no vienen al caso, y su ginecólogo atiende partos allí. Cuando estaba en la semana 20 de gestación o así, el ginecólogo nos preguntó lo del cordón y nos dio varios folletos informativos de varias empresas. Lo miramos, consulté por internet, me metí en foros y tomamos la decisión.
Es cierto que es un negocio todo esto, no lo voy a negar. Es verdad que tuve mis dudas porque, en efecto, si la información genética está deteriorada tampoco sirve esas células de cordón. Eso es lo que casi me hizo echarme para atrás. Claro que para un futuro hermano puede servir, y con esa mínima posibilidad hizo que lo volviera a pensar. Mi mujer lo tenía mucho más claro, me dijo algo así como planteémoslo como un seguro "de vida" que esperemos que no lo tengamos que utilizar nunca, si nos lo podemos permitir hagámoslo. Y esto junto con el hecho de que en La Salud no se puede donar el cordón pues estaba claro... Era o se tira a la basura o se manda a un banco privado. Bueno, existía la otra opción que era dar a luz en un hospital público, pero como para decírselo a mi mujer....
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
En la clínica privada nos pagámos nosotros la extracción y no era por caradura de la clínica. Ellos ofertan un servicio. En mi caso ese servicio lo pagaba crio-cord dentro de su taría. Nosotros pagamos a crio-cord todo y ellos le pagaron a la clínica el servicio de extracción.
De toda la sangre que sale los de crio-cord (no se otras empresas) cogen solo una parte, el resto se tira (dicho en persona por el ginecólogo que es conocido nuestro). Esa parte desperdiciada podría ser recogida por el sistema público de salud. Por lo menos a nosotros nos hubiese parecido fantástico, en ningún momento nos hemos negado a ello que conste.
Como dice Bean, nos parece un desperdicio brutal. Debería estar regulado por ley, como ya he dicho en mi post anterior. Creo que esto debería ser obligatorio y gratuito.
Dice Bean que en caso de necesidad tiro de sistema público. Nos ha jodido.... si lo estoy pagando durante toda la vida, a ver si no voy a poder usarlo. Lo que pasa es que ADEMÁS del sistema público, que pago religiosamente y sin poder decir que no (cosa que no haría, pero igual una posibilidad de abandonarlo no estaría mal para los que quisieran), repito, ADEMÁS me estoy pagando un servicio privado al que acudo el 99,9% de las veces, y al que acudiré siempre, salvo que me digan que ellos no pueden hacer nada y que me vaya al público.
Yo soy de esos a los que el médico de cabecera del ambulatorio ni conoce, y solo he ido a él para una baja por neumonía, y sorpresa para mí resultó ser el mismo que tengo en el igualatorio. Así que mira lo que abuso del público.
Lo que yo me quejo es de que hay gente que desprecia el público y no se solidariza nada, pero luego cuando vienen duras rápidamente va al hospital, y si no le atienden bien encima se queja y despotrica. Se que hay gente que no puede hacer "aportaciones" al sistema, en el caso de los cordones porque no tienen hijos, o incluso porque pudo haber complicaciones en el parto y no se está en ese momento para "tubitos" con sangre. A esos no tengo nada que reprocharles, faltaría más, bastante desgracia han podido tener como para encima decirles nada. Pero es que hay algunos que se las traen de "listos".
Bueno, que me enrollo. Mi conclusión:
- Si yo tengo que pagar, por lo menos que tenga un beneficio.
- Todo lo de la sanidad (la sangre, los órganos, etc.) debería ser público y obligatorio, como la renta. Si quieres estar en el sistema, aporta tú también, salvo "dificultades" como he puesto antes.
Espero se me entienda.
En la clínica privada nos pagámos nosotros la extracción y no era por caradura de la clínica. Ellos ofertan un servicio. En mi caso ese servicio lo pagaba crio-cord dentro de su taría. Nosotros pagamos a crio-cord todo y ellos le pagaron a la clínica el servicio de extracción.
De toda la sangre que sale los de crio-cord (no se otras empresas) cogen solo una parte, el resto se tira (dicho en persona por el ginecólogo que es conocido nuestro). Esa parte desperdiciada podría ser recogida por el sistema público de salud. Por lo menos a nosotros nos hubiese parecido fantástico, en ningún momento nos hemos negado a ello que conste.
Como dice Bean, nos parece un desperdicio brutal. Debería estar regulado por ley, como ya he dicho en mi post anterior. Creo que esto debería ser obligatorio y gratuito.
Dice Bean que en caso de necesidad tiro de sistema público. Nos ha jodido.... si lo estoy pagando durante toda la vida, a ver si no voy a poder usarlo. Lo que pasa es que ADEMÁS del sistema público, que pago religiosamente y sin poder decir que no (cosa que no haría, pero igual una posibilidad de abandonarlo no estaría mal para los que quisieran), repito, ADEMÁS me estoy pagando un servicio privado al que acudo el 99,9% de las veces, y al que acudiré siempre, salvo que me digan que ellos no pueden hacer nada y que me vaya al público.
Yo soy de esos a los que el médico de cabecera del ambulatorio ni conoce, y solo he ido a él para una baja por neumonía, y sorpresa para mí resultó ser el mismo que tengo en el igualatorio. Así que mira lo que abuso del público.
Lo que yo me quejo es de que hay gente que desprecia el público y no se solidariza nada, pero luego cuando vienen duras rápidamente va al hospital, y si no le atienden bien encima se queja y despotrica. Se que hay gente que no puede hacer "aportaciones" al sistema, en el caso de los cordones porque no tienen hijos, o incluso porque pudo haber complicaciones en el parto y no se está en ese momento para "tubitos" con sangre. A esos no tengo nada que reprocharles, faltaría más, bastante desgracia han podido tener como para encima decirles nada. Pero es que hay algunos que se las traen de "listos".
Bueno, que me enrollo. Mi conclusión:
- Si yo tengo que pagar, por lo menos que tenga un beneficio.
- Todo lo de la sanidad (la sangre, los órganos, etc.) debería ser público y obligatorio, como la renta. Si quieres estar en el sistema, aporta tú también, salvo "dificultades" como he puesto antes.
Espero se me entienda.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
En nuestro caso ese "servicio de extracción", ese "impuesto revolucionario" como decimos algunos, nos lo cobró el ginecólogo. Pero sí, existen ambos casos, como ya leí en su día.
Pues me parece muy raro. En nuestro caso no se desperdició nada, incluso el ginecólogo se mosqueó porque no había podido sacar demasiada. Realmente sacó poca y tampoco tendría sentido que se desperdiciara nada porque en función de la cantidad extraída (una vez analizada) se calcula el peso máximo para un óptimo transplante. Porque a día de hoy, en adultos, no es suficiente con una sola unidad compatible.
En nuestro caso ese "servicio de extracción", ese "impuesto revolucionario" como decimos algunos, nos lo cobró el ginecólogo. Pero sí, existen ambos casos, como ya leí en su día.
Pues me parece muy raro. En nuestro caso no se desperdició nada, incluso el ginecólogo se mosqueó porque no había podido sacar demasiada. Realmente sacó poca y tampoco tendría sentido que se desperdiciara nada porque en función de la cantidad extraída (una vez analizada) se calcula el peso máximo para un óptimo transplante. Porque a día de hoy, en adultos, no es suficiente con una sola unidad compatible.
Bean
Sonidista
- Mensajes
- 290
- Reacciones
- 19
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Igoribon, fíjate bien en lo que escribí, por favor... Por supuesto que puedes y debes hacer uso de los servicios públicos cuando lo precises, que para eso los pagamos todos. Lo que de alguna manera quería decir es que esta gente (la sanidad privada en general) hace negocio con lo que puede, pero que te deja tirado cuando el tema no les sale rentable, y los costes de un tratamiento como, por ejemplo un transplante de MO, son una pasada; claro, esto no le interesa a una aseguradora, lo que ellos ofrecen es la pera, pero cuando sale muy caro mejor que te vayas a la pública por que ellos no lo van a pagar (seguramente ya lo pone en la letra pequeña de nuestro seguro...). No es que no puedan, es que no quieren, por que no es negocio. En general no creo que nadie deba jactarse o nadie deba criticar por usar uno u otro sistema indistintamente, puesto que cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y pagamos ambos, aunque personalmente opine que el sistema público debería potenciarse y tenga menos puntos éticamente oscuros que el privado.
Igoribon, fíjate bien en lo que escribí, por favor... Por supuesto que puedes y debes hacer uso de los servicios públicos cuando lo precises, que para eso los pagamos todos. Lo que de alguna manera quería decir es que esta gente (la sanidad privada en general) hace negocio con lo que puede, pero que te deja tirado cuando el tema no les sale rentable, y los costes de un tratamiento como, por ejemplo un transplante de MO, son una pasada; claro, esto no le interesa a una aseguradora, lo que ellos ofrecen es la pera, pero cuando sale muy caro mejor que te vayas a la pública por que ellos no lo van a pagar (seguramente ya lo pone en la letra pequeña de nuestro seguro...). No es que no puedan, es que no quieren, por que no es negocio. En general no creo que nadie deba jactarse o nadie deba criticar por usar uno u otro sistema indistintamente, puesto que cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y pagamos ambos, aunque personalmente opine que el sistema público debería potenciarse y tenga menos puntos éticamente oscuros que el privado.
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Yo ya lo he comentado antes, pero no me importa insistir. El único sentido que puede tener la donación de sangre de cordón es la generación de bancos públicos que almacenen donaciones de calidad (con volumen y celularidad suficiente, con una renovación periódica que garantice la mejor viabilidad del injerto, etc...) y que estén a disposición de todo el que lo pueda necesitar mediante un registro de donaciones, que es lo que puso en marcha la Fundación Josep Carreras con la creación de REDMO en 1991.
La donación para uso particular, desde un punto de vista racional y científico, es una chorrada de utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia que solo tiene sentido como negociete de unos pocos. La posibilidad de que utilizar la donación de forma autóloga es de 4 entre un millón (sin entrar en la calidad de la muestra, el tiempo que lleve almacenada en el momento que se necesite, la frecuente necesidad de utilizar dos donaciones en pacientes adultos, etc, etc, etc...). Y como negocio que hay, se genera la picaresca chunga de los que se saltan la ley y todo principio ético y directamente timan al personal y ni siquiera cumplen con la promesa de almacenar la sangre de cordón umbilical. Espero que les empapelen y sirva para que el personal reflexione un poco antes de tomar estas decisiones.
Soy firme defensor del altruismo en la donación de sangre, órganos y tejidos y el modelo español así lo corrobora. En el caso del trasplante de precursores hematopoyéticos (presentes en médula ósea y en la sangre de cordón umbilical), cuando hay un familiar compatible que puede donar puede ser una solución ideal, pero cuando no lo hay, lo que se necesita es disponer de un buen banco lo más completo posible y eso es una responsabilidad que nos atañe a todos y de la que nos beneficiaremos todos.
A partir de aquí el que quiera que done a los bancos públicos y el que quiera que pague para tener una falsa sensación de seguridad a los del chiringuito de turno.
Por cierto, se necesita toda la sangre que se pueda conseguir del cordón umbilical para garantizar un volumen (y celularidad) suficiente. Nada sobra y nada se debe desperdiciar porque uno de los problemas suele ser que la cantidad de sangre sea insuficiente.
Yo ya lo he comentado antes, pero no me importa insistir. El único sentido que puede tener la donación de sangre de cordón es la generación de bancos públicos que almacenen donaciones de calidad (con volumen y celularidad suficiente, con una renovación periódica que garantice la mejor viabilidad del injerto, etc...) y que estén a disposición de todo el que lo pueda necesitar mediante un registro de donaciones, que es lo que puso en marcha la Fundación Josep Carreras con la creación de REDMO en 1991.
La donación para uso particular, desde un punto de vista racional y científico, es una chorrada de utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia que solo tiene sentido como negociete de unos pocos. La posibilidad de que utilizar la donación de forma autóloga es de 4 entre un millón (sin entrar en la calidad de la muestra, el tiempo que lleve almacenada en el momento que se necesite, la frecuente necesidad de utilizar dos donaciones en pacientes adultos, etc, etc, etc...). Y como negocio que hay, se genera la picaresca chunga de los que se saltan la ley y todo principio ético y directamente timan al personal y ni siquiera cumplen con la promesa de almacenar la sangre de cordón umbilical. Espero que les empapelen y sirva para que el personal reflexione un poco antes de tomar estas decisiones.
Soy firme defensor del altruismo en la donación de sangre, órganos y tejidos y el modelo español así lo corrobora. En el caso del trasplante de precursores hematopoyéticos (presentes en médula ósea y en la sangre de cordón umbilical), cuando hay un familiar compatible que puede donar puede ser una solución ideal, pero cuando no lo hay, lo que se necesita es disponer de un buen banco lo más completo posible y eso es una responsabilidad que nos atañe a todos y de la que nos beneficiaremos todos.
A partir de aquí el que quiera que done a los bancos públicos y el que quiera que pague para tener una falsa sensación de seguridad a los del chiringuito de turno.
Por cierto, se necesita toda la sangre que se pueda conseguir del cordón umbilical para garantizar un volumen (y celularidad) suficiente. Nada sobra y nada se debe desperdiciar porque uno de los problemas suele ser que la cantidad de sangre sea insuficiente.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Discurso falso, parcial e injusto aunque te ganes los agradecimientos de alguno.
Lo primero es que te saltas a la torera el hecho de en qué bancos puedes donar. Vamos, que no todos pueden donar aunque quieran, pues dependen de que el hospital tenga ese servicio (ver el listado de la ONT). Si yo soy de Teruel o Huesca no tengo más que ir a Zaragoza a dar a luz para poder donar el cordón. Sencillo. Porque, claro, si tengo seguro y puedo hacer uso de él yéndome a un hospital privado de Teruel estaré haciendo el gilipollas, ya que en ese hospital no puedo donar sino que tengo que irme a un banco privado, una chorrada con falsa sensación de seguridad. Fíjate.
Porque, claro, ¿qué diferencia existe entre la donación y el banco privado, aparte del montante económico?. ¿Por qué es una chorrada?. La utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia será la misma como donación ¿no?. Luego, la diferencia es que en un banco privado sé que mi muestra sólo la puedo emplear yo (o quién yo quiera) y en la donación no. Vaya, que si en una de esas casualidades 4 entre un millón, 1 entre un millón, que alguien sea compatible con mi cordón donado, lo utiliza y luego yo (o alguien de mi familia) se ve necesitado de ello.... ups. ¿En eso consiste la falsa sensación de seguridad?. ¿Tiene alguna ventaja el que dona frente al que paga?.
Y claro, es mejor irse a un hospital público a donar el cordón y decirle a tu ginecólogo que no, que no vas a parir en ese hospital privado, porque aunque tienes seguro prefieres la SS, que es mucho más cómodo, aunque tengas que hacer (en algunos casos) cerca de 70-80 km para poder donar.
Discurso falso, parcial e injusto aunque te ganes los agradecimientos de alguno.
Lo primero es que te saltas a la torera el hecho de en qué bancos puedes donar. Vamos, que no todos pueden donar aunque quieran, pues dependen de que el hospital tenga ese servicio (ver el listado de la ONT). Si yo soy de Teruel o Huesca no tengo más que ir a Zaragoza a dar a luz para poder donar el cordón. Sencillo. Porque, claro, si tengo seguro y puedo hacer uso de él yéndome a un hospital privado de Teruel estaré haciendo el gilipollas, ya que en ese hospital no puedo donar sino que tengo que irme a un banco privado, una chorrada con falsa sensación de seguridad. Fíjate.
Porque, claro, ¿qué diferencia existe entre la donación y el banco privado, aparte del montante económico?. ¿Por qué es una chorrada?. La utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia será la misma como donación ¿no?. Luego, la diferencia es que en un banco privado sé que mi muestra sólo la puedo emplear yo (o quién yo quiera) y en la donación no. Vaya, que si en una de esas casualidades 4 entre un millón, 1 entre un millón, que alguien sea compatible con mi cordón donado, lo utiliza y luego yo (o alguien de mi familia) se ve necesitado de ello.... ups. ¿En eso consiste la falsa sensación de seguridad?. ¿Tiene alguna ventaja el que dona frente al que paga?.
Y claro, es mejor irse a un hospital público a donar el cordón y decirle a tu ginecólogo que no, que no vas a parir en ese hospital privado, porque aunque tienes seguro prefieres la SS, que es mucho más cómodo, aunque tengas que hacer (en algunos casos) cerca de 70-80 km para poder donar.
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
No te enfades Neo. Comprendo que defiendes tu opción y he utilizado algunas expresiones que pueden ridiculizarla y no era necesario. Me arrepiento de haber utilizado la palabra chorrada. Discúlpame.
En cualquier caso, más allá de la libre opción de cada uno, si planteamos el debate en torno a las ventajas y desventajas de la donación a banco público vs privado, creo que lo fundamental de mi mensaje es cierto y te puedo asegurar que se perfectamente de lo que estoy hablando.
Lo que yo quiero transmitir es que la verdadera utilidad de la donación de sangre de cordón no está en que va a poder ser utilizada por el donante o la familia del donante, eso es una cuestión anecdótica (y no lo digo yo, lo dicen los números). La importancia real en términos de utilidad y beneficio de la donación de sangre de cordón umbilical es la creación de bancos que pongan a disposición de los enfermos que lo necesiten unidades de sangre de cordón umbilical de la máxima calidad. Esto es parecido a otras donaciones como la de sangre, cuya utilidad es almacenar y poner a disposición pública una serie de hemoderivados para los pacientes que lo necesiten o como la donación de tejidos osteotendinosos o la de órganos procedentes de cadaver que también tienen un sentido fundamentalmente altruista.
Es cierto que no se puede donar en todos los hospitales y eso es una limitación del sistema que poco a poco se va resolviendo, pero eso no hace que la donación a un banco privado sea más útil.
Si tienes un seguro privado y quieres ir a parir a un hospital privado es una opción respetable, aunque desde mi punto de vista con bastantes inconvenientes en asuntos importantes: ¿te has informado de cómo es el banco de sangre del hospital privado? ¿de cómo es el servicio de neonatología? ¿la UCI? ¿el personal de guardia de presencia física en el centro?... pocas personas piensan en estos asuntos y cuando vienen curvas son los más importantes. Algunas clínicas privadas dejan mucho que desear en todos estos aspectos, de mínima importancia cuando el parto va bien, pero que resultan fundamentales cuando surgen complicaciones.
Si además de todo eso, quieres donar la SCU a un banco privado estarás pagando por un servicio que para tu beneficio personal te va a aportar una utilidad anecdótica o marginal y que, para la sociedad, es exactamente igual que si no hubieras donado. Así de concreto y así de triste.
Preguntas que haces:
¿qué diferencia existe entre la donación y el banco privado, aparte del montante económico?.
¿Por qué es una chorrada?.
La donación al banco público va a estar disponible para todas las personas que lo necesiten. Cuantas más donaciones reciban, más completos serán, se podrán seleccionar las donaciones de mayor calidad y renovarlas periódicamente por lo que mayores serán las posibilidades de que todo el que lo necesite pueda recibir el tratamiento óptimo.
La donación al banco privado solo va a estar disponible para la persona que ha donado (Solo una pequeñísima proporción de personas desarrollan a lo largo de su vida una enfermedad que precisa un trasplante de precursores hematopoyéticos. Pues bien, en la mayoría de indicaciones estará contraindicado recibir la propia SCU. Por eso la utilidad es anecdótica para el propio donante). Además la utilidad para un familiar directo también es limitada por varias razones: la primera es que la compatibilidad HLA es alta entre hermanos, aunque no siempre son totalmente compatibles y la segunda es que según el tamaño de la persona que va a recibir la donación en muchos casos se precisan dos o una de muy alta calidad.
La utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia será la misma como donación ¿no?. Planteado en términos de la probabilidad de que una persona reciba un transplante de su propia SCU donada previamente si, es la misma. Pero insisto, en que el beneficio de todo esto es que se produzcan muchas donaciones a los bancos públicos para que las personas que lo necesiten puedan encontrar una donación compatible. La donación pública es un beneficio para todos y es mayor cuanto mejores sean los bancos públicos.
Luego, la diferencia es que en un banco privado sé que mi muestra sólo la puedo emplear yo (o quién yo quiera) y en la donación no. Vaya, que si en una de esas casualidades 4 entre un millón, 1 entre un millón, que alguien sea compatible con mi cordón donado, lo utiliza y luego yo (o alguien de mi familia) se ve necesitado de ello.... ups. ¿En eso consiste la falsa sensación de seguridad?.
Vuelvo a responderte con lo mismo. Si todos donamos la SCU de nuestros hijos a los bancos públicos, el día en que necesitemos un trasplante de progenitores hematopoyéticos será muy probable que se encuentre una o varias donaciones compatibles y podamos recibir el tratamiento que necesitamos. En cambio, si todos donáramos la SCU de nuestros hijos a los bancos privados, el día en que una persona necesite un trasplante de progenitores hematopoyéticos, lo más probable es que su propia SCU no le resulte útil y que, la falta de donaciones en los bancos públicos, haga que nos encontremos en la misma situación que antes de que fuera posible donar la SCU: habría que buscar un donante de médula ósea HLA compatible entre hermanos, familiares, en REDMO, etc... una odisea. En esto consiste la falsa sensación de seguridad.
¿Tiene alguna ventaja el que dona frente al que paga?
Si, que no paga por un servicio de dudosa utilidad en lo particular y nula para la sociedad, que está contribuyendo a generar un banco de SCU útil desde un planteamiento altruista y responsable. Nada de todas estas ventajas las tiene el que paga por guardar su SCU en un banco privado. Así de sencillo.
Espero que os resulte claro el planteamiento. Creo que si todos lo entendiéramos bien, se generalizaría aún más la donación de SCU a bancos públicos y, en los hospitales que no fuera posible, reclamaríamos esa posibilidad en vez de dejarnos engañar por un planteamiento de mínima utilidad que constituye un negociete bochornoso de algunas empresas que se aprovechan de ofrecer una falsa sensación de seguridad. Un saludo.
No te enfades Neo. Comprendo que defiendes tu opción y he utilizado algunas expresiones que pueden ridiculizarla y no era necesario. Me arrepiento de haber utilizado la palabra chorrada. Discúlpame.
En cualquier caso, más allá de la libre opción de cada uno, si planteamos el debate en torno a las ventajas y desventajas de la donación a banco público vs privado, creo que lo fundamental de mi mensaje es cierto y te puedo asegurar que se perfectamente de lo que estoy hablando.
Lo que yo quiero transmitir es que la verdadera utilidad de la donación de sangre de cordón no está en que va a poder ser utilizada por el donante o la familia del donante, eso es una cuestión anecdótica (y no lo digo yo, lo dicen los números). La importancia real en términos de utilidad y beneficio de la donación de sangre de cordón umbilical es la creación de bancos que pongan a disposición de los enfermos que lo necesiten unidades de sangre de cordón umbilical de la máxima calidad. Esto es parecido a otras donaciones como la de sangre, cuya utilidad es almacenar y poner a disposición pública una serie de hemoderivados para los pacientes que lo necesiten o como la donación de tejidos osteotendinosos o la de órganos procedentes de cadaver que también tienen un sentido fundamentalmente altruista.
Es cierto que no se puede donar en todos los hospitales y eso es una limitación del sistema que poco a poco se va resolviendo, pero eso no hace que la donación a un banco privado sea más útil.
Si tienes un seguro privado y quieres ir a parir a un hospital privado es una opción respetable, aunque desde mi punto de vista con bastantes inconvenientes en asuntos importantes: ¿te has informado de cómo es el banco de sangre del hospital privado? ¿de cómo es el servicio de neonatología? ¿la UCI? ¿el personal de guardia de presencia física en el centro?... pocas personas piensan en estos asuntos y cuando vienen curvas son los más importantes. Algunas clínicas privadas dejan mucho que desear en todos estos aspectos, de mínima importancia cuando el parto va bien, pero que resultan fundamentales cuando surgen complicaciones.
Si además de todo eso, quieres donar la SCU a un banco privado estarás pagando por un servicio que para tu beneficio personal te va a aportar una utilidad anecdótica o marginal y que, para la sociedad, es exactamente igual que si no hubieras donado. Así de concreto y así de triste.
Preguntas que haces:
¿qué diferencia existe entre la donación y el banco privado, aparte del montante económico?.
¿Por qué es una chorrada?.
La donación al banco público va a estar disponible para todas las personas que lo necesiten. Cuantas más donaciones reciban, más completos serán, se podrán seleccionar las donaciones de mayor calidad y renovarlas periódicamente por lo que mayores serán las posibilidades de que todo el que lo necesite pueda recibir el tratamiento óptimo.
La donación al banco privado solo va a estar disponible para la persona que ha donado (Solo una pequeñísima proporción de personas desarrollan a lo largo de su vida una enfermedad que precisa un trasplante de precursores hematopoyéticos. Pues bien, en la mayoría de indicaciones estará contraindicado recibir la propia SCU. Por eso la utilidad es anecdótica para el propio donante). Además la utilidad para un familiar directo también es limitada por varias razones: la primera es que la compatibilidad HLA es alta entre hermanos, aunque no siempre son totalmente compatibles y la segunda es que según el tamaño de la persona que va a recibir la donación en muchos casos se precisan dos o una de muy alta calidad.
La utilidad anecdótica para el donante y mínima para la familia será la misma como donación ¿no?. Planteado en términos de la probabilidad de que una persona reciba un transplante de su propia SCU donada previamente si, es la misma. Pero insisto, en que el beneficio de todo esto es que se produzcan muchas donaciones a los bancos públicos para que las personas que lo necesiten puedan encontrar una donación compatible. La donación pública es un beneficio para todos y es mayor cuanto mejores sean los bancos públicos.
Luego, la diferencia es que en un banco privado sé que mi muestra sólo la puedo emplear yo (o quién yo quiera) y en la donación no. Vaya, que si en una de esas casualidades 4 entre un millón, 1 entre un millón, que alguien sea compatible con mi cordón donado, lo utiliza y luego yo (o alguien de mi familia) se ve necesitado de ello.... ups. ¿En eso consiste la falsa sensación de seguridad?.
Vuelvo a responderte con lo mismo. Si todos donamos la SCU de nuestros hijos a los bancos públicos, el día en que necesitemos un trasplante de progenitores hematopoyéticos será muy probable que se encuentre una o varias donaciones compatibles y podamos recibir el tratamiento que necesitamos. En cambio, si todos donáramos la SCU de nuestros hijos a los bancos privados, el día en que una persona necesite un trasplante de progenitores hematopoyéticos, lo más probable es que su propia SCU no le resulte útil y que, la falta de donaciones en los bancos públicos, haga que nos encontremos en la misma situación que antes de que fuera posible donar la SCU: habría que buscar un donante de médula ósea HLA compatible entre hermanos, familiares, en REDMO, etc... una odisea. En esto consiste la falsa sensación de seguridad.
¿Tiene alguna ventaja el que dona frente al que paga?
Si, que no paga por un servicio de dudosa utilidad en lo particular y nula para la sociedad, que está contribuyendo a generar un banco de SCU útil desde un planteamiento altruista y responsable. Nada de todas estas ventajas las tiene el que paga por guardar su SCU en un banco privado. Así de sencillo.
Espero que os resulte claro el planteamiento. Creo que si todos lo entendiéramos bien, se generalizaría aún más la donación de SCU a bancos públicos y, en los hospitales que no fuera posible, reclamaríamos esa posibilidad en vez de dejarnos engañar por un planteamiento de mínima utilidad que constituye un negociete bochornoso de algunas empresas que se aprovechan de ofrecer una falsa sensación de seguridad. Un saludo.
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.443
- Reacciones
- 5.168
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
A ver. Para que quede más o menos claro los tipos de transplante de MO que existen. Así a grosso modo (en adultos, en críos no lo sé porque no soy pediatra):
- Autotransplante: su usa sobre todo en linfomas, mielomas y leucemias de bajo riesgo. No se usa el cordón umbilical PARA NADA. La recolección de células madre se hace desde sangre periférica en algún momento que la enfermedad responda. Se usan fármacos que movilizan las células y se recogen directamente de la sangre. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante de donante emparentado: leucemias de alto riesgo. Se usan las células madre de los hermanos del paciente, en caso de ser compatibles. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante de donante no emparentado: leucemias de alto riesgo. En algunos casos se usa directamente y en otros cuando no hay donante emparentado compatible. Se hace una búsqueda de compatibilidad entre todos los donantes a nivel mundial de todas las bases de datos que pongan a disposición el tipaje de sus donantes. Casi siempre, para un paciente español, el donante también es español, raro que sea europeo, y absolutamente rarísimo que sea de otra etnia. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante dual, también llamado haplo+cordón. Leucemias de alto riesgo. Cuando no existe ningún donante compatible, ni emparentado ni no emparentado. En este caso se hace un "mix" de células para facilitar el injerto: células haploidénticas de donante emparentado (para entendernos, serían células 50% compatibles) y sangre de cordón umbilical compatible. Se hace así para reducir el tiempo de aplasia, ya que la cantidad de células madre de los cordones suele ser insuficiente para injertar en los adultos. Así, primero injertan las células haploidénticas y después poco a poco van siendo sustituidas por las células de cordón que sí son compatibles. Las posibilidades de que tu propio cordón umbilical sea compatible son tan remotas, que ni siquiera se mira si tienes cordones cogelados propios. Se usa una base de datos gigantesca con todas las donantes de cordón, como en un transplante no emparentado.
Así que lo que han dicho arriba de que la donación particular es una chorrada que crea una falsa sensación de seguridad, es cierto. Sólo sirve para alimentar el chiringuito de algunos.
A ver. Para que quede más o menos claro los tipos de transplante de MO que existen. Así a grosso modo (en adultos, en críos no lo sé porque no soy pediatra):
- Autotransplante: su usa sobre todo en linfomas, mielomas y leucemias de bajo riesgo. No se usa el cordón umbilical PARA NADA. La recolección de células madre se hace desde sangre periférica en algún momento que la enfermedad responda. Se usan fármacos que movilizan las células y se recogen directamente de la sangre. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante de donante emparentado: leucemias de alto riesgo. Se usan las células madre de los hermanos del paciente, en caso de ser compatibles. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante de donante no emparentado: leucemias de alto riesgo. En algunos casos se usa directamente y en otros cuando no hay donante emparentado compatible. Se hace una búsqueda de compatibilidad entre todos los donantes a nivel mundial de todas las bases de datos que pongan a disposición el tipaje de sus donantes. Casi siempre, para un paciente español, el donante también es español, raro que sea europeo, y absolutamente rarísimo que sea de otra etnia. El cordón umbilical no se usa PARA NADA.
- Alotransplante dual, también llamado haplo+cordón. Leucemias de alto riesgo. Cuando no existe ningún donante compatible, ni emparentado ni no emparentado. En este caso se hace un "mix" de células para facilitar el injerto: células haploidénticas de donante emparentado (para entendernos, serían células 50% compatibles) y sangre de cordón umbilical compatible. Se hace así para reducir el tiempo de aplasia, ya que la cantidad de células madre de los cordones suele ser insuficiente para injertar en los adultos. Así, primero injertan las células haploidénticas y después poco a poco van siendo sustituidas por las células de cordón que sí son compatibles. Las posibilidades de que tu propio cordón umbilical sea compatible son tan remotas, que ni siquiera se mira si tienes cordones cogelados propios. Se usa una base de datos gigantesca con todas las donantes de cordón, como en un transplante no emparentado.
Así que lo que han dicho arriba de que la donación particular es una chorrada que crea una falsa sensación de seguridad, es cierto. Sólo sirve para alimentar el chiringuito de algunos.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Pues es complicado pero creo que ya lo voy entendiendo. Neo, no sé por qué te enfadas... En temas de salud pública, las cosas cuanto más claras, mejor
Pues es complicado pero creo que ya lo voy entendiendo. Neo, no sé por qué te enfadas... En temas de salud pública, las cosas cuanto más claras, mejor
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Me he enfadado un poquito, pero sólo un poquito ¡eh!
porque el discurso omitía ciertos aspectos de importancia.
Como decía, la diferencia entre donar y el banco privado es que con la donación haces un acto social, que cuantas más donaciones reciban más completos serán y está contribuyendo a generar un banco de SCU útil desde un planteamiento altruista y responsable. Obviamente es cierto. Pero es lo que decía hace unos posts: ¿Lo mejor para quién? ¿para la sociedad?. Indudable. Pero no es lo mejor para quien puede permitirse un banco privado pues tiene lo mismo que una donación con la certeza de que esa muestra es para quién elija él. Yo, lo siento, pero quiero una ventaja real, más allá del servicio a la sociedad.
Es una postura insolidaria y egoísta, pero es cierto. Aquel que contrata un servicio privado sabe que el cordón es suyo y además dispone del servicio público, luego las posibilidades son mayores. Evidentemente si todos fueran a bancos privados la cosa cambiaría. Cierto, pero mientras no sea así...
Y el tema de los hospitales públicos y privados y que sólo se pueden donar en ciertos hospitales lo veo de una enorme importancia y en algunos casos decisiva. En lo de parir en un hospital privado no voy a entrar. Si uno tiene un seguro, conoce el hospital, su ginecólogo trabaja allí... poco hay que decir. Mi elección está hecha. En mi caso particular, sí, conozco el hospital bastante y como dije: En mi caso particular, mi mujer tiene seguro y quería dar a luz en La Salud (Valencia), hospital que conocemos por diversos motivos que no vienen al caso, y su ginecólogo atiende partos allí....Y esto junto con el hecho de que en La Salud no se puede donar el cordón pues estaba claro... Era o se tira a la basura o se manda a un banco privado. Bueno, existía la otra opción que era dar a luz en un hospital público, pero como para decírselo a mi mujer.....
Nosotros aún pudimos elegir. En su día, cuando me informé de todo esto en internet y foros, descubrí no pocas personas que iban a dar a luz en un hospital público que no tenían la opción de donar el cordón porque su hospital no prestaba ese servicio.
Me he enfadado un poquito, pero sólo un poquito ¡eh!
porque el discurso omitía ciertos aspectos de importancia.Como decía, la diferencia entre donar y el banco privado es que con la donación haces un acto social, que cuantas más donaciones reciban más completos serán y está contribuyendo a generar un banco de SCU útil desde un planteamiento altruista y responsable. Obviamente es cierto. Pero es lo que decía hace unos posts: ¿Lo mejor para quién? ¿para la sociedad?. Indudable. Pero no es lo mejor para quien puede permitirse un banco privado pues tiene lo mismo que una donación con la certeza de que esa muestra es para quién elija él. Yo, lo siento, pero quiero una ventaja real, más allá del servicio a la sociedad.
Es una postura insolidaria y egoísta, pero es cierto. Aquel que contrata un servicio privado sabe que el cordón es suyo y además dispone del servicio público, luego las posibilidades son mayores. Evidentemente si todos fueran a bancos privados la cosa cambiaría. Cierto, pero mientras no sea así...
Y el tema de los hospitales públicos y privados y que sólo se pueden donar en ciertos hospitales lo veo de una enorme importancia y en algunos casos decisiva. En lo de parir en un hospital privado no voy a entrar. Si uno tiene un seguro, conoce el hospital, su ginecólogo trabaja allí... poco hay que decir. Mi elección está hecha. En mi caso particular, sí, conozco el hospital bastante y como dije: En mi caso particular, mi mujer tiene seguro y quería dar a luz en La Salud (Valencia), hospital que conocemos por diversos motivos que no vienen al caso, y su ginecólogo atiende partos allí....Y esto junto con el hecho de que en La Salud no se puede donar el cordón pues estaba claro... Era o se tira a la basura o se manda a un banco privado. Bueno, existía la otra opción que era dar a luz en un hospital público, pero como para decírselo a mi mujer.....
Nosotros aún pudimos elegir. En su día, cuando me informé de todo esto en internet y foros, descubrí no pocas personas que iban a dar a luz en un hospital público que no tenían la opción de donar el cordón porque su hospital no prestaba ese servicio.
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Yo ya no tengo mucho más que añadir. Si tu respuesta a todos los argumentos expuestos es que "Aquel que contrata un servicio privado sabe que el cordón es suyo y además dispone del servicio público, luego las posibilidades son mayores." es que no entiendes:
1.- La utilidad de la donación.
2.- Que la donación al banco privado no aumenta tus posibilidades reales de nada.
3.- Que si todos tomamos tu actitud todos salimos perjudicados, tu incluido, por supuesto.
Y si entiendes todo lo anterior, pero mantienes tu argumento estoy de acuerdo contigo en que "Es una postura insolidaria y egoísta" y, añado, la argumentación que la sostiene es muy pobre.
Solo espero que la gente que lea este hilo saque conclusiones diferentes a las tuyas y, por tu propio bien, que no sigan tu decisión.
Si en el futuro te encuentras con la desgraciada situación de que alguien cercano a ti necesite un trasplante de progenitores hematopoyéticos, su médico acudirá a un banco público y seguro que te acordarás de estas conversaciones tanto si os dan la buena noticia de que hay unidades HLA compatibles como si la noticia es negativa y da la casualidad de que no hay unidades HLA compatibles. Espero que nunca tengas que pasar por este mal trago.
Un abrazo.
Yo ya no tengo mucho más que añadir. Si tu respuesta a todos los argumentos expuestos es que "Aquel que contrata un servicio privado sabe que el cordón es suyo y además dispone del servicio público, luego las posibilidades son mayores." es que no entiendes:
1.- La utilidad de la donación.
2.- Que la donación al banco privado no aumenta tus posibilidades reales de nada.
3.- Que si todos tomamos tu actitud todos salimos perjudicados, tu incluido, por supuesto.
Y si entiendes todo lo anterior, pero mantienes tu argumento estoy de acuerdo contigo en que "Es una postura insolidaria y egoísta" y, añado, la argumentación que la sostiene es muy pobre.
Solo espero que la gente que lea este hilo saque conclusiones diferentes a las tuyas y, por tu propio bien, que no sigan tu decisión.
Si en el futuro te encuentras con la desgraciada situación de que alguien cercano a ti necesite un trasplante de progenitores hematopoyéticos, su médico acudirá a un banco público y seguro que te acordarás de estas conversaciones tanto si os dan la buena noticia de que hay unidades HLA compatibles como si la noticia es negativa y da la casualidad de que no hay unidades HLA compatibles. Espero que nunca tengas que pasar por este mal trago.
Un abrazo.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Y yo tampoco tengo nada más que añadir, la verdad
Entiendo la utilidad de la donación, pero mientras no pueda elegir el hospital donde quiero tener el niño y conservar el cordón (donarlo) o tenga que elegir a otro ginécologo y no el que quiero por donar el cordón, o, como decías, tenga que prescindir de un hospital que sí conozco y sí sé como funciona el servicio de neonatología para tener que ir a otro del que tengo pocas referencias para así donar el cordón.... pues que quieres que te diga, lo tengo claro. El cordón es una cosa más del parto y creo que es mucho mejor poder elegir tu ginecólogo y el hospital en el que quieres tener el niño y no condicionar todos estos aspectos al tema del cordón. Sinceramente, ¿cuantas personas piensas que saben antes de elegir o de que le asignen un ginecólogo si éste puede extraer el cordón para su donación?. Luego sí, claro... cuando sabes que fulanito te va a atender en tal hospital. ¿Y si no hay servicio de donación?. Nah, cambiamos de ginecólogo supongo.
Y sí, la donación al banco privado aumenta las posibilidades, aunque lo veas un acto desagradable. Más que nada porque me aseguro que nadie (aunque sea muy remoto) pueda coger el cordón antes que mi hijo o mis futuros hijos y además tengo el banco público. ¿Las posibilidades de transplante autólogo es muy muy baja? Sí, aunque en el caso de hermanos aumenta. ¿Y no hay posibilidad de que utilicen ese cordón si lo hubiera donado en un banco público?. Sí, la hay. Luego, existe la remota (remotísima, si quieres) posibilidad de que si dono el cordón alguien lo utilice y luego no pueda utilizarlo para, por ejemplo, un hermano.
El punto 3 es cierto. Evidentemente. Pero esto se ha derivado en lo bueno/malo que es para la sociedad, en ser solidario, etc.., algo que no discuto, en lugar de qué es mejor para mí o para mi familia. Habéis (tú y algún otro) llevado el debate al aspecto social y altruista de las donaciones obviando las dificultades de la propia donación, de condicionar hospital y médico a la donación y de utilizar lo de la falsa sensación de seguridad cuando no es cierto, porque en tu supuesto eso sería si todos lo donaran a un banco privado: si todos donáramos la SCU de nuestros hijos a los bancos privados... la falta de donaciones en los bancos públicos, haga que nos encontremos en la misma situación que antes de que fuera posible donar la SCU..... una odisea. En esto consiste la falsa sensación de seguridad. Utilizas un hipotético caso futuro en el que podría acabar la sociedad para hablar del presente. Algo que a día de hoy es irreal. El que hoy contrata en un banco privado tiene la misma seguridad que otro que no lo ha hecho y tiene la seguridad de que ese cordón es suyo, algo que no puede decir el otro.
Me remito al primer párrafo. Dudo que haya mucha gente que tenga claro que quiere donar el cordón antes de elegir el ginecólogo que le va a guiar durante su embarazo y sepa en si ese hospital ofrece ese servicio. Supongo que asumirán que en todos los hospitales se puede hacer. Si es un hospital público y es "importante" supongo que no tendrá problemas, pero si no... luego puede encontrarse el marrón. ¿Y cambiaría de ginecólogo y/o de hospital para poder donar el cordón?. Me parece demencial.
Y yo tampoco tengo nada más que añadir, la verdad
Entiendo la utilidad de la donación, pero mientras no pueda elegir el hospital donde quiero tener el niño y conservar el cordón (donarlo) o tenga que elegir a otro ginécologo y no el que quiero por donar el cordón, o, como decías, tenga que prescindir de un hospital que sí conozco y sí sé como funciona el servicio de neonatología para tener que ir a otro del que tengo pocas referencias para así donar el cordón.... pues que quieres que te diga, lo tengo claro. El cordón es una cosa más del parto y creo que es mucho mejor poder elegir tu ginecólogo y el hospital en el que quieres tener el niño y no condicionar todos estos aspectos al tema del cordón. Sinceramente, ¿cuantas personas piensas que saben antes de elegir o de que le asignen un ginecólogo si éste puede extraer el cordón para su donación?. Luego sí, claro... cuando sabes que fulanito te va a atender en tal hospital. ¿Y si no hay servicio de donación?. Nah, cambiamos de ginecólogo supongo.
Y sí, la donación al banco privado aumenta las posibilidades, aunque lo veas un acto desagradable. Más que nada porque me aseguro que nadie (aunque sea muy remoto) pueda coger el cordón antes que mi hijo o mis futuros hijos y además tengo el banco público. ¿Las posibilidades de transplante autólogo es muy muy baja? Sí, aunque en el caso de hermanos aumenta. ¿Y no hay posibilidad de que utilicen ese cordón si lo hubiera donado en un banco público?. Sí, la hay. Luego, existe la remota (remotísima, si quieres) posibilidad de que si dono el cordón alguien lo utilice y luego no pueda utilizarlo para, por ejemplo, un hermano.
El punto 3 es cierto. Evidentemente. Pero esto se ha derivado en lo bueno/malo que es para la sociedad, en ser solidario, etc.., algo que no discuto, en lugar de qué es mejor para mí o para mi familia. Habéis (tú y algún otro) llevado el debate al aspecto social y altruista de las donaciones obviando las dificultades de la propia donación, de condicionar hospital y médico a la donación y de utilizar lo de la falsa sensación de seguridad cuando no es cierto, porque en tu supuesto eso sería si todos lo donaran a un banco privado: si todos donáramos la SCU de nuestros hijos a los bancos privados... la falta de donaciones en los bancos públicos, haga que nos encontremos en la misma situación que antes de que fuera posible donar la SCU..... una odisea. En esto consiste la falsa sensación de seguridad. Utilizas un hipotético caso futuro en el que podría acabar la sociedad para hablar del presente. Algo que a día de hoy es irreal. El que hoy contrata en un banco privado tiene la misma seguridad que otro que no lo ha hecho y tiene la seguridad de que ese cordón es suyo, algo que no puede decir el otro.
Me remito al primer párrafo. Dudo que haya mucha gente que tenga claro que quiere donar el cordón antes de elegir el ginecólogo que le va a guiar durante su embarazo y sepa en si ese hospital ofrece ese servicio. Supongo que asumirán que en todos los hospitales se puede hacer. Si es un hospital público y es "importante" supongo que no tendrá problemas, pero si no... luego puede encontrarse el marrón. ¿Y cambiaría de ginecólogo y/o de hospital para poder donar el cordón?. Me parece demencial.
Última edición:
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Lo siento, Neo, pero en ningún momento nadie ha dicho ni sugerido que se deba elegir el ginecólogo o el hospital en el que dar a luz en función de la donación de la SCU.
A ese respecto yo solo he dicho que mucha gente toma esa elección sin conocer a fondo donde se mete, pero vamos, un comentario como nota al margen.
Es más, tampoco estamos debatiendo sobre tu decisión o la de la madre de tus hijos que os atañe a vosotros y ya está.
El meollo del asunto es otro: donación de SCU a banco público frente a privado. Lo primero es altruista, solidario, útil y gratuito y lo segundo, por lo contrario, es egoista, insolidario, inutil y cuesta dinero.
De las cuatro diferencias la única mínimamente discutible es la tercera, la de la inutilidad de la conservación de la SCU en un banco privado ya que quizá sería más estricto decir remotísima o improbabilísima utilidad.
Y por mucho que repitas eso de "me aseguro que nadie (aunque sea muy remoto) pueda coger el cordón antes que mi hijo o mis futuros hijos y además tengo el banco público" no va a hacer que aumente la utilidad de la SCU almacenada en un banco privado.
Para mi lo relevante no es debatir sobre tu decisión, Neo. En realidad nos da igual tu caso particular, mientras siga siendo una anécdota. El problema para todos vendría de que se generalizara esa opción. El problema es que por consentir el negocio (engaño) de unos pocos se puede perjudicar la salud de todos. ¡Qué triste!.
Quizá habría que encontrar la forma adecuada para que la gente pudiera optar por una estrategia que excluyera la otra: Usted y su familia ¿qué quieren? ¿almacenar en un banco privado y utilizar sólo ese recurso en el caso de que lo necesite o donar a un banco público y utilizar ese recurso en el caso de que lo necesite?... ya veréis como se acababa la tontería (y me refiero a la tontería del negociete de los bancos estos).
Lo siento, Neo, pero en ningún momento nadie ha dicho ni sugerido que se deba elegir el ginecólogo o el hospital en el que dar a luz en función de la donación de la SCU.
A ese respecto yo solo he dicho que mucha gente toma esa elección sin conocer a fondo donde se mete, pero vamos, un comentario como nota al margen.
Es más, tampoco estamos debatiendo sobre tu decisión o la de la madre de tus hijos que os atañe a vosotros y ya está.
El meollo del asunto es otro: donación de SCU a banco público frente a privado. Lo primero es altruista, solidario, útil y gratuito y lo segundo, por lo contrario, es egoista, insolidario, inutil y cuesta dinero.
De las cuatro diferencias la única mínimamente discutible es la tercera, la de la inutilidad de la conservación de la SCU en un banco privado ya que quizá sería más estricto decir remotísima o improbabilísima utilidad.
Y por mucho que repitas eso de "me aseguro que nadie (aunque sea muy remoto) pueda coger el cordón antes que mi hijo o mis futuros hijos y además tengo el banco público" no va a hacer que aumente la utilidad de la SCU almacenada en un banco privado.
Para mi lo relevante no es debatir sobre tu decisión, Neo. En realidad nos da igual tu caso particular, mientras siga siendo una anécdota. El problema para todos vendría de que se generalizara esa opción. El problema es que por consentir el negocio (engaño) de unos pocos se puede perjudicar la salud de todos. ¡Qué triste!.
Quizá habría que encontrar la forma adecuada para que la gente pudiera optar por una estrategia que excluyera la otra: Usted y su familia ¿qué quieren? ¿almacenar en un banco privado y utilizar sólo ese recurso en el caso de que lo necesite o donar a un banco público y utilizar ese recurso en el caso de que lo necesite?... ya veréis como se acababa la tontería (y me refiero a la tontería del negociete de los bancos estos).
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Veo que nos hemos desviado mucho de la intención inicial del post. Repasando desde el inicio: Insidius preguntó sobre la donación frente a la posibilidad del banco privado y lo que pretendía ser un hilo informativo ha ido derivando en algo más. En mis primeras intervenciones me limité a decir que me parecía caro lo de más de 2.000 €, a explicar tras una pregunta que el cordón del banco privado es de uno mismo y que generalmente en los hospitales privados no puedes donar el cordón. Y sinceramente creo que de eso iba el hilo. De si alguien quería información la tuviera y a partir de ahí que hiciera lo que le viniese en gana. Lo que haga moralmente una persona sólo le atañe a ella.
Pero creo que a partir de tu intervención, o intervenciones, lo has llevado hacia la defensa de la donación como movimiento solidario y beneficioso para la sociedad, algo que nunca he negado y lo he repetido en todos mis post, pero que sinceramente, creo que se escapa de lo que es la intención del hilo. Nadie va a discutir lo beneficioso que es para la sociedad la donación de órganos, pero por favor no digamos cosas que no son. Cosas como aseverar que en un banco privado tienes una falsa sensación de seguridad, dejando entrever que en un banco público sí la tienes, esto es, que tienes más seguridad en un banco público que privado... no es cierto.
Y es verdad que mi caso personal es mío y a nadie le atañe y que posiblemente no lo tendría que haber nombrado pero la inercia del hilo me pudo.
Porque, repito, de esto: El meollo del asunto es otro: donación de SCU a banco público frente a privado. Lo primero es altruista, solidario, útil y gratuito y lo segundo, por lo contrario, es egoista, insolidario, inutil y cuesta dinero, lo que le importaría saber a la gente (por información) es el punto tres y cuatro. El primero y el segundo creo que ya ha quedado bastante claro y compete a la moralidad de cada uno y a sus motivos personales y no se le puede suministrar información. Del punto tres ya se ha hablado. Yo mantengo que si el individuo A contrata un banco privado, dispone de x cordones (banco público) + A (suyo), y si el individuo B lo dona dispone de x cordones. El individuo A dispone de los mismos cordones que el B y el A, el individuo B no dispone del cordón del A. Insisto que el tema moral lo excluyo. Ya hemos hablado de ello suficiente y no soy quien para dar lecciones de moralina a nadie.
Y queda el cuarto punto... el dinero. Son cerca de 2.000 € el banco privado. A partir de aquí que haga la gente lo que crea más conveniente.
Tu ejemplo es un poco ficticio pero sí, estoy de acuerdo en que habría que buscar una mejor solución. Sólo con la posibilidad de que se pudiera hacer la donación en cualquier hospital (público o privado) y con cualquier ginecólogo la cosa cambiaría mucho. Pero mucho. Más que nada porque habrían personas que podrían donar en muchos hospitales privados sin verse obligados a elegir entre tirar el cordón a la basura o pagar a un banco privado, o tener que irse a 50 o 60 km para donar el cordón, o simplemente cambiar de hospital y ginecólogo.
Veo que nos hemos desviado mucho de la intención inicial del post. Repasando desde el inicio: Insidius preguntó sobre la donación frente a la posibilidad del banco privado y lo que pretendía ser un hilo informativo ha ido derivando en algo más. En mis primeras intervenciones me limité a decir que me parecía caro lo de más de 2.000 €, a explicar tras una pregunta que el cordón del banco privado es de uno mismo y que generalmente en los hospitales privados no puedes donar el cordón. Y sinceramente creo que de eso iba el hilo. De si alguien quería información la tuviera y a partir de ahí que hiciera lo que le viniese en gana. Lo que haga moralmente una persona sólo le atañe a ella.
Pero creo que a partir de tu intervención, o intervenciones, lo has llevado hacia la defensa de la donación como movimiento solidario y beneficioso para la sociedad, algo que nunca he negado y lo he repetido en todos mis post, pero que sinceramente, creo que se escapa de lo que es la intención del hilo. Nadie va a discutir lo beneficioso que es para la sociedad la donación de órganos, pero por favor no digamos cosas que no son. Cosas como aseverar que en un banco privado tienes una falsa sensación de seguridad, dejando entrever que en un banco público sí la tienes, esto es, que tienes más seguridad en un banco público que privado... no es cierto.
Y es verdad que mi caso personal es mío y a nadie le atañe y que posiblemente no lo tendría que haber nombrado pero la inercia del hilo me pudo.
Porque, repito, de esto: El meollo del asunto es otro: donación de SCU a banco público frente a privado. Lo primero es altruista, solidario, útil y gratuito y lo segundo, por lo contrario, es egoista, insolidario, inutil y cuesta dinero, lo que le importaría saber a la gente (por información) es el punto tres y cuatro. El primero y el segundo creo que ya ha quedado bastante claro y compete a la moralidad de cada uno y a sus motivos personales y no se le puede suministrar información. Del punto tres ya se ha hablado. Yo mantengo que si el individuo A contrata un banco privado, dispone de x cordones (banco público) + A (suyo), y si el individuo B lo dona dispone de x cordones. El individuo A dispone de los mismos cordones que el B y el A, el individuo B no dispone del cordón del A. Insisto que el tema moral lo excluyo. Ya hemos hablado de ello suficiente y no soy quien para dar lecciones de moralina a nadie.
Y queda el cuarto punto... el dinero. Son cerca de 2.000 € el banco privado. A partir de aquí que haga la gente lo que crea más conveniente.
Tu ejemplo es un poco ficticio pero sí, estoy de acuerdo en que habría que buscar una mejor solución. Sólo con la posibilidad de que se pudiera hacer la donación en cualquier hospital (público o privado) y con cualquier ginecólogo la cosa cambiaría mucho. Pero mucho. Más que nada porque habrían personas que podrían donar en muchos hospitales privados sin verse obligados a elegir entre tirar el cordón a la basura o pagar a un banco privado, o tener que irse a 50 o 60 km para donar el cordón, o simplemente cambiar de hospital y ginecólogo.
Última edición:
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Pues personalmente, y ya sin tener que tomar ninguna decisión, el hilo me parece interesantísimo. Y precisamente, lo que buscaba en su momento era esto, un debate entre las dos opciones que me ayudara a tomar una decisión.
En este foro somos mucha gente, y posiblemente, mis dudas de hace 9 meses, las pueda tener otra persona.
Pues personalmente, y ya sin tener que tomar ninguna decisión, el hilo me parece interesantísimo. Y precisamente, lo que buscaba en su momento era esto, un debate entre las dos opciones que me ayudara a tomar una decisión.
En este foro somos mucha gente, y posiblemente, mis dudas de hace 9 meses, las pueda tener otra persona.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
El resolver dudas me parece perfecto. Lo del debate (o intento de ello) acerca de lo bueno y solidario que es la donación, pues no tanto, porque creo que es un debate estéril. Todos sabemos que la donación de órganos es un acto noble, solidario, altruista y beneficioso para la sociedad. ¿Quién va a negar eso?.
Pero la decisión de donar o mandar el cordón a un banco privado no es tan sencilla como tener ese dilema moral, ya que depende de varios factores pues la donación no está a disposición "libre", esto es, no es accesible en todos los hospitales, con lo que te enfrentas a un dilema en el que no todo es soy un antisocial e insolidario o no lo soy. Por ello, desde un primer momento, he intentado ser lo más "informativo" posible evitando la moralidad/ amoralidad de la acción. Sabiendo las ventajas y desventajas reales que existen en uno y otro sitio, luego que cada uno actúe como crea conveniente según sus circunstancias.
El resolver dudas me parece perfecto. Lo del debate (o intento de ello) acerca de lo bueno y solidario que es la donación, pues no tanto, porque creo que es un debate estéril. Todos sabemos que la donación de órganos es un acto noble, solidario, altruista y beneficioso para la sociedad. ¿Quién va a negar eso?.
Pero la decisión de donar o mandar el cordón a un banco privado no es tan sencilla como tener ese dilema moral, ya que depende de varios factores pues la donación no está a disposición "libre", esto es, no es accesible en todos los hospitales, con lo que te enfrentas a un dilema en el que no todo es soy un antisocial e insolidario o no lo soy. Por ello, desde un primer momento, he intentado ser lo más "informativo" posible evitando la moralidad/ amoralidad de la acción. Sabiendo las ventajas y desventajas reales que existen en uno y otro sitio, luego que cada uno actúe como crea conveniente según sus circunstancias.
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Es que yo le he visto un rollo mas de estafa al tema de los bancos privados. Ponte en google a buscar casos de gente que lo han necesitado y que les ha servido. En los foros de la fundacion carreras habia un post de una familia a los que los habian mareado de mala manera... Y ni tenían la cantidad minima guardada.
Creo que la donación de órganos deberia ser obligatoria por ley...
Es que yo le he visto un rollo mas de estafa al tema de los bancos privados. Ponte en google a buscar casos de gente que lo han necesitado y que les ha servido. En los foros de la fundacion carreras habia un post de una familia a los que los habian mareado de mala manera... Y ni tenían la cantidad minima guardada.
Creo que la donación de órganos deberia ser obligatoria por ley...
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Cuando Franciscus y Manu dieron la noticia de la estafa de hace poco, ni lo comenté. ¿Hay estafas? Sí, las hay. La elección del banco privado es importante, es como si uno compra en el Corte Inglés y otro en un chino. No puedes esperar lo mismo.
Cuando Franciscus y Manu dieron la noticia de la estafa de hace poco, ni lo comenté. ¿Hay estafas? Sí, las hay. La elección del banco privado es importante, es como si uno compra en el Corte Inglés y otro en un chino. No puedes esperar lo mismo.
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Respuesta: Criogenización del cordón umbilical
Después de hablar hoy con el responsable de uno de los mayores bancos de cordón públicos de España os puedo asegurar que, si escribiera en este foro, expresaría algo muy parecido a lo que yo he puesto y quizá con alguna expresión más rotunda.
Los bancos privados son un negocio que, en el mejor de los casos, abusa de la buena fe de la gente
y, en el peor, la estafa sin más 
Después de hablar hoy con el responsable de uno de los mayores bancos de cordón públicos de España os puedo asegurar que, si escribiera en este foro, expresaría algo muy parecido a lo que yo he puesto y quizá con alguna expresión más rotunda.
Los bancos privados son un negocio que, en el mejor de los casos, abusa de la buena fe de la gente
y, en el peor, la estafa sin más 
Noragüena. Ahora a ver si te sale bueno y te gusta... tengo dudas...