Cuando se pierde la objetividad, algo muy importante se pierde..

DEMY

Miembro habitual
Mensajes
141
Reacciones
2
Ubicación
Gran Canaria
Tal vez no sea yo el más apropiado para decirlo puesto que mis broncas primero con unos y luego con otros (entiéndase como "unos" y "otros" a las distintas facciones del audio) han sido sonadas y hasta memorables en alguna ocasión..o tal vez si sea yo alguien bastante apropiado para escribirlo puesto que he pasado en estos años por ambas facciones y por tanto sé perfectamente de que va el asunto y como se procede en ambas circunstancias.

Lo cierto es que en realidad y al margen de algunas cuestiones que si son objetivas, científicamente demostrables y por tanto si suponen una modificación en los comportamientos de los componentes que hacen posible que percibamos el sonido, que es sustenta nuestra afición, nos movemos en una gran mentira patrocinada y promocionada por las revistas y medios de comunicación del sector y por la subjetividad de un alto porcentaje de los aficionados, que lejos de actuar con sentido común y objetividad, hacen exactamente todo lo contrario, los cuales con su actitud no favorecen sus intereses y se ven perjudicados gravemente, tanto a nivel económico como psicológico en base a promesas y cantos de sirena que casi nunca se cumplen.

El audio es probablemente uno de las pocas actividades donde no se apuesta por la objetividad que está además muy mal vista y se rige por creencias y suposiciones.

Viene todo esto a cuento de que a pesar de estar en una época donde la información es extensísima y donde se supone un nivel cultural de grado medio/alto alos aficionados, en los foros de audio se sigue cayendo en la subjetividad más ridícula y en la carencia de metodología y justicia para evaluar.Hay lugares donde se dan cita auténticos profesionales del engaño y auténticos profesionales del subjetivismo más absurdo e hilarante. Son incontables la cantidad de idioteces, falacias e incongruencias que se pueden leer en muchos foros de audio sin que aparezca alguien con un mínimo de sentido común ,que ponga las cosas en su sitio..

Confieso que hubo un tiempo en el que yo era absolutamente subjetivo. La fase inicial de la afición es sentirse obnubilado por el postín, la apariencia y el coste de muchos productos, que otorgan protagonismo y un estatus.Yo veía diferencias de calidad en cualquier cosa...y escribo "veía" porque era eso lo que marcaba las diferencias.Fue intentar evadirme de prejuicios y dejar de ver ( para detectar diferencias en el mundo del audio, la vista simplemente sobra, puesto que el sentido que debe ser el único protagonista es el del oído, que se supone que está para esos menesteres) intentando realizar las pruebas con rigurosidad, para darme de la cruda, al principio y bendita, más tarde, realidad. Todo ello ha hecho que me haya replanteado la situación, no tanto las compras porque a mi me encantan los cacharros caros y eso no va a cambiar, pero ahora sabiendo que las diferencias estriban en unas características ( prestaciones) que no afectan al sonido y que en muchos rangos de componentes, lo que compro no es ni mejor ni peor que otros de diferente coste e intentando buscar que en aquellos en los cuales las diferencias sonoras existen la explicación sea objetiva y por tanto demostrable a oídos de cualquiera.

Esta reflexión es motivada por mi intención de abrir un tema en el cual podamos ir incluyendo los mitos de esta afición, que tan poco nos ayudan..

Saludos
 
Última edición:
Bueno , pues empezamos:

Mucho se ha hablado sobre la supremacía de los transportes dedicados a otros métodos para la reproducción de contenidos.

Es bastante común leer o escuchar a quienes denostan a los reproductores de formatos digitales, incluyendo evidentemente a los portátiles de bolsillo y a los ordenadores, considerando que hay evidentes carencias que solo pueden ser subsanadas con un transporte dedicado.

Nada de eso es cierto. La calidad la marca la grabación y si la grabación es la misma, la forma de transportarla hasta un conversor no influye en el resultado final, salvo deficiencias de alguno de los aparatos en su construcción, que afecten a la reproducción, lo cual no suele ser habitual si se supera un standard de calidad. Existe la posibilidad que una mecánica de transporte sea más robusta, más fiable, más silenciosa o más pesado/ligera que otra, pero el cometido lo llevan ambas a cabo con los mismos resultados: Transportar los datos hasta el conversor, sin dejarse bits en el camino..

Mis pruebas en ese sentido han ido encaminadas a conectar un transporte dedicado con sus correspondientes CDs físicos -permitidme que no haga público el nombre del aparato, ya que no era mio- ,un ordenador con iTunes y MP3 a 320 kbps y un dock conectado a un iPhone 4S con los mismos archivos que el portátil, todo ello conectado a un DAC, el cual se encargaría de realizar el trabajo de convertir a analógicos todos los datos que recibiese. Evidentemente los archivos ripeados a MP3 provenían de los CD-A que eran usados en el transporte.

No hay diferencias. Nada. La calidad del sonido no se resiente, independientemente de la combinación elegida. Es igual que la prueba se realice a diferentes horas o con diferentes estado de ánimo.

La respuesta fácil es considerar al DAC como el culpable de la situación por no poder mostrar las diferencias, pero inmodestamente no es así en mi caso, dado que por suerte tengo el placer de haber poseido y hecho las pruebas con probablemente uno de los mejores DACs que el dinero pueda comprar, una máquina fantástica que convierte en magia o en desgracia -dependiendo de la grabaciones- todo lo que recepciona y muy por encima de la más mínima duda en cuanto a calidad.

Como dato anecdótico escribir que mis impresiones sobre el sonido en las tres combinaciones fue muy positivo, puesto que la grabación también lo era o muy negativo cuando la ocasión lo requería...pero indefectiblemente siempre igual en los tres.
He repetido pruebas ciegas posteriormente y solo puedo confirmar lo escrito. Como curiosidad hacer constar que he tenido un reproductor Cary 303/300 y un SACD 306 de la misma marca -más de 10.000€ entre ambos- y el fabricante admite sin rubor -en un alarde que le honra - que sus reproductores incorporan mecánicas de DVD-ROM que podrían encontrarse en cualquier hipermercado no dedicado al audio..


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No hay diferencias que afecten a la calidad de reproducción resultante en el procesamiento de la señal hasta su conversión, independientemente del hardware utilizado para ello.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Saludos
 
Última edición:
Todo es muy interesante, sin embargo cuando salen temas como estos es como subirse a la máquina del tiempo.

Gracias a Dios por Internet y con un poquito de sentido común y curiosidad por las cosas basta para averiguar con facilidad qué fabricantes invocan el esoterismo high end y los que hacen productos más honestos.

En mi (humilde) caso, uso DACs baratos de Sabre HiFimeDIY para extraer un audio de calidad digna tanto de teléfonos android como PC y por poco dinero se consiguen resultados impactantes sin tener que ir al high end enfermizo.
 
Por lo menos!

Durante bastante tiempo hubo un cierto "consenso" de que quien marca las diferencias es la amplificación y los altavoces, pero de un tiempo a esta parte parece que vuelven a estar de moda los DACs y su supuesta magia.

Yo no le doy más vueltas ni de coña estos asuntos.
 
Acabo de tener un deja vu de 15 años.
Pastilla roja o pastilla azul
elige_ovalo_peq.jpg


:juas
 
Lo cierto es que no deja de ser curioso que pasen los años y que en las ideas referentes al audio se haya involucionado. Después de un tiempo en el que parecía que el sentido común comenzaba a prevalecer, estamos volviendo nuevamente a las andadas..
En realidad Matrix no ha inventado nada. Son simplemente una extensión -que aquí en España si resultaba novedosa- de lo que ya se venía realizando en otros paises con anterioridad, donde parece que el sentido común si funciona entre mayor porcentaje de la comunidad audiófila. Cuando algunos allí todavía no sabían ni con que se meaba, ya existían las pruebas..

No concibo que en Medicina, Astronía o cualquier otra ciencia se tomen decisiones sin las pruebas pertinentes. No concibo como en audio tampoco se hagan y nos gastemos miles de euros pensando en que la apariencia o la marca per se, modifican el sonido..

La experimentación y sobre todo la rigurosidad son las bases fundamentales para poder tomar las decisiones correctas y dentro de la experimentación y la rigurosidad, las pruebas ciegas, donde no hay los ventajismos de ver que se prueba y se trata a los contendientes con la mayor igualdad, absolutamente aclaratorias.
Hace 3/4 años me hubiese espantado al escribir esto, pero lo cierto es que no hay otro camino para sacar conclusiones que buscar la verdad.

La verdad nos hace libres...;)
 
Por curiosidad qué edad tienes demy?

Todo esto ya lo hemos vivido hace más de 10 años algunos de los que estamos por aquí.

Quizá parte de la culpa del nuevo esoterismo se debe a que la música personal con auriculares está más de moda que nunca. Y pocas cosas hay más subjetivas que la impresión que nos llevamos al probar auriculares.
 
Tengo 49 años, pero no se trata de edad, se trata de actitud. Yo también llevo años en los foros y sé que la primera impresión es la de sentirse obnubilado por la apariencia de los cacharros, así que en ese punto hasta se puede disculpar a los que empiezan; lo que no me parece de recibo es que tras pasar un tiempo prudencial la tendencia no sea la de intentar investigar y experimentar sino a de sentirnos afectado cuando alguien llega y pide pruebas fehacientes de ciertas afirmaciones, basándose precisamente en la experimentación para poder demostrarlo.

El desconcierto ha llegado hasta tal punto en el que se afirma sin pudor escuchar diferencias sonoras cambiando componentes tan alejados del proceso mo puede ser un fusible. Se detectan diferencias al cambiar de conector de rodio a paladio, a platino ..a oro.; se detectan diferencias entre diferentes longitudes del mismo cable...entre tomas eléctricas.:doh:doh ..y lo peor es que quien lo afirma también afirma que lo detectan "sus orejas" sin más explicación que esa, enrocándose en esa postura y negándose a realizar pruebas de las cuales para un resultado u otro el principal beneficiado es el probador..

Yo no creo que la escucha con auriculares nos cause mayor subjetividad que cualquier otra escucha. Donde realmente hay diferencias y son demostrables es en los auriculares y en las cajas acústicas.
En que te basas para afirmar eso? Me gustaría conocer tus impresiones.
 
Simplemente en que los auriculares "caros" están más de moda quizá por culpa por los tontainas de los futbolistas que pavonean con ellos al bajar de sus autobuses.

Y por lo más personal y subjetivo me refiero a que cuando nos ponemos unos auriculares estamos en total intimidad y eso puede llegar a dar impresiones aún más subjetivas que con equipos grandes.

Pero efectivamente estamos de acuerdo contigo. Hay niveles de calidad racionales y razonables, hasta que se llega a una línea roja de componentes disparatados de precio que invocan a esa misteriosa subjetividad que viene a ser el orgullo del comprador.

Mi filosofía siempre ha sido la misma. Invertir lo máximo que podamos en altavoces/auriculares mientras que el resto de equipamiento ya podemos jugar tranquilamente en ligas menores sin perder la cabeza.
 
Bajo mi punto de vista, ya sea en auriculares o cajas acústicas, es ahí donde se marca la diferencia...y en la grabación, puesto que los resultados van a depender directamente de la calidad de la misma..

Yo he decidido invertir en los mejores auriculares que quedan a mi alcance, pero de un tiempo a esta parte presto menos atención al resto de sistema ya que las diferencias de calidad cuando menos no son proporcionales a la diferencia de precio...y estoy siendo bastante magnánimo porque lo que debería decir es que en la inmensa mayoría de casos no hay diferencias.

Veo que se juega mucho con cifras ( THD, jitter, etc) que confunden al comprador, cuando lo más fácil es decir que en casi la totalidad de casos (menos cuando hablamos de válvulas, que eso es otro mundo) son indetectables para el oido humano. Me resulta increible seguir leyendo discusiones sobre el jitter cuando hablamos de nanosegundos cuando resulta que es la milmillonésima parte de un segundo, (10-9 ) o de la distorsión armónica cuando se manejan cifras de un 0´001% o similares..
 
Demy, quizás te confundo con otra persona pero... no has sido tú precisamente uno de los que juraba y perjuraba escuchar diferencias en todo pese a que te daban pruebas objetivas de que no podía ser?
 
Demy, quizás te confundo con otra persona pero... no has sido tú precisamente uno de los que juraba y perjuraba escuchar diferencias en todo pese a que te daban pruebas objetivas de que no podía ser?

Si. No sé si te confundes, pero yo he sido uno de ellos, por eso precisamente creo que tengo base para hablar del asunto con conocimiento de causa. Todavía recuerdo, a veces con gracia y a veces con pena, cuando yo escuchaba diferencias entre fuentes y pensaba si la madera de cedro de Cardas al aislar los cables del suelo provocaría que los graves en mi sistema se redujesen. Renegué de aparatos que más tarde comprendí que eran la solución, como es el caso de los ecualizdores, que ahora ya utilizo..


Tal vez no sea yo el más apropiado para decirlo puesto que mis broncas primero con unos y luego con otros (entiéndase como "unos" y "otros" a las distintas facciones del audio) han sido sonadas y hasta memorables en alguna ocasión..o tal vez si sea yo alguien bastante apropiado para escribirlo puesto que he pasado en estos años por ambas facciones y por tanto sé perfectamente de que va el asunto y como se procede en ambas circunstancias.
Hace 3/4 años me hubiese espantado al escribir esto, pero lo cierto es que no hay otro camino para sacar conclusiones que buscar la verdad.

La verdad nos hace libres...;)
 
Supongo que muchos ya lo conocéis, pero hay una app en el AppStore llamada Accudio, que tiene la facultad de permitir modificar la respuesta en frecuencia de los auriculares. Disponen de una amplia lista de modelos, a los cuales se les aplica una ecualización prefijada...pues bien, hacen más los 4€ de la aplicación que los 300 del mejor cable para recablear los auriculares..
Garantizado.

Tengo unos B&W P5 con el iPhone y desde que aplico la ecualización para los auriculares no me planteo ni por asomo desahacerme de ellos; antes de encontrarla estaba buscando nuevo modelo para venderlos...
 
Es que me resulta curioso. Es decir, tú mismo sabes que al que está en la misma postura en la que estabas tu años atrás, es irracional.

Dicho ésto, y una vez que se comprende, no tiene siquiera sentido debatir sobre este asunto.

¿Mitos?. Todos y más. Está todo escrito desde hace tantos años en los foros donde sí había voluntad para ello que el tema no da para más.
 
Esto que os pongo abajo y que acabo de leer en otro foro es una pérdida de objetividad ( y papeles...:diablillo ) como la funda de un piano...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" La presentación horizontal y en profundidad corresponde siempre básicamente al amplificador (previo+etapa(s)), con permiso de la fuente (sin una buena fuente todo se va al carajo), mucho más que a las pantallas, que evidentemente también juegan mucho, pero de otra manera, difílcilmente podrán dar más de lo que les llega."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


¿No sería más fácil escribir que la amplificación está para amplificar y que la presentación horizontal y en profundidad depende ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE de las pantallas y de la colocación de estas en la sala? ¿De que sirve la mejor amplificación existente si las cajas están mal colocadas y si la grabación es mono de hace 50 años con un solo micro?:lee

A unas pantallas les llega lo que les llega, pero el hecho de que en el peor de los casos la señal se vea alterada por una electrónica a válvulas, la cual presente una distorsión armónica audible ( inconcebible en términos de Alta Fidelidad) afectaría a la tímbrica ,a la respuesta en frecuencia, pero no en amplitud y profundidad .
Una etapa amplifica la señal que le llega. Su misión es esa y por tanto no tiene por que dar ni más ni menos que eso...

Esta desinformación (esto no es una información..es una desinformación) la toma un novato que se ve obnubilado por los 1650 mensajes del gurú y ya tenemos a alguien comprando amplificación para que obre un milagro, que no le corresponde..

A cosas como esta es a lo que me refiero con eso de "pérdida de objetividad" ..
La pena es que no haya nadie que entre a corregirle y a bajarle del pedestal que el solito ( con la permisividad y la falta de conocimientos del resto) se ha creado...

Saludos

PD. ..Y encima, para acabar de rizar el rizo escribe eso de "que tu señora esposa (A.K.A. WAF)" como para no saber todavía que W.A.F no se refiere a las "señoras esposas", sino al factor de aceptación que las susodichas tengan a algo...!!:fiu

W
ife Acceptance Factor---> WAF
Wife (Against o Acceptance) Technology---> WAT
 
Última edición:
No lo acabo de coger... pero yo no voy a vender ningún auricular de segunda mano de alta gama, si lo escribes por mí. Bastante trabajo me ha dado conseguir los Stax 4070 ( más de dos años llevaba tras ellos) como para venderlos ahora...

Bueno, depende del dinero que haya sobre la mesa...:juas

LA TEORIA DEL MOVIMIENTO..( o el disparate de comprar unas monofónicas de 400W - o más- para un saloncito de 12 m2)

Otro de los mitos en el que muchos audiófilos creen es en la idea de que cuanto mayor número de vatios se tengan, mejor sonará una caja y la necesidad de creer que el tamaño de un módulo de amplificación es concordante con la calidad y la potencia de la misma.

Error. A mi juicio es un grave error.

Tratando el tema con la mayor objetividad, teniendo en cuenta las especificaciones técnicas de los productos y tomando como referencia salas domésticas de tamaño medio, cajas de igual sensibilidad y niveles de presión sonora que no consideremos ya perjudiciales para la salud -por encima de 90 dB- que son las condiciones más comunes para una inmensa mayoría de nosotros y dejando aparte grandes salas con otro tipo de pretensiones, he llegado a la conclusión de que con 30/40W es suficiente para conseguir nuestro propósito en cuanto a presión sonora y para una sala doméstica.

El asunto es una simple cuestión matemática: En base a las especificaciones expresadas en dB/w/m debemos restar 6 dB por cada metro extra de separación a las cajas y aumentar 3dB cada vez que se doble la potencia en vatios; lógico teniendo en cuenta que cada 3 dB se dobla la presión sonora.

Se dobla la presión e intensidad ...se dobla la cantidad de vatios. Muy clarito y sencillo. 3 dB equivalen al doble de intensidad.

Como ejemplo (cajas de 88dB, separación de 3 m. hasta ellas y presión sonora de 90dB en la escucha)

88dB --1W---1m
76dB---1W---3m
79dB---2W---3m
82dB---4W---3m
85dB---8W---3m
88dB---16W--3m
91dB---32W--3m

Podemos extender las cifras hasta llegar a 60/70W en casos casi extremos, pero en ningún caso a cantidades desorbitadas que quedan de adorno para impresionar, pero sin uso práctico.

Por otra parte mi impresión es que no existen las cajas comewatios .Existen las cajas poco sensibles o las cajas que aguantan más presión sin distorsión, pero en ningún caso comen más vatios. Se comportan con arreglo a su sensibilidad e impedancia, requiriendo más del amplificador, pero no comen más vatios de una u otra marca. Un vatio es un vatio...aquí y en Pekín. En muchos casos se confunde el control de ganancia en progresión geométrica ( caso Krell, Sugden) con la progresíon aritmética de otros (caso NAD, AudioNote etc.) con creer que los vatios de un fabricante son más potentes que otros
3779550615.gif
**.

** Para alcanzar la misma presión,con Nad y AN hay que subir el pote algo de recorrido; con Sugden bastante menos...y con Krell, apenas ni tocarlo -1 o 2 muescas en el pote-

Mis pruebas fueron tomar tres amplificadores diferentes en prestaciones y tamaño y comprobar el comportamiento de las cajas con cada uno de ellos. AudioNote (18W) A/V NAD (100W) Acoustic Reality eAR 602 (600W usando como previo el AN) No pude notar cambios en la dinámica, ni en separación, ni nada que me hiciese suponer que estaban bien o mal alimentadas y salvo las diferencias entre válvulas y transistores el resto era similar.

Por cierto, los 600W del AR caben en una caja de bombones y los 18 del AN en un envoltorio 4 veces mayor. En este caso el tamaño no importa.


La cantidad de vatios que puede suministrar un amplificador no es indicativo de la calidad de este, ni influyen en el rendimiento de las cajas, al margen de la presión sonora. En condiciones normales y en la mayoría de salas domésticas no se necesitan grandes cantidades de vatios para obtener una presión sonora suficiente
 

vdk:
¿Puede saberse que tiene que ver una venta de unos auriculares hace 5 meses con que haya mitos que sea conveniente conocer, reconocer y desterrar en Alta Fidelidad?

Perdona, pero no me gustan los acertijos, asi que te agradecería que dejases de escribir en Morse:juas
Si estropeo algún negocio o similar y estás un poco agraviado me lo dices, pero a mi es que no me gusta que la gente tire el dinero buscando milagros que no se van a producir. Yo ya he tirado bastante y me he puesto en el plan de que por la parte que me corresponde se tire lo menos posible..

Si no estás de acuerdo con mis opiniones solo te queda un camino: Demostrar de manera rigurosa, con unas conclusiones válidas para todos, que no es así. Mira que fácil te lo pongo...

Ya compruebo que desde tus tiempos de forodvd no has evolucionado lo suficiente...

Por cierto, después de los 009 que vendí, llegaron otros ( los vendí porque tenía otros de un amigo que no se los quedaba) y los que llegaron también salieron para financiar la compra de los SR4070 que eran una oportunidad única (los únicos auriculares electrostáticos cerrados de la marca, descatalgados hace 5 años, que estaban precintados..probablemente el último par que quede en el mundo en esa condición) y ahora ya vienen mi tercer par de SR009 en camino otra vez.
Yo gasto el dinero donde hay que gastarlo..en cajas o auriculares. No me importa pagar lo que sea por ellos, pero en fuentes, amplis, cables y demás...va a ser que no.

Bajo mi punto de vista, ya sea en auriculares o cajas acústicas, es ahí donde se marca la diferencia...(...)
Yo he decidido invertir en los mejores auriculares que quedan a mi alcance, pero de un tiempo a esta parte presto menos atención al resto de sistema ya que (..)
 
Última edición:
DEMY, lo malo de los foros es que lo que escribimos está ahí para ser consultado. Que tú has sido de lo más pitufo que ha habido en España, lo más irracional que se ha podido leer, que has ninguneado a todo aquél que trataba de poner un poco de cordura en los foros de audio. Ahora dices que has cambiado, "has visto la luz"... pero es que lo que te dicen muchos aquí, es que ellos llevan viendo la luz ya tantos años que no ven novedad alguna. Perfecto, has descubierto el zumo de limón a estas alturas. ¿Y?. Es que no entiendo bien bien el sentido del hilo.

Cito un párrafo tuyo del primer post:

Viene todo esto a cuento de que a pesar de estar en una época donde la información es extensísima y donde se supone un nivel cultural de grado medio/alto alos aficionados, en los foros de audio se sigue cayendo en la subjetividad más ridícula y en la carencia de metodología y justicia para evaluar.Hay lugares donde se dan cita auténticos profesionales del engaño y auténticos profesionales del subjetivismo más absurdo e hilarante. Son incontables la cantidad de idioteces, falacias e incongruencias que se pueden leer en muchos foros de audio sin que aparezca alguien con un mínimo de sentido común ,que ponga las cosas en su sitio..

Lo subrayado es falso, o mejor dicho, fue falso. No ha habido foro en castellano de cierta relevancia que no haya tenido presencia matrixera. Actualmente, como nos ha pasado a muchos, nos importa poco o nada que los que continúan dilapidando su dinero sigan empecinados en ello. Prácticamente nadie con dos dedos de frente saca pecho al menos de ello.

He sido testigo en primera fila en diversas ocasiones también del engaño de algunos comerciales del sector. Conjunto de lectores de CD + DAC de 15.000 euros donde ni tan siquiera el vendedor consiguió pasar una prueba ciega, bayetas mágicas que tras limpiar con ellas un CD el sonido se hacía más tridimensional... etc etc etc.

Siempre habrá el que querrá seguir pensando que La Tierra es plana y que él está en lo cierto. Pues vale, pero dudo que se tope con alguien que quiera siquiera perder un minuto de su tiempo en explicarle que está equivocado.

Además, en época de crisis, ya va bien que haya gente que despilfarre su dinero, será que no lo necesita realmente...
 
Coño yo hasta me he llegado a encontrar CD's de segunda mano en un Daily Price con el borde pintado de rotulador azul o verde... Esto también era por que se escuchaban mejor no? :juas
 
Ehhhhhh, que lo del Edding verde es una verdad como la copa de un pino :tevigilo



Yo tampoco acabo de pillar el sentido del post. Al menos en este foro. Igual llevamos 15 años dandole vueltas a lo mismo (bueno, ya hace casi 10 que no :p)
 
Los cacharros Hi Eend son un Fetiche, ponen cachondo a cualquier audiófilo que se precie de serlo, juntarlos en una sala según el ideal estético del citado en cuestión le produce un estado de éxtasis que nada tiene que ver con el sonido (A mi particularmente se me sigue acelerando el pulso cuando miro el escaparate de una tienda de éstas y eso que soy rojo de cojones). En eso se basa el mercado del audio Hi End, para todo lo demás está el audio profesional.

La base para conseguir un buen sonido es sencilla:

Eliminar las distorsiones:

Las fuentes hace tiempo que están superadas, vale casi cualquier cosa.
La amplificación ídem, solo hay que tener en cuenta la potencia necesaria para el SPL deseado y la capacidad para atacar la mínima impedancia de los altavoces.
Los altavoces, ciertamente lo más complicado, habrá que tener en cuenta la curva de impedancias, la respuesta en frecuencia y las frecuencias de ruptura al SPL deseado.

Eliminar el exceso de reverberaciones y resonancias (sala):

Adecuar la sala lo mejor posible a base de mobiliario, cotinas, alfombras etc... para eliminar reverberaciones.
Ecualizar para eliminar resonancias, desde ya si hay pasta para hacerse una sala desde cero habrá que tener en cuenta la geometría.

Calibrar:

Utilizar filtrado activo para cruzar e igualar las vías, atenuar frecuencias de ruptura si quedan inevitablemente expuestas, ecualizar la respuesta de la sala para eliminar las resonancias, en otras palabras, aplanar lo máximo posible la respuesta en frecuencia del conjunto altavoz-sala. Esto se hace con un micrófono lineal, un pre digital y un ordenador con el soft adecuado.

SIguiendo esas premisas es más sencillo llegar a un sonido de muy alta calidad que amontonando High End a oreja, eso si, no será tan bonito.

Saludos
 
Ehhhhhh, que lo del Edding verde es una verdad como la copa de un pino :tevigilo
Por curiosidad he puesto he buscado en google, y en el año 2005 (ya sabéis que mundogalleta perdió lo anterior a esa fecha) en un post en el que aparecen kores, grubert, mephisto, wrc, dicital y demás peña (ojo, que sale lolailo :D) yo ya advertía que cuidado con lo del rotu verde. Yo no puedo afirmar que suene mejor, pero que incide en COMO lee el reproductor está más que claro, y a muchos se lo he demostrado en casa. Administrador de matrix incluido. El resultado es perfectamente apreciable en el sonido, pero no ha de ser precisamente que suene mejor.
 
Arriba Pie