David Mamet

Respuesta: David Mamet

mal hecho.

de esa epoca hace poco vi la de Mantegna y Ameche, que es mas comedia entre gangsters disfrazada de fabula, muy maja y hecha con mucho gusto.
 
Última edición:
Respuesta: David Mamet

Esta es la siguiente que tenía pensado verme... (Ameche siempre me ha caído bien y Mantegna siempre me ha parecido un buen actor: un buen pack).
 
Respuesta: David Mamet

- Glengarry Glenn Ross (Éxito a cualquier precio) (Id, James Foley, 1992)


Carne 100% de David Mamet por mucho que Foley esté tras la cámara. Brutal, sin concesiones y con diálogos metralleta de los que es imposible apartar las orejas a lo largo de todo el metraje. Reparto excelente e interpretaciones de quitarse el sombrero (el speech de Baldwin: de lo mejorcito en años. Si algo vale la pena de la película, aparte de todo lo demás es ese pequeño discurso monólogo que desanimaría a cualquiera). Una película que estaba a años luz de lo que sucedería años más tarde con la crisis inmobiliaria y que aquí se centra en los tequemanejes, envidias, traiciones, falsedades y griterios que promueve - o promovía - el mundo competitivo de la venta de inmuebles. Verla ahora resulta irónico.

Lo más interesante es ver como la película transmite mala hostia desde los primeros títulos de crédito y como no hay nada blanco o negro sino que hay mucha zona gris de por medio. Y yo perdiéndomela todos estos años. Gracias foro.
 
Respuesta: David Mamet

bi2byp.jpg


EL CASO WINSLOW (The Winslow boy, 1999)

Los asépticos e impersonales 90, época dorada de los dramas judiciales... ¡y algunos eran buenos y todo! :cuniao

Mamet adapta una obra ajena, de la que no sé cuánto cambia, para una pieza que imita su propia trama: los Winslow convierten el robo de una nimiedad se convierte en escándalo mediático; Mamet y Terence Rattigan convierten un problema familiar de aristocratillas en un dilema bigger than life (aunque poco afectado, menos mal) sobre hasta dónde seguir tu orgullo y tus principios cuando éstos empiezan a condenar tu futuro. Muy clásico, pero sin tirártelo a la cara, con una facilidad de discurso que da envidia (VRRRRRMMMM).

El texto funciona como un tiro, con escenas mametescas de diálogos abriendo y cerrando tensión (el interrogatorio al chaval), personajes caracterizados con poco y un poco de apunte romántico/social integrado con la buena mano "del que sabe". Mamet, que no es un gran director ni falta que le hace, lleva la peli a unos mínimos para que no sea teatral y deja lo demás en manos de un reparto ajustadísimo (perfectos Hawthorne y Northam). La sencillez y el tino de lo bien hecho.
 
Respuesta: David Mamet

Es una gran película. Diálogos e interpretaciones a nivel de matrícula de honor.

No sé por qué, no se la suele citar cuando se habla de lo mejor de Mamet...
 
Respuesta: David Mamet

igual es que el guion no es suyo o que la peli es de epoca y Mamet suele asociarse mas a lo urbano contemporaneo...a los tacos...

maravillosa musica y, claro, vestuario.
 
Respuesta: David Mamet

Gloriosa. De haber preguntado te la hubiese recomendado sin dudarlo, Duss, porque es una de mis favoritas de Mamet por lo que indica Elliott... al alejarse por completo de lo que nos tiene acostumbrados salta a la vista que el tío sabe innovar con algo que de buenas a primeras parece producto no típico de él. Es una pasada de peli. Me gustó mucho en su día y mantiene el tipo aún a día de hoy.
 
phil+spector.jpg


PHIL SPECTOR (David Mamet, 2013) - HBOTV

en contra de opiniones de por aqui, a mi me ha sorprendido agradablemente.

esperaba un telefilm biopiquero mas o menos al uso, y me he encontrado con un Mamet al 100% con todo su equipo (delante y detras de la camara), que coge el famoso y sensacionalista caso del mitico productor musical y lo lleva completamente a su terreno de juego de apariencias, poderes, verdades y mentiras, mitos (el minotauro) y simulaciones varias (el ensayo del juicio, el uso de las camaras/pantallas), pasando bastante por encima del juicio en si y de la historica contribucion musical del acusado (para eso, como decis, hay docus).

ya como empieza, con la Mirren apareciendo en ese "cuartel general" del abogado defensor (muy SPARTAN), y luego los planos de aproximacion a la mansion de Spector, de peli de terror, de Dracula!

y dura 90 benditos minutos

ellos dos estan muy bien, sobre todo compartiendo escena, pero los secundarios (Tambor, Ejchiofel) no estan peor.

back to mono!!!
 
Coincido... la vi hace un par de meses, y sin encantarme, me parece muy digna; con momentos bastante inspirados y muy rápida de reflejos en diálogos.
 
Tres amigos que quedamos a menudo para cine-forum hemos planteado un director cada uno para darle en ciclo. Yo he propuesto Fuller, otro a Cassavetes y otro a propuesto a Mamet (dire y lo mejor como guionista, quitando la divertidísima Los Intocables, que nos la sabemos de memoria).

Ayer empezamos por House of games y casi nos comemos a mi amigo. Qué pedazo de tordo. Rodado como un Equipo A, con giros de guión pésimamente trabajados, un reparto temible (Mantegna no hace gran cosa, pero es que el resto está de matarles y su mujer de destruir pueblos con niños) y un uso constante de la casualidad que la meten en la mayor de las miserias.

Ya le hemos dicho al tipo. dos más como ésta y cambias director. Muy jodida.
 
joder, pero si es fantástica, todo ese juego con la chica que se convierte en un juego con el espectador.

y bueno, si el Equipo A manejase ese ambiente noir urbano sería glorioso; Mantegna, la pistola de agua... la tragedia.

ok, te perdonamos porque has elegido a Fuller, y ese sí que es un incontestable, a ver por cuál empiezas.
 
Vi hace poquito SPARTAN, que tiene bastante buena prensa, y buenooooo... está bien, medio policiaco/militroncho, con algo más de punch en los diálogos, cierta mala baba en la investigación y el bueno de Val Kilmer dándole algo de corazón al personaje tipicorro, pero tampoco me pareció nada especialmente resultón. Me pasa un poco lo mismo con ÚLTIMO GOLPE; las pelis de ladrones que se van apuñalando por la espalda entre giros me hacen gracia y Hackman siempre mola, pero me dejan igual para cierto runrún que tienen.

Creo que de momento me quedo con WINSLOW, esa sí está muy bien. Iba a decir GLENGARRY pero no es "suya suya".
 
Sikander, bicho, revisiona. Está rodada como las perros (guionista metido a dire sin guarrosa), es televisivíma y los giros de guión son un puto sincristo. Y lo de la mujer matando a Mantegna a lo Dirty Harry al final es de traca.
 
Tres amigos que quedamos a menudo para cine-forum hemos planteado un director cada uno para darle en ciclo. Yo he propuesto Fuller, otro a Cassavetes y otro a propuesto a Mamet (dire y lo mejor como guionista, quitando la divertidísima Los Intocables, que nos la sabemos de memoria).

Ayer empezamos por House of games y casi nos comemos a mi amigo. Qué pedazo de tordo. Rodado como un Equipo A, con giros de guión pésimamente trabajados, un reparto temible (Mantegna no hace gran cosa, pero es que el resto está de matarles y su mujer de destruir pueblos con niños) y un uso constante de la casualidad que la meten en la mayor de las miserias.

Ya le hemos dicho al tipo. dos más como ésta y cambias director. Muy jodida.

A ti sí que te iba a comer Mamet, y después yo, tras ver tu sintaxis y ortografía :doh :facepalm


Fotografía de Ruiz Anchía en House of games, por cierto. No creo que encuentres episodios de El equipo A con una iluminación así.
 
Entre Fuller, Cassavettes y Mamet elegisteis ... MAL

Y Mamet me parece un tipo interesante, Glengarry es masterpiece, pero es que los otros dos ...
 
Con Magno, Mamet es cáncer de sida. Incomprensible el prestigio que tenía este pavo con semejante mierda de filmografía, ya debía ser muy bueno en el teatro. Ahhh, la era pre-internetera.
 
Nogales, me pillarás tú a mí muchas faltas de ortografía..., lo de la h ha sido un descuido y la primera vez en la vida que me pase. Lo de dire..., ¿qué problema hay? Es diminutivo de director.

El apartado visual de esta película es nefasto. Un dire de foto no es nada sin un buen dire al lado que le capitanee.
 
Ropit, a Mamet yo no le elegí, pero era libre voto...

Trelk, iré contando, pero ya digo que la de House of games es pestilente. Y el guión de Los intocables era casi lo de menos. Veremos...
 
Nogales, me pillarás tú a mí muchas faltas de ortografía..., lo de la h ha sido un descuido y la primera vez en la vida que me pase. Lo de dire..., ¿qué problema hay? Es diminutivo de director.

El apartado visual de esta película es nefasto. Un dire de foto no es nada sin un buen dire al lado que le capitanee.


Era solo una bromita hombre... :P

y lo del diminutivo puede llevar a confusión con la forma verbal futura del verbo decir.

House of games es curiosa y su ópera prima, en ese sentido considero mucho más tramposa y cutre ( de tv-movie ) , The spanish prisioner.


Ah, y su ex-mujer Lindsay Crouse es bastante, pero bastante mejor actriz que Rebecca Pidgeon, a la que nos tuvimos que tragar con calzador en unas cuantas más películas del amigo Mamet.

Ya nos contarás qué te parece ;)
 
"The Winslow Boy" me parece cojonuda. También me lo pareció en su momento "The Spanish Prisoner". No será un excepcional director PURO, pero sí me parece un guionista brillante. El juego que se trae entre manos Mamet me encanta al cuestionar permanentemente lo visto mediante detalles ocultos y personajes que esconden intenciones. Como buen trilero, te engatusa mediante esa habilidad suya para mantener la intriga y enredarte en el truco, y así te hace preguntarte sobre el engaño y la mentira de los que posiblemente estás siendo víctima.
 
Arriba Pie