Respuesta: "El origen del planeta de los simios": precuela de El planeta de Los Simios
No sé... no he visto el documental del que hablas, pero me cuesta creer que un animal mate sin una razón.
Los chimpancés atacan a otros chimpancés y los matan, no es habitual, pero ocurre. Muchas veces estos ataques tiene como motivo el aumentar su territorio. También cazan y comen otros animales y monos, pero no son agresivos porque sí (vamos, o eso creo).
Y Mensch, yo no he visto que la película dé a entender tan claramente que estén avocados a una guerra civil entre ellos. De hecho yo creo que la película trata a los chimpancés como lo que son, un animal gregario con un líder en el grupo, y mantiene claramente esa característica en su evolución, mostrándote (y recreándose) cómo se cede el poder a César y después haciendo trabajo en grupo (precisamente perfeccionado por la inteligencia superior recién adquirida), pero respetando al líder, hasta el final.
(Spoilers)
En cuanto a la película, poco más que aportar a todo lo que habéis dicho. Me lo he pasado bien, me parece entretenida, pero floja. Los actores imperceptibles, completamente eclipsados por la interpretación de un CGI (debe ser duro como actor). El guión es correcto, pero made in Holliwood. Es decir, hacen una precuela de una película oscura, que presenta una visión postapocalíptica del mundo tras una guerra nuclear, donde los chimpancés odian a los humanos... Y me lo presentan como un caramelo en el que casi en plano final el chimpancé y el humano se miran con lágrimas en los ojos. No sé si es por cobarde o por guardarse la posibilidad de continuar la saga y sacar más dinero (me inclino más por lo segundo, o una mezcla de los dos). Lo del virus extendiéndose es una anécdota hasta que me lo justifiquen. Además abusa de tópicos fáciles... el guión flojo, flojo.
Como detalle de queja pijotera, el detalle del laboratorio de una farmacéutica, que parece más los cuarteles de PreCrime de Minority Report que otra cosa, me parece una sobrada que no casa para nada con la ambientación general de la película, en la que me veo en un mundo normal y corriente.
Estoy de acuerdo en que los CGI son muy buenos, pero seamos justos, son muy buenos en las interpretaciones, excelentes (no prefectos), pero en cuanto a integración y movimientos no. Están muy bien, se va mejorando, pero queda camino, se ve mucho que no son de verdad. Levantáis mucho la mano y si estamos criticando no vale pasar A porque B está bien.
En cuanto a las formas, me las dejo para cuando la vea la segunda vez y me fije más (que yo no soy como Magnolia y yo he ido al cine a disfrutar la película
). Pero decidme si me equivoco si digo que la película es correcta pero sin destacar, porque ni me ha molestado ni me ha hecho sentir nada especial (y de eso se trata). Eso sí, tiene algunos planos secuencia espectaculares que van más de lucirse como tales que de servir a la historia.
No sé... no he visto el documental del que hablas, pero me cuesta creer que un animal mate sin una razón.
Los chimpancés atacan a otros chimpancés y los matan, no es habitual, pero ocurre. Muchas veces estos ataques tiene como motivo el aumentar su territorio. También cazan y comen otros animales y monos, pero no son agresivos porque sí (vamos, o eso creo).
Y Mensch, yo no he visto que la película dé a entender tan claramente que estén avocados a una guerra civil entre ellos. De hecho yo creo que la película trata a los chimpancés como lo que son, un animal gregario con un líder en el grupo, y mantiene claramente esa característica en su evolución, mostrándote (y recreándose) cómo se cede el poder a César y después haciendo trabajo en grupo (precisamente perfeccionado por la inteligencia superior recién adquirida), pero respetando al líder, hasta el final.
(Spoilers)
En cuanto a la película, poco más que aportar a todo lo que habéis dicho. Me lo he pasado bien, me parece entretenida, pero floja. Los actores imperceptibles, completamente eclipsados por la interpretación de un CGI (debe ser duro como actor). El guión es correcto, pero made in Holliwood. Es decir, hacen una precuela de una película oscura, que presenta una visión postapocalíptica del mundo tras una guerra nuclear, donde los chimpancés odian a los humanos... Y me lo presentan como un caramelo en el que casi en plano final el chimpancé y el humano se miran con lágrimas en los ojos. No sé si es por cobarde o por guardarse la posibilidad de continuar la saga y sacar más dinero (me inclino más por lo segundo, o una mezcla de los dos). Lo del virus extendiéndose es una anécdota hasta que me lo justifiquen. Además abusa de tópicos fáciles... el guión flojo, flojo.
Como detalle de queja pijotera, el detalle del laboratorio de una farmacéutica, que parece más los cuarteles de PreCrime de Minority Report que otra cosa, me parece una sobrada que no casa para nada con la ambientación general de la película, en la que me veo en un mundo normal y corriente.
Estoy de acuerdo en que los CGI son muy buenos, pero seamos justos, son muy buenos en las interpretaciones, excelentes (no prefectos), pero en cuanto a integración y movimientos no. Están muy bien, se va mejorando, pero queda camino, se ve mucho que no son de verdad. Levantáis mucho la mano y si estamos criticando no vale pasar A porque B está bien.
En cuanto a las formas, me las dejo para cuando la vea la segunda vez y me fije más (que yo no soy como Magnolia y yo he ido al cine a disfrutar la película
). Pero decidme si me equivoco si digo que la película es correcta pero sin destacar, porque ni me ha molestado ni me ha hecho sentir nada especial (y de eso se trata). Eso sí, tiene algunos planos secuencia espectaculares que van más de lucirse como tales que de servir a la historia.
En cualquier caso, no es ningún descubrimiento, los propios responsables de la película admiten la inspiración, algo que queda claro desde que al mono que lidera la revolución le ponen el mismo nombre.
