EL POST de Calderón JAJAJAJAJA

Yo me limito a dar mi opinión, no busco hacer amigos ni nada por el estilo, donde estamos, en la guardería? :L

Y ser madridista no me impide reconocer cosas como que el otro día al Osasuna le robaron el partido en el Bernabéu y que esa liga se ganó con bastante fortuna. Y no lo digo tanto por los goles en el último minuto del Real Madrid (el partido dura 90 minutos más el descuento, y todos los goles que se marquen en ese tiempo son igual de válidos, ahi te doy la razón), sino más bien por esa penúltima jornada donde dependíamos de nosotros mismos y no fuimos capaces de ganarle a un equipo ahora en segunda división como el Zaragoza, y tuvimos que esperar la carambola del Espanyol en el Nou Camp. Fue el día de la famosa vuelta de honor del jugón, ese día sin el inefable Nanín a su lado. Obviamente cuando marcó Tamudo fue un momento casi orgiástico, pero yo hubiese preferido ganar en Zaragoza como era la obligación y no tener que estar dependiendo de ese gol del Espanyol que igual podía haber llegado como no.

Con lo que no trago es con lo de que el Barcelona mereció ganar la liga más que el Real Madrid... eso si que ni de coña, porque su juego fue también mediocre y porque si viendo como el máximo rival falla en un partido decisivo donde dependía de si mismo, tu no eres capaz de ganar en tu estadio al Espanyol, pues apaga y vámonos. Fue una liga muy mediocre que ganó el menos malo. En cambio el año pasado la ganó el mejor (el Madrid de Schuster) y con autoridad, como parece que va a pasar también este, aunque por desgracia esta vez se trate del Barcelona.
 
Scissor, entonces tu tambien ves bien la regla que se impone ahora de desempatar a dos equipos en los partidos entre ellos, en vez de reconocer toda la labor de una liga, teniendo en cuenta antes goles a favor y en contra para decidir un hipotetico campeon??? Tened en cuenta que si todas las grandes ligas actuan asi, sera por que es el mejor metodo y el mas justo... digo yo..
 
Obviamente cuando marcó Tamudo fue un momento casi orgiástico, pero yo hubiese preferido ganar en Zaragoza como era la obligación y no tener que estar dependiendo de ese gol del Espanyol que igual podía haber llegado como no.

Es decir, que el hecho de que el Barcelona, no fuera capaz de ganarle al Espanyol, fué una cuestión de suerte.
En fín, está claro que es una forma de ver las cosas un tanto particular. Entonces, si el Madrid este año no gana la liga, también es fortuna de Barcelona, porque los merengues no fueron capaces de ganar al Deportivo de la Coruña en la primera vuelta, y el Barcelona sí, por ejemplo.

Y hablando de fortuna, si el Barcelona gana este año la Champions también es cuestión de suerte tanto en cuanto los rivales con los que le ha tocado bregar mediante sorteo y por tanto cuestión de azar no son de la entidad suficiente como para cuantificar si en realidad esta competición lo ha ganado con toda justicia.
 
Qué cabezón eres eh? :lol (dicho con toda la simpatía del mundo :agradable ). Yo me alegré como el que más por esa liga (más que por la siguiente, que al ser ganada con tanta autoridad se disfruta menos), pero hay que reconocer que en momentos puntuales la fortuna estuvo de nuestro lado (es un factor más del fútbol, hay que contar con ella, además siempre se dice eso de que la suerte hay que buscarla, y lo de la suerte de los campeones.... no siempre es algo negativo).

Scissor, entonces tu tambien ves bien la regla que se impone ahora de desempatar a dos equipos en los partidos entre ellos, en vez de reconocer toda la labor de una liga, teniendo en cuenta antes goles a favor y en contra para decidir un hipotetico campeon???

Ni la veo bien ni la veo mal. Es la que hay ahora mismo en vigor y la que se aplica, y es la misma para todo el mundo asi que nadie juega con ventaja, no sirve esgrimir esto como excusa. Yo lo que más justo vería en caso de empate al final de la liga entre dos equipos es jugar un desempate en campo neutral... no se hace o se hacía así en algunas ligas? Todo lo demás puede ser considerado injusto, porque tampoco veo lógico que si al final de la liga un equipo tiene por ejemplo una diferencia de goles de +35 y otro de +34, el primero se proclame campeón de liga por un gol de ventaja, cuando un gol no es nada en 38 jornadas disputadas. Lo único justo de verdad sería ese partido de desempate, las otras opciones son males menores.
 
Sip... no lo habia mirado desde tu punto de vista(1 gol de diferencia). En italia se juega partidos de desempate para todo, champions, uefa, liga, ascenso y descenso. Puede ser lo mas justo llegado el momento si... o establecer un limite de goles para evitar esos desempates, por ejemplo, si un equipo tiene una diferencia de 15 goles respecto al que le ha empatado, considerarlo "mejor" equipo dada esa circunstancia...
Pero buena apreciacion la tuya :ok
 
Yo no sé si recordaréis vosotros, pero el caso es que hubo una vez que se cambió el actual formato por el de Play offs. Esta única liga la ganó el Madrid. Quizá a día de hoy hubiera sido la más justa o atractiva, pero la quitaron, y ¿por qué?. Pues Núñez esgrimió el mismo motivo, por el que el Madrid perdió el año pasado la competición de play off de baloncesto.
Hizo una liga regular realmente espectacular y en la siguiente fase, la más importante, y en la que se enfrentó al Unicaja, que en teoría era el más blando de los ocho, la cagó bien cagada perdiendo TODOS los partidos con el equipo malagueño. Haciendo inútil toda la liga regular de los merengues.
 
Hombre, yo es que lo del playoff lo veo mal incluso en baloncesto: el que terminase primero la liga regular debería ser el campeón. Pero lo del partido del desempate no es lo mismo, porque están en igualdad de condiciones, no puede darse el caso de que el octavo en la liga regular gane el campeonato (como si puede pasar en basket, aunque sea difícil).

Lo que yo si adoptaría del basket es el sistema de copa del rey. Ahora mismo esta competición no le interesa absolutamente a nadie: los equipos grandes la juegan con suplentes o incluso la tiran directamente por la borda para centrarse en la liga y en la champions (ahí están Real Madrid y Villarreal para demostrarlo), y los pequeños suelen también estar más centrados en la permanencia que en la copa. En cambio si se hiciese como en baloncesto podría ser algo espectacular: que los 8 primeros clasificados tras la primera vuelta se reuniesen una semana (sería cuestión de buscar una semana libre en el calendario) y que se enfrentasen a partido único en cuartos de final, semifinales y final. Sería una gran fiesta del fútbol, con las 8 aficiones reunidas en una sola ciudad (aunque habria que controlar a los violentos), y además te quitarías de enmedio cuanto antes una competición que hace ya años que está en un discretísimo segundo plano.
 
FuETeZiTo dijo:
Scissor, entonces tu tambien ves bien la regla que se impone ahora de desempatar a dos equipos en los partidos entre ellos, en vez de reconocer toda la labor de una liga, teniendo en cuenta antes goles a favor y en contra para decidir un hipotetico campeon??? Tened en cuenta que si todas las grandes ligas actuan asi, sera por que es el mejor metodo y el mas justo... digo yo..

Pues yo sigo sin entender por qué el actual sistema de mirar primero el goal average particular entre los dos equipos empatados a puntos te parece injusto. Desde luego a mi me parece bastante más justo que valorar más quién ha sido capaz de meterle más goles al Numancia ó Sporting de turno y me la trae floja lo que prime en otras ligas. En caso de empate a puntos y en el goal average particular, partido de desempate en campo neutral o eliminatoria a dos partidos, nunca miraría el goal average general.

Por otro lado, y dado que veo que sigue sin entenderse, repito por enésima vez en este foro que a todos no nos gusta el mismo tipo de fútbol (a algunos, herejes e ignorantes a ojos de todos estos sabios, hasta nos gusta el fútbol defensivo :inaudito ) y que por más que os empeñéis los culés del foro y los cuatro periolistos creadores de opinión, esos que siempre menosprecian y se ríen del futbol de la selección italiana, por ejemplo, y no miran que su palmarés es quince veces superior a la España del tiki-taka, la victoria se seguirá premiando con 3 puntos ganes por uno o por ocho y por el momento no se piensa introducir jueces al estilo del patinaje artístico para ir dando puntos según el número de taconazos o cañitos.
 
Hombre, pero reconoceme que es mucho más bonito por ejemplo ver ganar una Eurocopa como lo hizo España, jugando bien al fútbol, que como la ganó Grecia cuatro años antes, que era una monserga de partido tras otra.
 
Pues hombre Crabman, el por que creo mucho mas justo(aunque como decis, quizas no 100% justo) el gol average general que el particular, es la base del futbol y de la palabra "regularidad", que es lo que es la liga. Si un equipo durante todo el año ha metido mas goles que otro con el que ha empatado a puntos, sera por que ha jugado mas al futbol (futbol = meter goles al contrario para ganar el partido, cuantos mas metas, mas posibilidades tendras de ganar, ya que el contrario tambien puede marcar) eso si, nunca habia contemplado que quiza la liga italiana, sea la mas justa en este sentido y los partidos de desempate quiza seria lo apropiado al 100%(entre las opciones existentes o mencionadas aqui). O eso, o establecer un limite de goles de diferencia el gol average general serian las mas justas a mi modo de ver.

:hola
 
Scissorhands dijo:
Hombre, pero reconoceme que es mucho más bonito por ejemplo ver ganar una Eurocopa como lo hizo España, jugando bien al fútbol, que como la ganó Grecia cuatro años antes, que era una monserga de partido tras otra.

Vamos a ver. Si el estamento FIFA hace todo lo posible para que el juego preciosista quede en uns egundo plano, entonces habrá que echarle un rapapolvo a la FIFA, pero Scissords, con qué nos quedaríamos, pues con la imposibilidad de que los equipos pequeños pudieran utilizar un juego táctico que le permitiera salir adelante.
Imagínate, por un instante que hubiera, como en el balonmano, penalización a la PASIVIDAD. Entonces, los equipos con pocos recursos, nunca podrían ganar, puesto que en sus plantillas no suelen contar con gente con capacidad técnica para poder desarrollar este juego del que tanto habláis. En ese caso GRECIA que ante todo es un equipo humilde y pequeño, jamás habría ganado una competición.
No fue superior técnicamente, pero si planteó una forma táctica muy dificil de romper.
Al quien habría que dar el capón es al técnico alemán que fue incapaz, pese a los recursos de los que disponía, de ganar a la seleccion helena.
 
Y es que...cuanto mal han hecho los anuncios de Nike y los comentaristas de la sexta al futbol.
 
Fuetezito la próxima vez que haya empate que te llamen para dilucidar quién tiene que ganar. :doh
 
Casi no entro aquí, pero he leído una cosilla y me resisto a comentarla aunque sea con un mes y pico de retraso.

A mí un partido de desempate en una competición de Liga me parece algo que va en contra de la misma esencia de la competición: lo que prima la liga es la regularidad a lo largo de todo el campeonato, por encima de altibajos. Un partido de desempate por fuerza favorecería al equipo que estuviera en mejor momento al acabar el torneo. Sería una concesión al espectáculo, pero una adulteración a la esencia de lo que es una liga (como lo son los play-off).
Puede que nos parezca ridículo que alguien se proclame campeón sobre otro por un sólo gol en 38 partidos, pero eso hace que cualquier gol y cualquier partido puedan llegar a tener importancia al final.
 
Por cierto, este post da para mucho, y es que el personaje es una fuente inagotable de "anésdotas", vivencias y otras informaciones de interés:
Como ejemplo claro esta noticia de Elmundo, en su edición digital:

Calderón, imputado por el voto por correo


[align=justify:2ontelhw]MADRID.- El juzgado número 25 de Madrid ha imputado al ex presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, y a parte del equipo que apoyó su candidatura en las elecciones del club blanco del año 2006 por su presunta participación en la trama del voto por correo.

Además de Calderón, están acusados de fraude otras 15 personas, entre ellas Mariano Rodríguez de Barutell, más conocido como 'Nanín', asesor del ex presidente y uno de los responsables del 'pucherazo' de la Asamblea del 7 de diciembre que acabó con el mandato de Calderón.

Además, serán requeridos por el juez Alfonso Carrascosa, colaborador en la candidatura y asesor del ex presidente, Juan Mendoza, que fue durante unos meses vicepresidente del club con Ramón Calderón, y Cristina Bermúdez, secretaria de alta dirección del Real Madrid, que abandonó la entidad poco después de la llegada de Calderón[/align:2ontelhw]

Yo estoy a la espera de lo que le pase al famoso "NANIN", porque este sabe bastante más de lo que a primera instancia parece. Si es que lo que no sepa un juerguista y vivalavida como este pájaro, no lo sabe ni Dios
 
Calderóne a parte de ser lo que se ha demostrado, no es un tipo excesivamente hábil ni listo, porque a sabiendas que el Sr. Dragados estaba viéndolas venir y "curiosamente" todas las filtraciones le han favorecido, no entiendo como no ha sido más cauto o más discreto en todos sus chanchullos.
De todas formas solo era cuestión de tiempo que el pez picara, y eso lo sabía tito Floren.
Y Boluda está imputado, pero me dá que si le ha llegado la carta del juzgado, lo primero que va a pensar es que no ha hecho nada y que la enmarronao sin saber por qué :L
 
Una pregunta para alguien puesto en estos temas, si Calderon es condenado por estos dos hechos que se le imputan (sobre todo mas por el tema del voto por correo) ¿se puede impugnar los contratos que ha hecho este señor durante su estancia en el Madrid? como p.e. el contrato de television que firmó.
 
Arriba Pie