Jackie, de Pablo Larraín

Trelkovsky

Trelkovsky

Anti-netflix
Mensajes
5.947
Reacciones
3.295
Ubicación
Desconozco
Veo que no hay hilo de esto.

Pues está muy bien, siempre es interesante Larraín y este año se ha cascado 2 biopics nada tópicos ni complacientes y muy diferentes entre si.

Esta tiene pinta de ser más de encargo, pero se las apaña para no hacer el típico biopic de sobremesa y formalmente se marca una kubricada por la vía de Glazer (y ecos de Todd Haynes, sobre todo el de safe), y hace un retrato intimísimo de Jackie Kennedy justo después del asesinato de su marido, sin despegarse de ella ni un instante. Muy sugerente y llena de matices, por momentos casi parece una de terror psicológico (ayudada en buena parte por la bso de la tal Mika Levi).

Bastante mejor que casi todas las nominadas.
 
Vaya, yo había leído opiniones malísimas hasta ahora y la cosa me echaba para atrás. Esto me crea dudas. La veré. Tal vez.
 
Trelkovsky dijo:
@Emurion , la veo muy tuya, aunque seguramente alargarías tal o cual plano o repetirías tal o cual toma :L
Hacer clic para expandir...

giphy.gif
 
Me temía precisamente lo que Trelko dice de lo que la peli huye, y festival For Your Consideration para la Portman, aunque Larraín no parece precisamente Ronnie Howard. Caerá entonces.
 
Trelkovsky dijo:
Muy sugerente y llena de matices, por momentos casi parece una de terror psicológico (ayudada en buena parte por la bso de la tal Mika Levi).
Hacer clic para expandir...

Es como la segunda parte de una trilogía iniciada por "Cisne negro" y con la Portman de protagonista. Un drama sobre una mujer con una atmósfera inquietante. De hecho, Arononofsky es productor y puso a Natalie como condición indispensable para hacerla.

Interesante.
 
No es lo que he leído, el que insistió fue Larraín, en principio la iba a dirigir Aronofsky con la Weisz de prota.
 
En imdb, que tampoco es el colmo de la fiabilidad, dice lo contrario:

Chilean director Pablo Larraín had just one condition: he would only do it if Natalie Portman would agree to play Jacqueline Kennedy. Producer Darren Aronofsky agreed she was the sole choice. "You wonder if anyone could play Jackie - she is so iconic a figure," said Aronofsky. "But somehow Natalie makes you forget you are watching Natalie. Somehow through her magic and voodoo, she can disappear into any role."
Hacer clic para expandir...

Y en otros medios dicen que la fox fichó a la Portman para ver si conseguían que Aronofsky volviera como director.
 
Spoilers

Pues me ha gustado mucho, aunque también me parece que la película se beneficia de ese juego de imitación-pero-con-distancia que también veo en la interpretación de Portman. Lo inevitable en cualquier "biopic", supongo, pero aquí tanto la imitación como la distancia son mucho mejores de lo habitual. Los 16mm para poder cortar a imágenes de archivo, la cámara al hombro... y por otro lado la música y el montaje. La propia Jackie contando verdades al periodista y luego tachándoselas en la libreta.

Tiene momentos muy inspirados como Portman frente al espejo, la conversación del corrillo de mujeres o esa primera (y que debería haber sido única) evocación a Camelot con el baile. Las confianzas con Bobby. Me ha flipado la conjunción de la foto con el trabajo de peluquería porque creo que son las dos cosas en las que fallan otras producciones que recrean los sesenta: los peinados creíbles y los colores nostálgicos.

Luego tiene cosas peores como algunos diálogos ñé como la primera parte de la conversación con el cura, o el doble final.

Para Trelkovsky: quizás le habría dicho a la Portman que se fuera hacia la puerta de verdad cuando discute con Bobby en el despacho. Por lo demás, en este sentido, perfecto todo.
 
Última edición:
Yo leí opiniones negativas sobre su montaje, imágenes pretenciosas que reúnen gran parte de los males del cine contemporáneo, poca adecuación en la puesta en escena... Ya el tráiler me daba muy mala espina. Algunos confunden fotografía cara con "visualmente buena". Cuando todo lo que leo va por el lado contrario. Si es cierto la mitad de lo que se dice, me arrepentiré muchísimo de desperdiciar minutos.

Espero que sea mejor que La La Land.
 
Rimini dijo:
Yo leí opiniones negativas sobre su montaje, imágenes pretenciosas que reúnen gran parte de los males del cine contemporáneo, poca adecuación en la puesta en escena... Ya el tráiler me daba muy mala espina. Algunos confunden fotografía cara con "visualmente buena". Cuando todo lo que leo va por el lado contrario. Si es cierto la mitad de lo que se dice, me arrepentiré muchísimo de desperdiciar minutos.

Espero que sea mejor que La La Land.
Hacer clic para expandir...
Me parece como ya he dicho que la puesta en escena y la fotografía dependen mucho de la elección de insertar imágenes de archivo, pero al final el estilo queda como un guante. Hay imágenes pretenciosas, sí (sobre todo primeros planos), pero no me molestan. El montaje me parece una maravilla.

Pero si no te atrae lo más mínimo me parece absurdo que la veas.
 
Ya lo he puesto por otro lado pero este es el sitio... A mi me ha gustado mucho, mucho... Junto con Silencio creo que es la película mejor dirigida de todo este mogollón de cine que tenemos encima. Visualmente es portentosa, que no bonita. Creo que se ajusta perfectamente la elección de lentes y planos al discurso narrativo que pretende, eso que el arte clásico llamaba "decoro". Comparando con otra peli que me ha gustado pero bastante menos, como es Animales nocturnos, en esta si que se pretende generar imágenes esteticamente preciosistas, sin que tengan relación con lo narrado.

En este sentido acierta de pleno Trelko con lo de terror psicológico y con la comparación entre Kubrick y Glazer. Los planos solitarios en la Casa Blanca vacía, con planos cortos donde el ambiente literalmente engulle al personaje son una maravilla. El personaje es complejo, y es dificil además el equilibrio entre lo mimético de los biopics al uso con querer proyectar el interior de Jackie dando pie a situaciones nada complacientes. En ese sentido creo que el discurso es brillante, aunque pague un poco el peaje de lo que dice Emurión; algunos diálogos redundantes, en especial cuando se cuestiona a sí misma si todo el despliegue fúnebre es por su marido o por ella. Es posible que quizá al verbalizar dicha idea dentro de un estado mental confuso del personaje, pueda hacerla menos agresiva de cara a la opinión pública ya que efectivamente no deja a Jackie en buen lugar.

Me resulta fascinante como pasa de lo dramático universal, el perder a tu marido de forma abrupta, a lo particular de ser quien es y lo que implica. Y en esta tensión es donde surge lo mejor de la película. De ser un personaje secundario, pero al que se percibe como alguien al que le gusta la exposición mediática, pasa a primera plana mundial. Pero claro, con un tiempo muy limitado hasta que los preparativos fúnebres concluyan. Es entonces cuando esta mujer toma conciencia de si misma, de la posibilidad que se le ofrece y con la justificación de su marido asesinado decide construir la leyenda. La nueva sociedad del espectáculo se lo permite, y los mass media juegan a su favor. Es especialmente bella y sobre todo muy elocuente la secuencia de la elección de la tumbra entre la bruma, con ella avanzando como los grande héroes clásicos. Porqué está rodado como épica, con la voz con la que se forjan las grandes epopeyas Por que no lo olvidemos, el personaje importante es JFK, el héroe. Pero a los héroes clásicos siempre se les adorna con grandes virtudes que son los que componen el discurso simbólico.

En este sentido Jackie entiende que ella misma puede pasar a convertirse en parte de ese discurso, y se convierte en una figura emblemática: una especia de alegoría de la templanza, y de este modo ella misma pasa a ser inmortal. Nadie se acuerda de los presidentes muertos excepto Lincoln, como bien descubre en la ambulancia que lleva el féretro.Y ella no está dispuesta a pasar la oportunidad de crear algo excepcional porque dispone del material y un buen conocimiento de la historia.

Este doble discurso de la mujer viuda y herida encerrada en el mausoleo y a la que todo el mundo da pena, y la generadora de leyendas están perfectamente integrados y a pesar de lo comentado con esos diálogos con el sacerdote, donde descarga un poco la culpa de saber lo que está haciendo, pero no terminan de molestar. El resultado me parece excelente y toda una sorpresa...
 
La veré. No es la primera vez que un tráiler me engaña. Hay que ver las películas para juzgarlas. Y estos comentarios tan positivos y otros inesperados que me han llegado esta mañana de gente de la que también me fío han hecho que vaya con más ganas de las que en principio tenía.

Calzaré.
 
Última edición:
La verdad es que cuando directores tan personales sobreviven a todo el artefacto hollywoodiense es una gozada. A mí, incluso, me ha dado un aire a PTA.

Y si, encima, sacas partido a beautiful Natalie, pues gozo doble. Por cierto, es bastante más guapa que Jackie.

Lo demás ya lo habéis comentado, fascinante esa doble autoconsciencia de pobre viuda y print the legend.
 
Está realmente bien; ¿existe un término oficial para lo contrario al biopic, para la película que retrata un momento concreto de una vida histórica?

Me saca un poco de ella una Portman empeñada en que veamos lo bien que imita a Jackie, y también el verbalizar constantemente las referencias a un mito futuro (mucho más elocuente, por ejemplo, en la escena que cita Groucho en el cementerio). Pero Larraín lo mueve todo con una terrible elegancia, un trabajo de atmósfera nada habitual en cierto tipo de producciones que no solo es admirable de por sí, sino que además se pliega constantemente a su personaje; fantástico cómo se mueve alrededor de ella (brillante la recepción en Dallas), a veces casi en danza con Portman, tanto como el resto de personajes orbitan a su alrededor para ir descubriéndole caras, como el espejo metáfora. Me quedo con dos planos emocionantes: el coche alejándose con el cadáver encima, y el pequeño Kennedy acercándose solo al ataúd, con Bobby detrás.

Sobre ese trabajo de cámara, atención a cómo JFK va entrando y saliendo de plano, enseñándonoslo en el punto justo de normalización; ni figura fantasmagórica, ni "hemos conseguido un buen doble y vamos a amortizarlo". Bueno, y lo que dice Emurion: un diseño de producción que no huele a Disfraces Paco.
 
La peli entera es la Natalie y su enorme alarde interpretativo, luciendo caracterización y acentazo, aguantando primeros planos y prestando atención al menor gesto. Hasta ahí, poca diferencia con cualquier biopic oscarizable y muy de consumo interno, pero lo atípico es el intento por ir más allá de la simple biografía o hagiografía del personaje en cuestión, eligiéndose un momento puntual y de gran tensión en su vida, e icónico del siglo XX (el magnicidio de Dallas y los días posteriores), ciñéndonos a una perspectiva para hablar en realidad de otra cosa: de la creación de los mitos, tan importantes para la cultura política de un país como EEUU que siendo primera potencia mundial y faro que alumbra al mundo, en términos históricos nació ayer por la tarde, de ahí la necesidad y la obsesión por forjar una mitología moderna (el triunfo y la caída de una suerte de aristocracia o realeza estadounidense) de la que carece como nación y muy vacía en el fondo. La pérdida repentina y el duelo son sólo parte de un retrato múltiple, acentuado por cierta repetición y desorden temporal: Jackie ante el cura, o la mujer herida y con dudas, su ser más íntimo, Jackie en el documental sobre la casa blanca, su versión de cara a la galería y como distinguido maniquí… o bien una mezcla de la cara pública y la privada, en la entrevista que sirve como punto de partida y centro del relato.

Al final se trata de convertir en una victoria lo que no es sino una derrota. Del temor a no estar a la altura y a ser barridos por la marea de la historia. Si bien se notan demasiados finales superpuestos y que cuesta rematar, me quedo con el aliento puramente decadentista que desprende todo, la nostalgia por lo que fue y por lo que pudo haber sido, el idealismo de ese Camelot que debería ser inspiración para el futuro. La peli la enriquecen muchos detalles, como la preponderancia de los medios y la TV como nuevo actor clave, las triquiñuelas del poder (lo débil que acaba siendo la influencia de la dinastía, a efectos prácticos, con ese Bobby Kennedy preocupado por los suyos, pero sin nada que hacer ante la “oficialidad”), por suerte no se recurre al peligroso rollito “reader’s digest” tan habitual (lo convulso de la época daba pie a ello). Apuesta el chileno por encuadres elaborados, un envoltorio formal tan sofisticado como generador de incomodidad, aunque no renuncia al lirismo (un par de momentos que recuerdan descaradamente a Malick… ha creado escuela el del sombrero), mientras que la música, más que acompañar, intenta traducir el complicado estado mental de una protagonista que no acaba de entenderse a sí misma, ofreciéndosenos un acercamiento íntimo (a flor de piel, podría decirse) y a la vez lejano, sin que lleguemos a conocerla del todo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie