La he visto hace un rato en el cine, y firmo esto:
Pues no había visto nada del griego y la verdad que me ha parecido fantástica. Su forma de situar la cámara hace que visualmente luzca mucho, aparte de estar perfectamente ambientada.
Es una obra singular y fresca, y más aún si miramos como suele el cine retratar periodos históricos como este, estando la mar de divertida y llena de viveza, aunque en su parte final, tras lo del burdel, se pierde casi todo el humor en favor del drama.
el cabrón tiene querencia hacia lo grotesco, lo asqueroso, lo repugnante (cuántas veces vemos vomitar?). Ellas 3 están magníficas y, junto al encanto y parodia british general, la pueden salvar, pero, además de su mal gusto, la trama es muy facilona.
Sí por grotesco se entiende que está llena de cosas ridículas y más o menos extravagantes, estoy completamente de acuerdo, pero viendo el resto de la frase, entiendo que quizá te refieras a la otra acepción de la palabra, la de algo grosero y de mal gusto.
¿En serio lo de lo asqueroso y repugnante en esta peli? No hay NADA que hiera la sensibilidad. 4 veces recuerdo lo de vomitar, una por cada protagonista, con Weizs haciendo doblete... no sé si habrá alguna más, pero ni que hubiera recreación en esas todas esas veces, todas relacionadas con el contexto de las escenas, por muchas que a a alguien le puedan parecer.
¿A qué llamamos mal gusto? A mi me ha encantando ver una película que se aleja de toda la pompa y elegancia que se asocia al cine británico en sus reconstrucciones de épocas, donde lo de ir de estirado no solo está en los personajes sino en la misma puesta en escena (a ver si eso va ser "el buen gusto"...).
Hablamos de una época donde no solo se tiraban excrementos y orines por las ventanas a la calle, sino donde en palacios como en el que se ambienta esta película, por muy elegantes que fueran la decoración y las actitudes y vestimentas de quienes por allí pululaban, se meaba o cagaba detrás de una cortina, pasillo o en cualquier esquina si las ganas apretaban. Versalles, con toda su enormidad y gente residiendo allí, no tenía ni un baño en sus habitaciones. Poco o nada de eso muestra el cine cuando retratan esas épocas. Lo de llevar pelucas era por algo...
¿Y cuanto de eso hay en la película ? No mucho en realidad.
La trama es sencilla, pero tampoco está falta en sucesos y anécdotas, ni el dinamismo desaparece en ningún momento pese que a su vez es una obra de escenas intimistas, y los personajes están la mar de bien llevados en todo lo que va sucediendo, con una dirección de actores de primera. Hacía tiempo que no veía a Nicholas Hoult, y no sé como rendirá ultimamente pero a mi me parecía un nulo actor, y aquí da la talla con el nivel requerido
Y sobre su puesta en escena, a parte de lo llamativo (y más en una peli de época) del uso de objetivos grandes angulares y ojos de pez (me han dicho que son típicos del griego), destaca una gran fotografía naturalista con gran uso de la luz solar, de velas. Gran parte está rodada claramente en 35mm, aunque hacia el final me dio la impresión de que hay bastante en digital.
Y es curioso, a mi también se me vino a la cabeza la última obra de Paul Thomas Anderson por una serie de paralelismos temáticos... y hasta en lo fotográfico es un tanto reminiscente: esa luz británica, entornos arquitectónicos reales enmarcándolo todo, y similar colorimetría y texturas... cosas de usar posiblemente la misma emulsión e iluminación natural. Pero son dos obras claramente distintas para hacer una comparación así tal cual. Aunque ya puestos,
El hilo invisible, con todo lo buena que es, si que resuelve la cosa de una manera facilona con ese final a mi modo de ver poco convincente o verosímil, a mi modo de ver.
La cosa es que leo ahora mismo que el primer borrador del guión
La favorita se remonta a hace casi 20 años y la producción de la película a 2015, por lo que la cosa debe ser más de casualidades que de influencias en cuanto al argumento y desarrollo
