Nicolas Cage es JOE, de David Gordon Green

Ayer la dejé justo a la mitad. No podía más. No por ser dura (que en parte lo intenta y hay momentos que son desagradables) sino porque va de un palo que no me cuela el gol: Forzar las miserias del personal con el white trash por bandera y ese punto de que la vida es una mierda. Nah, no va/pudo conmigo. Todo demasiado excesivo. Y que el director no me sabe contar la historia como para que me interese. Hasta lo que vi cosas bastante a trancas y barrancas.

Y mira que pa' que yo no vea una peli hasta el final...
 
Pues si. A mí éste estilo de películas o historias (sean en el medio que sean) me encantan. Me encanta sentirme sacudido y deprimido con dureza. Pero la dureza de Joe es simplemente exceso y las intenciones de un hombre con ganas de agitar al espectador con efectismos chirriantes que rozan o sobrepasan lo grotesco.

Aburre.
 
Tú lo has dicho. A mi me pasa igual.

Es más, tuve la (fatal) idea de pensar que esta sería como aquella del Maconajiu pero más seca y dura pero que va. Esto no va a ningún lado (el trozo del puente con el pavo ese, el padre y la escena del viejo borracho, un intento extraño de ser un tanto poético onírico con las miserias de la gente, ralentizados bobos, etc.).

Que no, que no. No me convencía nada.

Como bien dices: aburrida (hasta lo que vi). Quizás más adelante la termine pero por ahora acabé hasta arriba de tanto exceso innecesario.
 
Hombre, el último tercio está bien.

Pero... ¿Merece la pena tragarse otra hora sólo por media hora de moderado disfrute en plan thriller? Hmm, yo creo que no. Y hay cierto momento llegando al final que es simplemente impresentable.

Y aparte de los ralentizados, tiene ese permanente corta y pega que...
 
Es que si ese último tercio vale la pena me lo planteo pero es que te seré sincero, cuando una peli empieza a provocarme un estado de nerviosismo relacionado con cabreo, me cuesta seguir (no suele darme pero hay casos puntuales que lo logran) y eso me hace querer dejar de ver lo que estoy viendo.

En fin, no prometo nada pero a lo mejor la repesco. Ya te contaré.

Por cierto, se me olvidaba comentártelo pero te estás convirtiendo (y te lo digo con la sinceridad por delante) en un "must read" porque tienes un don en la escritura sacando puntos fuertes y débiles pero repescando detalles que vale la pena descubrir. Y porque tienes una calidad en la crítica que vale la pena leer. Un placer tenerte por aquí.

PD: Boyero da en el clavo, la verdad:


  • "Su actuación [de Cage] es tan intensa como olvidable. (...) 'Joe' se hace muy pesada aunque pretenda ser lírica y bronca."

    Carlos Boyero: Diario El País
    pro_neg3.gif
Hacer clic para expandir...
 
Al final me picó el gusanillo y la terminé de ver. Luego cuento pero nah, el último tercio es interesante pero no salva el conjunto.
 
Buenísima.

Y luego se os cae la baba con MUD, del Jeff Nichols, que es del mismo palo: drama independiente & de la "América profunda y negra como Drácula", historia de un perdedor, el crio, la violencia... De echo, en los agradecimientos de los créditos sale su nombre, y su compositor, David Wingo, también se encarga de la música aquí.

Cage GRANDIOSO. Un SI rotundo.
 
A mi me ha dejado entre dos mares.

Por un lado me parece que tiene una narrativa realmente poderosa y fantástica, que consigue enganchar al espectador y te mete de lleno en esos ambientes sordidos en los que siempre hay oscuridad y miseria, donde la luz no puede llegar porque la gente prefiere usar la penumbra para que nadie vea la marginalidad de sus hogares.

Los actores están en un estado de forma grandioso y bordan la pobreza y la dureza de vivir como parias en un pueblo perdido de algún lugar en USA, donde el sheriff local es amigo de todos y compartía penurias con los habitantes.

La fotografía es deliciosa, Tim Orr colorea ambientes y les da una personalidad extráñamente estética, haciendo, por ejemplo, que una habitación donde alguien recibe sexo oral se convierta en la antesala del infierno personal de uno de los personajes.
Se apoya mucho en los apliques de los sets y hay que darle las gracias al diseñador de producción por permitir que el director de fotografía realize su luz de manera intimista pero sin perder el hilo que lleva a la película: rudeza, oscuridad, penumbra y colores.

Por otro lado, la historia tiene ciertos vacios que te hacen pensar si merece la pena seguir viendo la película para ver como avanza la trama o es preferible mirar el móvil.
Ya la primera secuencia muestra el acercamiento del director a los personajes, plano largo y luego cortos con personajes en primer plano para contar la historia de los mismos, muy clásico, muy rápido y muy bien montado.

No me queda muy clara la razón por la cual hay algunos planos que no son cámara en mano, ya que no aportan nada al conjunto y de hecho descolocan un poco.

Es una pena, porque el guión no va a ninguna parte hasta que llega el tercer acto y es en ese momento donde el film remonta el vuelo y nos lleva a un noir modernista y redneck americano que tiene un final tremendamente coherente (me refiero al primer final, el segundo me lo ahorro aunque me lo trago para que David Gordon Green nos cuente una historia circular de padres - hijos - padres)

Creo que es una película sumamente interesante de ver si a uno le gusta el cine negro y definitivamente si alguien está interesado en cinematografía y dirección.

La pongo un peldaño por debajo de Cold In July, que ya sabeis que es el trabajo cinematográfico que más me gusta de 2014.

Un saludo.
 
Miguel_Angel dijo:
Por otro lado, la historia tiene ciertos vacios que te hacen pensar si merece la pena seguir viendo la película para ver como avanza la trama o es preferible mirar el móvil.
Hacer clic para expandir...

Creo que esto podría ser el resumen definición de la peli. Porque es una peli que parece que vaya a alguna parte cuando realmente no va a ningún sitio y llega un punto que todo da igual. Es seca pero tramposa, es interesante pero a su vez es aburrida. Una pena porque le tuve muchas ganas pero no acabó de funcionarme.
 
Estoy completamente de acuerdo contigo.

Yo acabé llegando al tercer acto y entonces ya todo mereció la pena, de hecho, un poquito antes del tercer acto ya remonta por completo y si que pienso que gracias al mismo la película se salva.

Y bueno, que visualmente es muy interesante y bastante arriesgada, claro, que yo todas las cosas las veo desde el punto de vista cinematográfico y hay muchas películas que me ganan debido a ese aspecto.

Mirate Bad, Turn, Worse si tienes tiempo, una cosilla indie muy interesante. La fotografía no está tan bien pero la historia es un poquito mejor.

Un saludo.
 
Desconocía ese título. He visto el trailer y me atrae. Lo que me pasa últimamente es que me produce cierto recelo cuando un trailer viene petado hasta los topes de críticas entusiastas y frases llenas de laureles. Es como un reclamo que a veces la peli en sí no necesita. No sé si me explico.

Por lo demás, en cuanto a esta peli (JOE) entiendo que quiere mostrar la parte pútrida y oscura del ser humano, más aún de cierta especie (white trash) pero es que llega a un punto que parece no sabe ir más allá. Es como si fuese una especie de documental sin nada más. Y sí, puede funcionar pero cuando la peli avanza y evoluciona pero llega a un punto, en el cual coincidimos, se estanca y no sigue.

Aparte, villanos absurdos (el tío del puente), familias desestructuradas pero que uno tiene la sensación de que el director fuerza esa situación (el padre frente al borracho... sí, es un mala bestia pero, ¿necesario hasta qué punto?) y vale, Joe es la especie de salvación para el chaval pero aún siendo un rol interesante no me convence.

Me sucedió más o menos igual con la peli de Sam Rockwell (one shot). Un actor perfecto para una peli que no va a ningún sitio aunque quizás esta tiene algo más de historia. Ojo, algo, no mucho más.

Y es lo que me está pasando últimamente con este tipo de cine donde la soledad, sequedad, la autodestrucción del individuo, villanos sin escrúpulos porque la sociedad los ha hecho así, etc. tienen muy buena pinta en el trailer pero acaban convirtiéndose casi en el resumen de la peli.
 
Fijate que las últimas películas de cine negro que he visto son más o menos independientes, muchas de ellas se basan en las zonas rurales de USA (desde Cold in July hasta Joe) y tienen una historia muy parecida detras.

Si que es cierto que depende mucho de los directores el rumbo que toman y que casi todas parecen cargar las espadas en esa especie de "relato documental con un poquito de cuento" que les está funcionando de maravilla.

A mi el padre si que me parece una figura necesaria, aunque está un poco mal desarrollado, porque podría haber tenido más potencia en el guión y podríamos haber visto como funciona la relación padre - hijo de manera más profunda y porque el hijo no es capaz de enfrentarse al padre (o por lo menos eso es algo que yo no he conseguido vislumbrar, igual tu tienes alguna respuesta para ello).

Hay una cosa que no me gusta de la película y es la manera que tiene el director de hacer que Joe encare el tramo final, la pelea en el bar y el perro, lo del perro es absolutamente gratuito y no nos lleva a ningún sitio, ¿no te parece?

Creo que esta junto con Cold In July es de las veces que más estoy escribiendo para argumentar y etc, debe ser que me ha marcado algo, jaja.

Un saludo.
 
En referencia a lo del padre...

Diría que el hijo asume que su padre no tiene remedio, ni cura. Es un desecho humano. Por ejemplo la escena donde están ellos dos en el bosque, el padre bebiendo y el hijo intentando entablar cierta relación dentro de esa espiral de auto destrucción. Yo creo que el chaval sabe que no tiene nada que hacer ante un caso como el de su padre. Yo creo que hasta dentro de esa pérdida de respeto creo que hay cierto punto muy mínimo de querer quererlo por ser su padre pero es imposible.

Pero es cierto que está más enfocado en dibujar el carácter destructor del viejo que en profundizar un poco más. Al igual que a la madre tampoco se le da mucha importancia.

Joe y el tramo final...

Entiendo que intenta redimir su pasado y su forma de ser. Pero como bien dices el director recurre a cosas efectivas per se pero que no aportan gran cosa a la trama y se pierde. No sabe enfocarlo o dirigirlo como es debido.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie