Respuesta: pelis customizadas
Yo estoy con Enigmax. Gran parte del resultado final de una película depende de lo que se hace en la sala de edición, y jugar a modificar películas ya existentes puede ser un laboratorio de aprendizaje magnífico, seguro que mucho más instructivo que muchos ejercicios que mandan en las escuelas de cine.
Todos lo hemos pensado alguna vez: que alguna película sería mucho más redonda si le hiciesen leves modificaciones. ¿Sería
'La amenaza fantasma' mejor si le quitásemos la mayoría de las escenas en las que aparece Jar-Jar Binks? ¿Cómo quedaría un montaje cronológico de
'Antes que el diablo sepa que has muerto'? ¿Y si cambiamos aquella canción que se cargaba aquella escena tan buena por otra más adecuada? ¿O aquella otra película que hubiese quedado perfecta con 20 minutitos menos? Y podemos quedarnos con la duda, o podemos ponernos delante del Adobe Premiere y hacer la prueba. Y a lo mejor nos llevamos alguna que otra sorpresa, y descubrimos que sin aquel personaje tan repelente la película se quedaría en nada, o por el contrario, conseguimos lograr que una escena nos despierte emociones que antes no nos provocaba.
Precisamente hace algún tiempo se había hecho un concurso en una web sobre
'Lost' para hacer una cabecera ficticia para la serie, pero siguiendo el tono de otra serie muy popular:
'El equipo A',
'Los vigilantes de la playa',
'Cosas de casa'... obviamente, como la mayoría de vídeos eran amateurs había cosas muy mediocres, pero también había cosas muy muy bien hechas y muy sorprendentes y creativas, y que demostraban a la perfección como a una misma colección de imágenes las puedes cambiar radicalmente de tono con leves modificaciones en el montaje y el sonido.
¿Y por qué está mal que se haga eso, si son ejercicios que sirven para desarrollar la creatividad? ¿Porque las obras de arte son intocables y no se deben modificar para propósitos distintos de los que fueron creados? Vale, prohibamos a todos los grupos noveles que experimenten haciendo versiones de sus grupos favoritos, metamos a Kubrick, Tarantino y Lars Von Trier en chirona por utilizar música ajena en sus películas; mandemos al paredón a Brian de Palma por remakear la ducha de
'Psicosis' y la escena del museo de
'Vertigo' en cada película; y prendamos fuego a las obras de arte de dadaístas, artistas pop y neorrealistas franceses por atreverse a crear reutilizando
objets trouvés descontextualizados; y borremos de la historia los magníficos álbumes de DJ Shadow, que como están confeccionados a partir de
samples de otros artistas carecen de cualquier valor.
El arte siempre se ha alimentado del arte, y a lo largo de la historia ha sido frecuente que la mayoría de los artistas se dedicaran a rehacer obra ajenas. En el Renacimiento los arquitectos medían las ruinas clásicas para aplicar sus proporciones a los nuevos diseño; Caravaggio y Bernini se dedicaban a repetir temas de Rafael y Miguel Ángel, los cuales a su vez repetían los de Boticcelli y Donatello; el 80% de las obras de Shakespeare fueron
remakes de obras ajenas o estaban basadas en documentos históricos... y nadie se quejaba porque eso era lo normal: copiar de los demás para aprender, pero no copiar por copiar, para plagiar, sino como punto de partida para mejorar, para evolucionar... y así fue durante toda la historia del arte hasta que en el siglo XIX llegaron los puñeteros románticos con su culto a la individualidad del artista y a la originalidad.
Y así fue hasta que a principios del siglo XX, Marcel Duchamp, ese señorito del cual habéis puesto el cuadro de la Gioconda bigotuda, fue el primero en reivindicar la posibilidad de hacer arte alterando objetos encontrados, ya fuesen obras de otros artistas u objetos cotidianos (como un urinario). Para hacer arte ya no hacía falta ser un gran dibujante o tener un dominio de la maza y el cincel, sino que lo importante era tener buenas ideas y llevarlas a cabo. Y esta democratización del arte, que tuvo su culmen en la segunda mitad del siglo XX, también afectó al mundo de la música popular a finales de los años 70, con el surgimiento de la cultura hip-hop y DJ, la cual revolucionó el mundo de la música desde las calles al defender que se podía crear nueva música sin necesidad de instrumentos, simplemente combinando fragmentos de músicas ajenas.
Por supuesto, si creas algo a partir de la obra de otros y lo vas a explotar comercialmente, es evidente que debes pagar derechos a los autores originales. Pero si no es así, ¿qué coño de derechos voy a pagar? Yo si me compro un disco de Santa Esmeralda y pienso que su versión de
'Don't Let Me Be Misunderstood' mola un huevo pero es larga de cojones, la edito a mi gusto, y si quiero se la paso a mis amigos a ver qué les parece. Y que me venga la SGAE a meterme en la cárcel, si se atreve.
Es que a veces con el tema de los derechos de autor la gente se pasa. Porque oye, yo como cinéfilo y amante del arte en general estoy a favor de los derechos de autor y me compro original todo lo que puedo. Pero cuando llegamos a los extremos de acusaaciones de plagio basadas en una secuencia de cinco notas que se repiten en el mismo orden (claaaaaaro, como hay tantas notas musicales) o el imponer un impuesto revolucionario a las funciones de teatro infantiles ya me parece que es pasarse tres pueblos.
¿Es ilegal lo que hace esta gente? Tal vez lo sea, pero en cualquier caso no veo por qué tiene que serlo, ya que no veo que lo que haga esta gente perjudique en absoluto a la industria. Me parece lógico que la industria arremeta contra la gente que hace los subtítulos o contra las páginas que ponen enlaces de descargas directa, puesto que la difusión de sus productos por estas vías pueden perjudicar su negocio (aunque personalmente, habría un montón de películas y discos que jamás me hubiera comprado si no hubiera podido echarles un vistazo previo por internet). ¿Pero a quién diablos van a perjudicar esta gente? ¿Quién diablos se va a descargar
'Batman & Robin: El montaje sin culos' o
'Memento: El montaje cronológico'? Joder, pues los cuatro frikis de turno apasionados del cine y que se ven las películas tropecientas veces analizando todos los detalles. ¿Quién se va a descargar
'El protegido: Versión extendida'? Pues todos los fans de la película original, que ya la tienen en VHS, DVD, Blu Ray y que seguro que se la vuelven a comprar en el próximo formato que venga. Así que dudo mucho que una página como esta haga cualquier tipo de daño a la industria. Les compensa mil veces atacar a taringa, a Vagos o a Megaupload que esta página, descarao. Es más, viendo lo curradas que están muchas de estas ediciones caseras, a las distribuidoras se les debería caer la cara de vergüenza que unos aficionados que trabajan por amor al arte sean más profesionales que ellos.
Yo voy a cortar las canciones de Los Beatles, remezclándolas con canciones de Hannah Montana y Jennifer Lopez y te las voy a mandar por correo para que no duermas
Pues tú riete, pero así empezó Brian Joseph Burton (Danger Mouse), mezclando canciones de los Beatles con las de Jay-Z y a día de hoy, 6 años después, se ha convertido en uno de los productores musicales más cotizados del mundo.
¿Tienen sentido estos "Montajes del espectador"? Pues seguramente muchos de ellos no. Habrá muchos que sean una bazofia y que no valgan la pena. Seguro que el
'Batman Begins con todas las escenas de Rachel Dawes mutiladas' no tiene ningún tipo de interés. Pero seguro que hay otros que valen la pena. No me digáis que no os despierta la curiosidad un montaje de 50 minutos de
'Death Proof' (que es lo que debería haber durado).
Es lo que pasa siempre: la inmensa mayoría de lo que se produce es una bazofia, pero si buscas, puedes encontrar auténticas joyas. Y si ya desde el principio empezamos denegando toda la posibilidad de que la gente explote su creatividad y la comparta con el resto, mal vamos. O sea, si cojo un fragmento de
'El hundimiento' le pongo unos subtítulos de coña y los subo a Youtube, qué gracioso que es y las risas que nos echamos, pero si me atrevo a hacer un montaje alternativo de una película corrigiendo las cosas que creo que fallan soy lo puto peor y conmigo al trullo.
