QLED SAMSUNG (todas las series 2019, 2020 y 2021)

[Shinji Mikami]

Hola cómo están chavales. Pues tenemos la revisión Rtings de QLED 2020 8K Q800T

Pues es un TV que se le parece en medida al Q950TS. Nuevamente llamaís la atención contraste nativo de 1667:1 parecido al Q900R del año pasado. 17 ms de tiempo de respuesta de pixel por lo que oye es susceptible de apreciar ghosting, smearing en paneos. Como que en uniformidad no va tan bien que digamos blooming y fugas de luz.

Curva EOTF por encima del objetivo por lo que escenas HDR se verán más brillantes.
Ver el archivo adjunto 18570

Comentario sobre el local dimming

The Q800T has a good full-array local dimming feature, but there are a few issues associated with it. When there’s a bright object flashing across the screen, the transition between the dimming zones is slow, so the zones are lighting up after the object has moved. This creates a ‘Golf Ball Effect’ on fast-moving circles, where the object has checkered dark zones, similar to the TCL 8 Series 2019/Q825 QLED, but not as obvious. Luckily, this issue isn’t very noticeable in real scenes. It crushes light sources a bit and there’s not a lot of blooming around bright objects. With subtitles, the text doesn’t light up much, which might be annoying for some people.

Un sólo puerto HDMI 2.1 (#4) no tiene USB 3.0

Saludos.

Lo curioso con respecto al local diming es que sale un contraste 5.5 veces mayor con él activado con respecto al nativo frente a los 4,23 de la q900 y los 3,44 de la q90r.

Se asociaba al ultra viewing angle baja en contraste, pero el incremento importante de contraste por local dimming ON, debe ir por el camino de efectividad, pero no así rapidez de acción.

Por el ultra viewing angle lo que baja es el contraste nativo

Vale pues a eso me refiero, el contraste nativo de Q800T probablemente sea 3000 o bien para más, pero es comprometido al Samsung buscar mejor visión de ángulo de un panel VA terminando en los 1700 nits.

¿Cuántas zonas tiene la Q95T? Estoy buscando TV de 65" pulgadas en LED (uso principal para PC/Windows y no me fío del burning del OLED) y las Q90R y la "inferior" pero más nueva Q95T serían una gran elección. Lástima de no contar con Dolby Vision, porque ya tendría una. Estoy barajando como alternativa las Sony 2020, en concreto la XH90 (por su HDMI 2.1) aunque sea, en teoría, de menos rango que las Samsung citadas.

En reviews como la de Whiters contaron 120 zonas. Pienso que las Sony FALD son también una muy buena opción para LCD TV. X90H tiene la particularidad que tendrá HDMI 2.1 con todas sus funcionalidades, preparada para las próximas consolas como es PS5.

Rtings ya lo tiene para análisis.

Saludos.

Gracias por contestar. Pues 120 zonas está relativamente bien, contando que la Sony XH90 está entre 50 y 60 zonas. La verdad que en este aspecto la Q90R con 480 zonas es genial. No sé, insisto que sería genial una Samsung QLED, pero el problema, insisto también, es el Dolby Vision (le doy máxima importancia al HDR).

Por otro lado, he leído la review de RTings al respecto de la Q800T y esperaba mejor puntuación de la que, si no me equivoco, es la renovación para 2020 de la Q90R de 2019. Poca puntuación en "Movies" también me ha llamado la atención.

 

[calibrador]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

 

[Shinji Mikami]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general? Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

 

[arenas]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general? Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

Las QLEDS no necesitan DV,suficiente con HDR10/HDR10+.
Aquí una fotillos que ayudan en algo en una sala dedicada de una Q900R y dormitorio una Q9FN las 2 de 75".
Q9FN

Q900R.

Q70R.

ES UNA MUY BUENA OPCIÓN EN 75" Y MAS BARATA.

HA!!! desempolvando la vieja guardia SAMSUNG F8000.

 

[Shinji Mikami]

Las QLEDS no necesitan DV,suficiente con HDR10/HDR10+.

Por supuesto, el HDR10+ es magnífico. Pero el problema, al menos el que yo considero, es que la mayoría de contenido en cine y prácticamente todo en videojuegos, es en Dolby Vision, y ni rastro del HDR10+. Y el panorama, que ya va siendo muy claro en favor de Dolby Vision, va a toda velocidad. Por muy bueno que sea HDR10+, más pronto que tarde quedará exento de contenido.

Aquí una fotillos que ayudan en algo en una sala dedicada de una Q900R y dormitorio una Q9FN las 2 de 75".

Se ven magníficas las fotos. ¿Insitu son iguales? El tema de las fotos es a veces complicado, pues éstas ayudan a simular una profundidad de negros que luego en realidad no existe. Porque si son así en realidad, no sé dónde está la diferencia entre estas TVs y las OLED.

 

[calibrador]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general?

Para mí sí que es muy importante DV, pero lo es en la medida que el televisor lo necesité. Yo lo veo muy importante en televisores OLED o LED de gamas no altas, porque en una LED de gama alta un DV de Metadatos dinámicos que sustituya el tone mapping de la TV yo no lo veo tan crucial porque son teles que por luminosidad y volumen de color son capaces por sí mismas de reproducir HDR con garantías, y en ese sentido una OLED o LED de menos capacidad sí que lo necesitan más.

O sea, aunque para mí sea muy importante porque aún así tienes la salida 12 bits de muchas películas DV, yo creo, y es mi opinión, claro, que a la hora de elegir una LED de gama alta no debería ser un factor tan determinante.

Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Bueno, sí, parece que para alguno es la vida. Para mí no es para tanto. Se exagera mucho. En HDR hay otras cosas que las valoro más que los negros, valoro más el equilibrio de una tele con buenos negros, como las FALD, y buen brillo y volumen, como la FALD.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

En ambientes muy iluminados ni las OLED tienen ventaja ni el blooming en la mayoría de casos va a ser un problema. Aquí en este caso lo importante es el filtro antireflejos que lleve el panel y lo brillante que sea la TV

 

[Ashtyr]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general?

Para mí sí que es muy importante DV, pero lo es en la medida que el televisor lo necesité. Yo lo veo muy importante en televisores OLED o LED de gamas no altas, porque en una LED de gama alta un DV de Metadatos dinámicos que sustituya el tone mapping de la TV yo no lo veo tan crucial porque son teles que por luminosidad y volumen de color son capaces por sí mismas de reproducir HDR con garantías, y en ese sentido una OLED o LED de menos capacidad sí que lo necesitan más.

O sea, aunque para mí sea muy importante porque aún así tienes la salida 12 bits de muchas películas DV, yo creo, y es mi opinión, claro, que a la hora de elegir una LED de gama alta no debería ser un factor tan determinante.

Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Bueno, sí, parece que para alguno es la vida. Para mí no es para tanto. Se exagera mucho. En HDR hay otras cosas que las valoro más que los negros, valoro más el equilibrio de una tele con buenos negros, como las FALD, y buen brillo y volumen, como la FALD.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

En ambientes muy iluminados ni las OLED tienen ventaja ni el blooming en la mayoría de casos va a ser un problema. Aquí en este caso lo importante es el filtro antireflejos que lleve el panel y lo brillante que sea la TV

Muy de acuerdo en la obsesión por los negros, a mi me llama mas las altas.

También influirá que como aficionado a la fotografia ya te digo que el negro puro como no te metas en una cueva no lo ves. Daria para tema como el aplastamiento a negro se toma como lo correcto en estos días.


Y por cierto en EOL un forero ha recibido la Q70r en 75 y sus impresiones la ponen por las nubes!!!!.

 

[juanchopl87]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general?

Para mí sí que es muy importante DV, pero lo es en la medida que el televisor lo necesité. Yo lo veo muy importante en televisores OLED o LED de gamas no altas, porque en una LED de gama alta un DV de Metadatos dinámicos que sustituya el tone mapping de la TV yo no lo veo tan crucial porque son teles que por luminosidad y volumen de color son capaces por sí mismas de reproducir HDR con garantías, y en ese sentido una OLED o LED de menos capacidad sí que lo necesitan más.

O sea, aunque para mí sea muy importante porque aún así tienes la salida 12 bits de muchas películas DV, yo creo, y es mi opinión, claro, que a la hora de elegir una LED de gama alta no debería ser un factor tan determinante.

Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Bueno, sí, parece que para alguno es la vida. Para mí no es para tanto. Se exagera mucho. En HDR hay otras cosas que las valoro más que los negros, valoro más el equilibrio de una tele con buenos negros, como las FALD, y buen brillo y volumen, como la FALD.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

En ambientes muy iluminados ni las OLED tienen ventaja ni el blooming en la mayoría de casos va a ser un problema. Aquí en este caso lo importante es el filtro antireflejos que lleve el panel y lo brillante que sea la TV

Muy de acuerdo en la obsesión por los negros, a mi me llama mas las altas.

También influirá que como aficionado a la fotografia ya te digo que el negro puro como no te metas en una cueva no lo ves. Daria para tema como el aplastamiento a negro se toma como lo correcto en estos días.


Y por cierto en EOL un forero ha recibido la Q70r en 75 y sus impresiones la ponen por las nubes!!!!.

¿es en el hilo que se llama "televisores 4k para nuestras xbox"?

 

[DVman]

Hola cómo están. El concepto de ciencia en vizualización es: El ojo humano está diseñado para resaltar más detalles en las áreas oscuras de una imágen que en los blancos más brillantes.

No entiendo realmente porque lo que afirmáis de preferir las altas. Pues no es la forma correcta de apreciar una imágen. Ningún fotógrafo aficionado, peor aún profesional va preferir las altas a niveles de negro. Mejor dicho el corazón que da vida a una imágen es el contraste.

He leído el comentario que ver TV a oscuras es una mala práctica, que ha futuro puede conllevar problemas visuales, esto lo tomo con una pizca de sal. Muy por el contrario este modo ambiental de visionado apertura apreciar de shadows near black, que simplemente no se ven con luz de sesgo y muy importante para HDR disfrutar al máximo de esa cualidad que lleva el nombre de rango dinámico.

Saludos.

 

[calibrador]

Pero si los coloristas a la hora de trabajar en imagen resolviendo los detalles en sombra de una película HDR lo hacen bajo condiciones de luz controlada, o sea, con luz de sesgo, significa que yo, tú o quien sea, emulando dichas condiciones, como mínimo deberíamos poder discernir los mismos resaltados y niveles en la sombra que resolvía el colorista en su propio lugar de trabajo que, vuelvo a repetir, es de luz controlada, no de oscuridad total.

A no ser que el colorista tenga ojos biónicos de superhéroe y pueda ver cosas que nosotros no y necesitemos, para ver lo mismo que él, un entorno diferente al suyo de más oscuridad.

En fin...

 

[DVman]

Una cosa es visualizar contenido con una configuración del TV recomendado por profesionales e instituciones involucradas en este campo audiovisual, así por ejemplo en SDR el valor máximo de 100 nits para ambiente en penumbra, porque más allá verlo por horas provocará el problema de cansancio ó fatiga visual.

Los coloristas, etalonadores pues eso no tienen ojos biónicos, también sufren el problema de fatiga/ cansancio visual porque no están frente al monitor un par de horas no señor para nada, se encuentran por decenas de horas ó días, por lo que aminorar este inconveniente de fatiga hacen recurso de luz de sesgo ó simplemente su modo de trabajo por ejemplo SDR no es a 100 nits probalmente 60 nits a menos.

Saludos.

 

[calibrador]

Los coloristas, etalonadores pues eso no tienen ojos biónicos, también sufren el problema de fatiga/ cansancio visual porque no están frente al monitor un par de horas no señor para nada, se encuentran por decenas de horas ó días, por lo que aminorar este inconveniente de fatiga hacen recurso de luz de sesgo ó simplemente su modo de trabajo por ejemplo SDR no es a 100 nits probalmente 60 nits a menos.

Saludos.

Efectivamente, por lo tanto, sea por la razón que fuere, la realidad es que trabajan con luz de sesgo, y es mediante esas condiciones de visionado como han de discernir y resolver todos los detalles y resaltados en sombra de la película, luego no es correcto cuando afirmas que si nosotros utilizamos/emulamos las mismas condiciones de luz ambiental durante el visionado de la película en nuestro entorno de Home cinema doméstico, que simplemente nos vamos a perder ciertos detalles en sombra de la película como consecuencia de utilizar una luz de sesgo. Esto no es correcto y queda demostrado por el hecho de que ellos (coloristas) durante el proceso sí que ven todos los detalles en sombra del film cuando trabajan con luz de sesgo.

 

[Shinji Mikami]

Para mí sí que es muy importante DV, pero lo es en la medida que el televisor lo necesité. Yo lo veo muy importante en televisores OLED o LED de gamas no altas, porque en una LED de gama alta un DV de Metadatos dinámicos que sustituya el tone mapping de la TV yo no lo veo tan crucial porque son teles que por luminosidad y volumen de color son capaces por sí mismas de reproducir HDR con garantías, y en ese sentido una OLED o LED de menos capacidad sí que lo necesitan más.

Hay algo que no entendí al respecto (por desconocimiento mío) en esta respuesta. A ver si eres tan amable de sacarme de duda. Comentas que el mapeo de tonos HDR nativo de un panel top reproducirá un HDR puede ir a la par del Dolby Vision en dicha TV. Pensé que dicho mapeo de datos nativo de la TV siempre sería bajo el standart HDR10, que independientemente de su salida de bits (10 bits) es un mapeo estático frente a de Dolby Vision (y HDR10+) que como dijiste es dinámico.

En ambientes muy iluminados ni las OLED tienen ventaja ni el blooming en la mayoría de casos va a ser un problema. Aquí en este caso lo importante es el filtro antireflejos que lleve el panel y lo brillante que sea la TV

Entiendo. Realmente para mi sala de cine con proyector (semi dedicada) es donde llevo la "lucha" de oscurecer. Para la TV (ubicada en otra sala de ocio) no voy a llegar a dicho nivel, y quiero/necesito mucho más margen de libertad con el tema de la luz. Quizá acabas de darme la respuesta definitiva, ya que donde va a ir el panel de TV voy a tener mucha más libertad con la luz y no es mi espacio dedicado para cine.

 

[DVman]

Los coloristas, etalonadores pues eso no tienen ojos biónicos, también sufren el problema de fatiga/ cansancio visual porque no están frente al monitor un par de horas no señor para nada, se encuentran por decenas de horas ó días, por lo que aminorar este inconveniente de fatiga hacen recurso de luz de sesgo ó simplemente su modo de trabajo por ejemplo SDR no es a 100 nits probalmente 60 nits a menos.

Saludos.

Efectivamente, por lo tanto, sea por la razón que fuere, la realidad es que trabajan con luz de sesgo, y es mediante esas condiciones de visionado como han de discernir y resolver todos los detalles y resaltados en sombra de la película, luego no es correcto cuando afirmas que si nosotros utilizamos/emulamos las mismas condiciones de luz ambiental durante el visionado de la película en nuestro entorno de Home cinema doméstico, que simplemente nos vamos a perder ciertos detalles en sombra de la película como consecuencia de utilizar una luz de sesgo. Esto no es correcto y queda demostrado por el hecho de que ellos (coloristas) durante el proceso sí que ven todos los detalles en sombra del film cuando trabajan con luz de sesgo.

Ronda no es correcto que permanentemente emplean luz de sesgo, para que digáis que los detalles near black son hechos con luz de sesgo activado. De allí extrapolar que por eso en TVs domésticas tienen que visualizarse de igual manera.

Pues habeís olvidado que el ojo humano es adaptativo al nivel de luz del entorno de visualización, si es oscuridad podéis observar detalles menores a 5 nits pero en un ambiente iluminado mayor en nits, simplemente los váis a perder. El HDR no empieza el valor de luminancia con 5 nits, 50 nits ó 100 nits sino 0 nits, de allí para arriba pues ya existe detalle en sombra. Al que le interese, busquéis por la web BLACK CLIPPING en HDR

Dos frases principales para resumir porqué usar luz de sesgo en LCD: Aumentar percepción de contraste, disilumar inconsistencias de uniformidad del panel.

 

[calibrador]

Para mí sí que es muy importante DV, pero lo es en la medida que el televisor lo necesité. Yo lo veo muy importante en televisores OLED o LED de gamas no altas, porque en una LED de gama alta un DV de Metadatos dinámicos que sustituya el tone mapping de la TV yo no lo veo tan crucial porque son teles que por luminosidad y volumen de color son capaces por sí mismas de reproducir HDR con garantías, y en ese sentido una OLED o LED de menos capacidad sí que lo necesitan más.

Hay algo que no entendí al respecto (por desconocimiento mío) en esta respuesta. A ver si eres tan amable de sacarme de duda. Comentas que el mapeo de tonos HDR nativo de un panel top reproducirá un HDR puede ir a la par del Dolby Vision en dicha TV. Pensé que dicho mapeo de datos nativo de la TV siempre sería bajo el standart HDR10, que independientemente de su salida de bits (10 bits) es un mapeo estático frente a de Dolby Vision (y HDR10+) que como dijiste es dinámico.

En ambientes muy iluminados ni las OLED tienen ventaja ni el blooming en la mayoría de casos va a ser un problema. Aquí en este caso lo importante es el filtro antireflejos que lleve el panel y lo brillante que sea la TV

Entiendo. Realmente para mi sala de cine con proyector (semi dedicada) es donde llevo la "lucha" de oscurecer. Para la TV (ubicada en otra sala de ocio) no voy a llegar a dicho nivel, y quiero/necesito mucho más margen de libertad con el tema de la luz. Quizá acabas de darme la respuesta definitiva, ya que donde va a ir el panel de TV voy a tener mucha más libertad con la luz y no es mi espacio dedicado para cine.

Los coloristas, etalonadores pues eso no tienen ojos biónicos, también sufren el problema de fatiga/ cansancio visual porque no están frente al monitor un par de horas no señor para nada, se encuentran por decenas de horas ó días, por lo que aminorar este inconveniente de fatiga hacen recurso de luz de sesgo ó simplemente su modo de trabajo por ejemplo SDR no es a 100 nits probalmente 60 nits a menos.

Saludos.

Efectivamente, por lo tanto, sea por la razón que fuere, la realidad es que trabajan con luz de sesgo, y es mediante esas condiciones de visionado como han de discernir y resolver todos los detalles y resaltados en sombra de la película, luego no es correcto cuando afirmas que si nosotros utilizamos/emulamos las mismas condiciones de luz ambiental durante el visionado de la película en nuestro entorno de Home cinema doméstico, que simplemente nos vamos a perder ciertos detalles en sombra de la película como consecuencia de utilizar una luz de sesgo. Esto no es correcto y queda demostrado por el hecho de que ellos (coloristas) durante el proceso sí que ven todos los detalles en sombra del film cuando trabajan con luz de sesgo.

Ronda no es correcto que permanentemente emplean luz de sesgo, para que digáis que los detalles near black son hechos con luz de sesgo activado. De allí extrapolar que por eso ver TVs domésticas tienen que realizarse de igual manera.

Pues habeís olvidado que el ojo humano es adaptativo al nivel de luz del entorno de visualización, si es oscuirdad tambié podéis observar detalles menores a 5 nits. El HDR no empieza el valor de luminancia en 5 nits, 50 nits o 100 nits sino 0 nits, de allí para arriba pues ya existe detalle en sombra.

Dos frases para resumir porque usar luz de sesgo en LCD: Aumenta percepción de contraste, disilumar inconsistencias de uniformidad del panel.

El ambiente lumínico de un estudio de masterización está perfectamente regulado por especificación, que dice como, donde e incidencia que ha de tener La Luz de sesgo en el estudio, por lo tanto, esa sería la forma correcta de trabajar cualquier aspecto de la película.

 

[calibrador]

[Hay algo que no entendí al respecto (por desconocimiento mío) en esta respuesta. A ver si eres tan amable de sacarme de duda. Comentas que el mapeo de tonos HDR nativo de un panel top reproducirá un HDR puede ir a la par del Dolby Vision en dicha TV. Pensé que dicho mapeo de datos nativo de la TV siempre sería bajo el standart HDR10, que independientemente de su salida de bits (10 bits) es un mapeo estático frente a de Dolby Vision (y HDR10+) que como dijiste es dinámico.

Cuando una señal HDR10 sobrepasa el límite de la pantalla, ésta o recorta o hace tone mapping adaptando el contenido a las particularidades de la pantalla. Y aquí ya depende la pantalla, que a veces hacen un mapping estático o intentan tratar la señal cuadro a cuadro emulando un mapping dinámico DV o HDR10+ pero de resultados peores e impredecibles, etc.

En DV esto no pasa, porque la pantalla no actua en ese sentido, sino que es el motor de procesamiento DV quien efectúa, Frame a Frame, el mapeo de tonos para la pantalla, y es poco menos que perfecto y especifico para cada pantalla.

Por lo tanto, en una película masterizada a 1000 nits de brillo, una TV LED de más de 1000 nits y 100% P3, en teoría no haría mapping, por lo tanto, un DV dinámico no mostraría diferencias entre HDR10 y DV porque la pantalla por si misma tiene ya suficiente capacidad como para prescindir de los metadatos dinámico DV.

Después estaría el tema de los 12 bits y la mejora en procesamiento que acompaña a esa capa DV, que digamos sería una mejora pequeña, pero que ahí está.

Y a la pregunta: ¿Qué es mejor? Lo mejor es DV, pero tampoco hay que volverse locos, porque entre DV en una pantalla 1000 nits, y una que solo sea HDR10 pero más brillante de hasta 1500 nits , ambas exactamente iguales, yo me quedo con lo último, la capacidade de nits y volumen de color por sí sola a tener hacer Tone Mapping aunque sea dinámico por compatibilidad DV.

 

[arenas]

(Se ven magníficas las fotos. ¿Insitu son iguales? )
Se ven mejores, es que la diferencia de una fald gama alta con una oled es ya muy poca,hablando de negros ,en luminancia las FALD le pasan el trapo y como dice RONDA las fald gamas altas pueden digerir 1000,1500 nits sin problemas por eso el HDR/HDR10+ basta y sobra en cambio las OLEDS al ser tan limitadas en nits (550 a 650) necesitan a gritos el DV.
Solo la GZ2000 es comparable con una FALD gama alta en nits.


TANTA PERORATA PARA LLEGAR A LO QUE LE GUSTA, ESTO:
(Dos frases principales para resumir porqué usar luz de sesgo en LCD: Aumentar percepción de contraste, disilumar inconsistencias de uniformidad del panel. )

OLEDS:
POBRES EN NITS.
QUEMADOS.
ABL DE INFARTO.
UNIFORMIDAD/INCONSISTENCIAS QUE NO SE PUEDEN DISIMULAR EN ALGUNAS PANTALLAS.

EJEMPLO:
Gastarte 2.000 euros en una TV C9 de 65" de LG, sale rana y LG te deja tirado

Hola,

Os cuento mi caso para intentar que no os pase lo que me está pasando a mi...

Televisor LG C9 OLED de 65", comprado en el Black Friday pasado y recibido en casa a primeros de diciembre, a finales de marzo/primeros de abril me doy cuenta de que tiene el logo de una cadena quemado, cabe destacar que ambos trabajamos fuera de casa y que el TDT es lo que menos usamos (La tv la usamos sobre todo para consola, Netflix, HBO y Amazon Prime)

 

[juanchopl87]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general? Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

Las QLEDS no necesitan DV,suficiente con HDR10/HDR10+.
Aquí una fotillos que ayudan en algo en una sala dedicada de una Q900R y dormitorio una Q9FN las 2 de 75".
Q9FN
Ver el archivo adjunto 18575
Ver el archivo adjunto 18576
Ver el archivo adjunto 18577
Q900R.
Ver el archivo adjunto 18578
Ver el archivo adjunto 18579
Ver el archivo adjunto 18580
Q70R.
Ver el archivo adjunto 18581
Ver el archivo adjunto 18582
Ver el archivo adjunto 18583
ES UNA MUY BUENA OPCIÓN EN 75" Y MAS BARATA.

HA!!! desempolvando la vieja guardia SAMSUNG F8000.
Ver el archivo adjunto 18584

Jodo que bien se ven esas fotos, a ver si pillo la q90r de 65 pulgadas y se ven parecidas a esas espero que sí.

 

[pkt360]

Si DV es importante y acabas comprando una TV que no lleve, posiblemente termines arrepentido de la compra y dándole demasiadas vueltas a la cabeza, así que yo descartaría la Samsung y miraría algo de Sony. El problema, yo tengo una, es que el sistema operativo es a veces bastante exasperante, pero vamos, yo le metía un Appletv 4K y a disfrutar...

Gracias por la respuesta. ¿No le dais importancia al Dolby Vision? ¿O al HDR en general? Es simplemente una pregunta. Os leo activamente y prácticamente al totalidad del debate se centra en la profundidad de negros, aspecto que es muy importante, crucial, pero únicamente para cine puro y además en ambientes dedicados casi como una sala preparada para proyección.

Lo pregunto al respecto de las zonas/blooming. Realmente no puedo hablar ni sacar opinión al respecto, porque no he podido comparar. Sería interesante saber, en ambientes iluminados o con no mucha luz, pero nada de sala dedicada o con luz muy controlada, cómo se desenvuelve una FALD actual como la Sony XH90, con sus 50 o 60 zonas contra una con x4 veces o más zonas como las Samsung en términos absolutos.

Puedo opinar del dolby Vision en una oled y se nota muchísimo (he visto contenido de netflix y en unas series se nota más que en otras), no sólo en el contenido de bajo apl, haciendo mejores degradados en sombras, también percibo que en altas luces preserva más el color y hace mejor tonemapping, aquí no hecho tanto en falta el detalle en altas luces que sí hecho en el modo hdr comparándola con una led. También parte de esto puede que se deba a que venga de fábrica mejor calibrado el modo dolby vision que el hdr, pues no tengo calibrados ambos modos en netflix.

Luego a título persona, sin haber visto una fald de samsung, pienso que en una fald de 1500 nits no es tan importante el dolby vision, más aún teniendo hdr10+ que aunque sea inferior técnicamente a dolby vision, es un plus frente a hdr10. Pero lo dicho, una fald de 1500 nits no necista hacer tonemapping para contenido de 1000 nits y para contenido de 4000, recorta menos que una oled, por lo que no es tan importante el mapeo de tonos como en una oled. Luego cada fabricante implementa de forma diferente el mapeo de tonos, eso es otra.

 

[Shinji Mikami]

Entonces, en la tesitura que se adquiere una QLED de Samsung (HDR10, HDR10+), pongamos con 2000 nits, y consumimos contenido con HDR10 y Dolby Vision, la TV reconocerá únicamente el HDR10. Pongamos que dicho contenido HDR10 da su máximo, 1000 nits. ¿Qué sucede exactamente con la reproducción del HDR, en comparación con otras QLED de 1000 nits o 1500 nits que sí son compatibles con Dolby Vision?

 

[calibrador]

Entonces, en la tesitura que se adquiere una QLED de Samsung (HDR10, HDR10+), pongamos con 2000 nits, y consumimos contenido con HDR10 y Dolby Vision, la TV reconocerá únicamente el HDR10.

Claro. En el caso de los discos UHD, los que llevan DV lo hacen a doble capa, la capa base y la capa de mejora DV. En el caso de no tener compatibilidad con DV, la TV reproduciría la capa base HDR10 10 bits. Y en el caso de Streaming, como es de una sola capa DV 10 bits, la TV simplemente ignorará los metadatos dinámico y reproducirá HDR10

Pongamos que dicho contenido HDR10 da su máximo, 1000 nits. ¿Qué sucede exactamente con la reproducción del HDR, en comparación con otras QLED de 1000 nits o 1500 nits que sí son compatibles con Dolby Vision?

Yo hace poco hice una comparativa que lo demuestra. Puse juntas una QLED de 2000 nits según el fabricante, y una OLED de 750 nits compatible tanto con DV como HDR 10+, y para ello utilice un material de referencia profesional que viene codificado en todos los siguientes formatos de imágenes reales y la naturaleza:

Dolby visión FEL y MEL, HDR10+, HDR10 a 600, 1000, 2000, 4000 y 10.000 nits. Con color tanto P3 como BT.20202 para todas y cada una de las posibilidades.

Con este material la QLED en HDR10 a 2000, 4000 y 10.000 nits supera a la OLED en volumen de color con total claridad cuando la OLED reproducía cualquiera de esas posibilidades. Sin embargo, en DV sí que era capaz mediante el tone mapping Dolby de recuperar el volumen de color y parecerse a la QLED, aunque vistas juntas la Qled de mayor capacidad aún se veía superior a la OLED en DV pero ya no tanto.

Por eso he dicho antes, que lo más importante era que la TV tuviera la capacidad por sí misma de reproducir un mayor volumen de luz y color sin necesidad de metadatos DV o mapeo interno de la TV

 

[arenas]

PERO EL MAPEO DE TONOS ES UN PARCHE,NO SABEMOS SI ES ASÍ COMO SE DEBE VER.
CADA MARCA HACE SU MAPEO.
PERO CLARO LG ES EL MEJOR, PARA LOS FANS,LAS OLEDS ESTÁN JODIDAS CON EL HDR Y CON EL DV SALVAN LA PARADA POR AHORA.
AL FINAL LAS QLEDS POR AHORA SON MAS SOLIDAS ASÍ DIGAN LO QUE DIGAN,CLARO ES MI OPINIÓN Y NO NECESITO LEER A TERCEROS DIZQUE -EXPERTOS UNTADOS Y FAN-BOYS DE SEGUNDA.

 

[juanchopl87]

Por si alguien es de guadalajara, tiene la 65q90r en el corte ingles a 1494€ en tienda:

Samsung tv QLED 65” QE65Q90R (El Corte Inglés de Guadalajara) » Chollometro

www.chollometro.com

Yo es una pena pero soy de lejos, tendré que seguir esperando a que me toque mas cerca.

 

[Ashtyr]

Alguno aqui ha tenido o tiene la KS800 y ha pasado a una Q9/90 o al menos FALD de gama alta?

Que tal el cambio, valio la pena?

 

[calibrador]

Yo he tenido, por si te sirve de algo, una Sony XD9305 de 1000 nits, que creo sería más o menos equivalente a la KS8000 de 2016, ambas edge led, y el salto entre ésta y una Q9f es el día y la noche. Vamos, incomparables.