No, si encima va a querer tener razón, el tio...
Ah, y no te preocupes por mi tiempo, ha estado bien empleado. Sobre todo por ratitos como el que he pasado haciéndo una búsqueda de posts tuyos que incluyesen la palabra "culo" y ver que salían decenas de páginas...
A mi esto por ejemplo me repatea bastante los testículos. Despreciar cualquier posteo porque venga en formato tweet, cuando twitter contiene un cojón de información (y toxicidad como cualquier otra red) de la que ni nos enteraríamos, cuando en twitter está todo cristo metido; políticos, la cultura, periodistas, intelectuales, randoms... Y cuando en infinidad de ocasiones, un tweet al azar de ciertas personas condensa más reflexión y análisis acertado de una noticia que artículos de periodicuchos palmeros. Hablar mal de twitter en general es de ser un pollavieja. Por esa regla de tres, también nos cargamos el foro y escuchamos solo lo que nos cuenten los medios tradicionales. Pero es que encima, el que habla de estercoleros digitales, luego te cita para respaldar sus posts a Público, eldiario, elnacional.cat. Lo de siempre, nunca es el qué, sino el quien. Como pretendéis la moderación que se debata con una persona que desprecia tus argumentos no por lo que contienen, sino porque vienen en un formato concreto y de una red social concreta. Pero es que con Youtube hace lo mismo. Estoy seguro que cada vez que algunos ponemos un vídeo ni le da al play porque "es Youtube".Un ejercicio mucho más interesante sería contar los twits que cuelgan los foreros, tanto en valor absoluto como relativo. Y aquí me sé de dos que se llevan la palma.
Yo creo que el culpable último de que andemos encabronados todos es seaker.
Yo si quiero, pero no sabo... Más de 16 años sin novia.
He leído "Ese elfo oscuro que me quería violear"
Es verdad que moderabas borracho?
Luz y taquígrafos, por favor.Pero eran en el subforo de mordoración, y se las perdieron...
Ni confirmo ni desmiento.
