Compra de vivienda y estrés infernal

No hace falta tener 14 viviendas para ser un "gran tenedor", con 5 bastan. Y ese número irá bajando con el paso del tiempo a medida que el sector inmobiliario esté más y más destrozado gracias a la intervenc... perdón, a la libertad de mercado.

Mientras, Cataluña pierde el 26% de su oferta de alquiler el primer año como zona tensionada, mientras los precios siguen subiendo. Enhorabuena a los reguladores!
 
Pues yo creo que lo más lógico es que todo el mundo pague lo mismo por un mismo concepto o articulo...
EDITO: a partir de ahí bonifica o ayuda como quieras a quien más lo necesite.

Si le pones palos en las ruedas a los propietarios (sean grandes o pequeños), de dónde sacas vivienda de alquiler?. Es una incongruencia como dice @Tim.


:hola

A ver, estamos hablando del ITP, es decir, del impuesto que grava la compra de una vivienda.
Qué tiene que ver esto con el alquiler? Qué impide a un propietario (sea grande o pequeño) poner sus/s piso/s en alquiler?

El incremento del ITP solo para los grandes tenedores supone un peaje adicional para que éstos accedan al mercado de la vivienda. Esto supone una ventaja para el comprador que busca vivienda para vivir en ella porque no tendrá este peaje.
 
No hace falta tener 14 viviendas para ser un "gran tenedor", con 5 bastan.

Yo creo que si tienes 4 viviendas, no necesitas tener otra. Y si quieres comprar otra, PAGA, porque es evidente que quieres hacer negocio con ella, y de paso contribuyendo al incremento de precios.

Pero insisto, cualquiera diría que aquí sois todos grandes tenedores. :freak
Joder, aquí todos tenemos la vivienda habitual, el piso en la playa, el chalet en la montaña y el castillo familiar. El quinto ya es para hacer negocio, no me digáis que no.
 
Qué tiene que ver esto con el alquiler? Qué impide a un propietario (sea grande o pequeño) poner sus/s piso/s en alquiler?

Pero vamos a ver, si quieres que hay alquiler tienes que tener propietarios que alquilen, para los que no puedan o quieran a acceder a la vivienda en propiedad.
Si yo como propietario tengo que pagar más por la compra me lo voy a pensar y a lo mejor nos quedamos o se reduce el "parque de alqulier"


:hola
 
Primero, YO no veo que tenga nada de malo como hace cada uno sus negocios y segundo una cosa no tiene porque llevar a la otra.

:hola

Hombre, que haya intermediarios que compran y venden pisos para hacer negocio es OBVIO que repercute en el precio de la vivienda. Todas esas plusváluas que van al bolsillo de los especuladores las acaban pagando la gente que necesita una vivienda para vivir.
Que tú no ves nada de malo en ello -probablemente porque no te afecta- pero a mucha gente sí le afecta.
 
Hay dos problemas con la vivienda y ambos son muy diferentes entre sí.

- Alquiler turístico.
- Elevado precio del alquiler como vivienda habitual.

Hay quien cree que eliminando el primero se soluciona el segundo. Nada más lejos de la realidad. A mí no me parece mal que se combata el primero hasta cierto punto (porque luego la gente viaja más que nunca y le gusta usar esos servicios).

Entiendo que el alquiler turístico molesta a los vecinos. Pero si es en un edificio dedicado en exclusiva a ese uso, el problema ya no existe.

Luego hay quien cree que habría que eliminarlo para ponerlo como vivienda habitual. Vale. Pero después tampoco les convence el precio.

¿Entonces qué queremos? Vivienda de alquiler pero baratita. Ya, claro. Habría que explicarle a la gente que, al igual que el empresario necesita beneficios porque cuando vienen mal dadas es fundamental tener dinero (o cuando coges una baja o vacaciones quieres seguir cobrando), en un alquiler hay que pagar IBI, seguro, impuestos sobre lo que paga el inquilino, arreglar cualquier incidencia… El negocio muchas veces es el disponer de un patrimonio. Y porque la vivienda rara vez baja de valor, así que en 20 años aún teniéndolo vacío ganarías dinero.

Y yo insisto a cada persona que me viene con lo mismo: compra. Así vives de primera mano qué se siente cuando te vienen los recibos de basuras, IBI, la caldera falla, aparece humedad… Si es todo maravilloso.
 
Hombre, que haya intermediarios que compran y venden pisos para hacer negocio es OBVIO que repercute en el precio de la vivienda. Todas esas plusváluas que van al bolsillo de los especuladores las acaban pagando la gente que necesita una vivienda para vivir.
Que tú no ves nada de malo en ello -probablemente porque no te afecta- pero a mucha gente sí le afecta.
YO no veo nada malo en que cada uno se gane la vida como quiera, recalco otra vez el YO, eso no significa que esté de acuerdo con la especulación.
El precio de la vivienda afecta a todo el mundo directa o indirectamente quieras o no. Lo que no veo que se se tenga que intervenir tanto en todo, al final lo empeoran.

:hola
 
Hay dos problemas con la vivienda y ambos son muy diferentes entre sí.

- Alquiler turístico.
- Elevado precio del alquiler como vivienda habitual.

Hay quien cree que eliminando el primero se soluciona el segundo. Nada más lejos de la realidad. A mí no me parece mal que se combata el primero hasta cierto punto (porque luego la gente viaja más que nunca y le gusta usar esos servicios).

Es que no hay UNA solución mágica para el problema de la vivienda, de la misma forma que tampoco hay UNA causa de ello. El problema es muy complejo y hay muchos factores que intervienen. No me pondré aquí a analizarlo porque no tengo ni puta idea, para qué nos vamos a engañar. Bueno, ni yo ni nadie.

Lo que sí hay son cosas que mejoran o empeoran la situación.
Poner obstáculos al desarrollo de pisos turísticos, subir el ITP a los grandes tenedores, o poner impuestos a los pisos vacios de grandes tenedores, mejoran la situación.
No hacer absolutamente nada y dejarlo todo en manos del mercado, la empeora.
 
Poner facilidades y elevar al máximo la protección a los propietarios que no son grandes tenedores, de forma que la okupación desaparezca. O la que es peor, inquiokupación (quienes alquilan una vivienda y luego no pagan). Que haya mecanismos legales para echar a quienes no pagan. A quienes te destrozan la vivienda y lo único que tienes es ese mes o dos de fianza, un chiste.

Pero no. Hemos adoptado el modelo sudamericano, el de la cizaña, la confrontación, el agitar a la población y tenerla enfurecida a diario. El crear bandos y fomentar que estén confrontados sin solución.

Eso da votos. Y más cuando la población tiene unos sueldos de mierda en su gran mayoría (la ministra dijo el otro día que un sueldo de 1600€ no da para vivir dignamente). Así que proteges al usuario, llámese consumidor de una marca o persona que alquila. Y les informas a diario de lo malos que son los empresarios y esa gente que heredó un piso y lo puso en alquiler. Por supuesto, sin contarles qué riesgos ha de asumir toda esa gente. Desinformación. Esa que solamente hace la derecha, me descojono. En la era de la información, la población está cada vez más desinformada o muy informada pero de datos erróneos o sesgados.

Y así nos va. Que a los que tenemos viviendas nos puede fastidiar, pero yo tengo donde caerme muerto. Lo siento por lo que no. Y lo digo en serio. En mi pueblo, como en tantos, se está elevando el precio del alquiler para que solamente los que tienen pasta de verdad puedan acceder a esas viviendas. Los demás, que igual hoy pueden pagar y mañana no, a la calle. Es la única medida de protección que puede hacer un propietario. Esto no era así antes, es la consecuencia del desgobierno y la legislación en un único sentido. Hasta que les explote, que les explotará, no me cabe duda.

Y por rebajar el tono del texto, dicen que MUFACE alquila pisos sin problema, ya está tardando el Estado en ponerlos en Idealista.
 
Poner facilidades y elevar al máximo la protección a los propietarios que no son grandes tenedores, de forma que la okupación desaparezca. O la que es peor, inquiokupación (quienes alquilan una vivienda y luego no pagan). Que haya mecanismos legales para echar a quienes no pagan. A quienes te destrozan la vivienda y lo único que tienes es ese mes o dos de fianza, un chiste.

Ahí te doy la razón. De todas formas, buena parte de la culpa es de la justicia española, tanto por su lentitud como por su ineficacia.
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
Ahí te doy la razón. De todas formas, buena parte de la culpa es de la justicia española, tanto por su lentitud como por su ineficacia.
No, la culpa es de los políticos que no hacen las leyes necesarias. La justicia será todo lo lenta e ineficaz que quieras. Pero las leyes, las hacen los políticos, las buenas y las malas.
 
Hombre, que haya intermediarios que compran y venden pisos para hacer negocio es OBVIO que repercute en el precio de la vivienda. Todas esas plusváluas que van al bolsillo de los especuladores las acaban pagando la gente que necesita una vivienda para vivir.
Que tú no ves nada de malo en ello -probablemente porque no te afecta- pero a mucha gente sí le afecta.

Tienes una empanada mental considerable. El alquiler de vivienda debería ser un negocio más, sujeto a las leyes de mercado como cualquier otro. Si impides mediante medidas estúpidas como las existentes que sea rentable, los inversores se retirarán de dicho mercado, como de hecho está pasando, la oferta disminuirá, y los precios se incrementarán, como es lógico. Es de primero de economía para dummies. Estoy seguro de que lo sabes sobradamente. Y si no lo sabes, da igual, solo hay que observar lo que ha pasado SIEMPRE, EN TODAS PARTES, cuando se han aplicado estas políticas. No hace falta ser especialmente listo.

Y si alguien necesita un piso para vivir, que haga como cualquiera de nosotros y se busque la vida. No es tan complicado. Yo también necesito comer, y calentarme en invierno, y desplazarme, y no pido que puteen a los que me venden la comida, los coches, o el gas (aunque de hecho lo hacen, y eso me repercute en que pago todas esas cosas más caras, NO más baratas).

Pero es que todos nosotros (incluido tu) sabemos que eso no va de ayudar al que busca vivienda, sino de sacudirse el problema de encima, recaudando un pastizal de paso. Que haya gente (como tu) que siga con esta cantinela para bobitos y se la trague y la divulgue, es algo que escapa por completo a mi entendimiento.
 
Poner obstáculos al desarrollo de pisos turísticos, subir el ITP a los grandes tenedores, o poner impuestos a los pisos vacios de grandes tenedores, mejoran la situación.
¿Nos jugamos unas gambas a que la situación en Cataluña no mejora por mucho que suban el ITP?
Las políticas restrictivas, de castigo, de multas, de persecución y de control de rentas no han funcionado en ningún sitio, pero esto es España y nos creemos más listos que los demás. Ahora SÍ van a funcionar porque lo aplico yo (o mi partido) y yo soy más listo que los que vinieron antes.

Desde luego en Rentería el problema está solucionado: no alquiler, no problema. Como cuando Bush quería acabar con los incendios talando los bosques. Mano de santo.
 
¿Nos jugamos unas gambas a que la situación en Cataluña no mejora por mucho que suban el ITP?
Las políticas restrictivas, de castigo, de multas, de persecución y de control de rentas no han funcionado en ningún sitio, pero esto es España y nos creemos más listos que los demás. Ahora SÍ van a funcionar porque lo aplico yo (o mi partido) y yo soy más listo que los que vinieron antes.

Desde luego en Rentería el problema está solucionado: no alquiler, no problema. Como cuando Bush quería acabar con los incendios talando los bosques. Mano de santo.

Creo que te vas al extremo. Se está diciendo de subir el ITP ...A LOS GRANDES TENEDORES.
A ver, un gran tenedor no es un un promotor, ni un constructor, ni un propietario que tiene un par de pisos y quiere otro para la hija. Un gran tenedor es una empresa con mucha pasta que invierte en pisos, especialmente en lugares tensionados donde el precio de un piso sube como la espuma.

Y no, no es cierto lo que dice Manu de que "si pones este tipo de medidas estúpidas, los inversores se retirarán de dicho mercado". Si realmente hay demanda de pisos -que la hay- alguien se encargará de ganar dinero para construirlos. La ley del mercado consiste precisamente en esto: busca el equilibrio entre oferta y demanda de vivienda. Son los intermediarios e inversores los que distorsionan las leyes del mercado.
 
No, la culpa es de los políticos que no hacen las leyes necesarias. La justicia será todo lo lenta e ineficaz que quieras. Pero las leyes, las hacen los políticos, las buenas y las malas.

He dicho que BUENA PARTE de la culpa es de la justicia, no toda.
Porque necesitar dos años para resolver un caso de okupación ilegal, es BUENA PARTE del problema. Los okupas lo saben y se aprovechan de ello.
 
Que no me afecte la subida del ITP (un impuesto que no debería ni de existir) porque ni tengo ni voy a tener 5 viviendas (veremos cuando empiecen a bajar el listón... :pensativo ) no tiene nada que ver en que pueda calificar la medida como lo que es: unas miguitas de pan para que las bases de los comunes estén contentas mientras se creen que hacen algo muy importante para arreglar el problema de la vivienda, que ellos mismos han ayudado a crear.

Si mañana suben el tipo marginal del IRPF al 99% para rentas de +500.000€, tampoco me va afectar, pero la medida me parecerá un atraco y un ataque absoluto a la propiedad privada.
 
La única solución actualmente al problema de la vivienda es facilitar la obra nueva, y facilitar las ayudas en la rehabilitación.

Ni bajando impuestos ni regulando vamos a conseguir nada mientras oferta y demanda no se crucen.
 
Cosa que aprovecharán los "inversores" para ampliar su parque de vivienda nueva (incluso comprando bajo plano) y renovar las viviendas antiguas para subir el precio
Con mayor oferta, no pasaría porque el inversor no vería rentabilidad.

Sigue siendo un problema de oferta, no de inversores.
 
La solución, lo siento, pasa porque haya obra nueva… y la compré gente para alquilar. Y me explico con ejemplos reales.

Edificio sin terminar que una promotora compra a un banco por cuatro euros. Hablamos de ahorrar mucha pasta en hormigón, que está carísimo. Lo terminas. No hay forma de sacar a la venta el piso más pequeño por menos de 150.000€. Bien, es una hipoteca que se puede asumir. Eso sí, por una pareja con dos sueldos, porque los 500€-600€ mínimo que te va a suponer, con un sueldo te come el 30-40% de la nómina.

Es decir, vivienda sí, pero de protección oficial en todo caso. La privada por el aumento de costes está por las nubes. ¿Quién puede asumir eso? O tienes pareja y dos sueldos de mínimo 1500€ cada uno o nada.

Sin embargo, si te lo alquilan, también te va a costar caro, pero si tienes un contratiempo te puedes cambiar. Arreglos o lo que le suceda a la vivienda no lo asumes tú. Impuestos no pagas.

A mi que haya gente que ponga su dinero para aumentar su patrimonio y eso signifique que haya alquiler (sin que se nos vaya la pinza con los precios, por supuesto) no me parece mal. Igual que alguien arriesga su dinero para dar empleo a otros.
 
Arriba Pie