¿Confirmada científicamente la vida mas alla de la muerte física?

[Human]

¿Qué opina el Doctor Peter Venkman de todo esto?

Que tus "argumentos" a mis intervenciones son las de un niño de 12 años… algo como esto:

Tomando a la gente por imbécil x2 Tampoco nada que sorprenda, vamos.

Pues si está tan demostrado, porque no sale el artículo descriptivo de la investigación en la revista Science o en los medios de comunicación?

¿Y qué es "El Confidencial"? ¡Ah, que no lo has leído! por otro lado:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/11/actualidad/1386798478_265291.html

Por qué revistas como ‘Nature’, ‘Science’ y ‘Cell’ hacen daño a la ciencia
El premio Nobel protesta contra el sistema de publicaciones en el mundo de la investigación
RANDY SCHEKMAN 12 DIC 2013 - 00:01 CET116

Soy científico. El mío es un mundo profesional en el que se logran grandes cosas para la humanidad. Pero está desfigurado por unos incentivos inadecuados. Los sistemas imperantes de la reputación personal y el ascenso profesional significan que las mayores recompensas a menudo son para los trabajos más llamativos, no para los mejores. Aquellos de nosotros que respondemos a estos incentivos estamos actuando de un modo perfectamente lógico —yo mismo he actuado movido por ellos—, pero no siempre poniendo los intereses de nuestra profesión por encima de todo, por no hablar de los de la humanidad y la sociedad.

Todos sabemos lo que los incentivos distorsionadores han hecho a las finanzas y la banca. Los incentivos que se ofrecen a mis compañeros no son unas primas descomunales, sino las recompensas profesionales que conlleva el hecho de publicar en revistas de prestigio, principalmente Nature, Cell y Science. Se supone que estas publicaciones de lujo son el paradigma de la calidad, que publican solo los mejores trabajos de investigación. Dado que los comités encargados de la financiación y los nombramientos suelen usar el lugar de publicación como indicador de la calidad de la labor científica, el aparecer en estas publicaciones suele traer consigo subvenciones y cátedras. Pero la reputación de las grandes revistas solo está garantizada hasta cierto punto. Aunque publican artículos extraordinarios, eso no es lo único que publican. Ni tampoco son las únicas que publican investigaciones sobresalientes.

Estas revistas promocionan de forma agresiva sus marcas, de una manera que conduce más a la venta de suscripciones que a fomentar las investigaciones más importantes. Al igual que los diseñadores de moda que crean bolsos o trajes de edición limitada, saben que la escasez hace que aumente la demanda, de modo que restringen artificialmente el número de artículos que aceptan. Luego, estas marcas exclusivas se comercializan empleando un ardid llamado “factor de impacto”, una puntuación otorgada a cada revista que mide el número de veces que los trabajos de investigación posteriores citan sus artículos. La teoría es que los mejores artículos se citan con más frecuencia, de modo que las mejores publicaciones obtienen las puntuaciones más altas. Pero se trata de una medida tremendamente viciada, que persigue algo que se ha convertido en un fin en sí mismo, y es tan perjudicial para la ciencia como la cultura de las primas lo es para la banca.

Es habitual, y muchas revistas lo fomentan, que una investigación sea juzgada atendiendo al factor de impacto de la revista que la publica. Pero como la puntuación de la publicación es una media, dice poco de la calidad de cualquier investigación concreta. Además, las citas están relacionadas con la calidad a veces, pero no siempre. Un artículo puede ser muy citado porque es un buen trabajo científico, o bien porque es llamativo, provocador o erróneo. Los directores de las revistas de lujo lo saben, así que aceptan artículos que tendrán mucha repercusión porque estudian temas atractivos o hacen afirmaciones que cuestionan ideas establecidas. Esto influye en los trabajos que realizan los científicos. Crea burbujas en temas de moda en los que los investigadores pueden hacer las afirmaciones atrevidas que estas revistas buscan, pero no anima a llevar a cabo otras investigaciones importantes, como los estudios sobre la replicación. En casos extremos, el atractivo de las revistas de lujo puede propiciar las chapuzas y contribuir al aumento del número de artículos que se retiran por contener errores básicos o ser fraudulentos. Science ha retirado últimamente artículos muy impactantes que trataban sobre la clonación de embriones humanos, la relación entre el tirar basura y la violencia y los perfiles genéticos de los centenarios. Y lo que quizá es peor, no ha retirado las afirmaciones de que un microorganismo es capaz de usar arsénico en su ADN en lugar de fósforo, a pesar de la avalancha de críticas científicas.

Hay una vía mejor, gracias a la nueva remesa de revistas de libre acceso que son gratuitas para cualquiera que quiera leerlas y no tienen caras suscripciones que promover. Nacidas en Internet, pueden aceptar todos los artículos que cumplan unas normas de calidad, sin topes artificiales. Muchas están dirigidas por científicos en activo, capaces de calibrar el valor de los artículos sin tener en cuenta las citas. Como he comprobado dirigiendo eLife, una revista de acceso libre financiada por la Fundación Wellcome, el Instituto Médico Howard Hughes y la Sociedad Max Planck, publican trabajos científicos de talla mundial cada semana.

Los patrocinadores y las universidades también tienen un papel en todo esto. Deben decirles a los comités que toman decisiones sobre las subvenciones y los cargos que no juzguen los artículos por el lugar donde se han publicado. Lo que importa es la calidad de la labor científica, no el nombre de la revista. Y, lo más importante de todo, los científicos tenemos que tomar medidas. Como muchos investigadores de éxito, he publicado en las revistas de renombre, entre otras cosas, los artículos por los que me han concedido el Premio Nobel de Medicina, que tendré el honor de recoger mañana. Pero ya no. Ahora me he comprometido con mi laboratorio a evitar las revistas de lujo, y animo a otros a hacer lo mismo.

Al igual que Wall Street tiene que acabar con el dominio de la cultura de las primas, que fomenta unos riesgos que son racionales para los individuos, pero perjudiciales para el sistema financiero, la ciencia debe liberarse de la tiranía de las revistas de lujo. La consecuencia será una investigación mejor que sirva mejor a la ciencia y a la sociedad.

Randy Schekman es biólogo estadounidense. Ha ganado el Premio Nobel de Medicina en 2013.

© Guardian News & Media, 2013.

Traducción de News C

El subrayado es mio.
Por otro lado, deberías preguntarte por ejemplo porque Marcia Angell dimitió como editora jefe del prestigioso New England Journal of Medicine y, unos años después, escribió su "Cómo nos engaña la Industria Farmacéutica"…

De hecho, al meterme en la cama con varios cubatas garrafosos, también he tenido la sensación de que el alma se me despegara del cuerpo y levitara por toda la habitación mientras el maldito techo no paraba de dar vueltas

Hace mucho que ya no te considero una persona científica Lo-Jaume…

Ademas, es el único que sabe el paradero de Hercólubus, ya que parece ser que finalmente no ha quedado atrapado en su periplo, como yo erróneamente había entendido.

Yo no sé el paradero actual del "Hercobulus". Deja por favor de inventarte cosas que no he dicho, sino yo haré lo mismo para que sientas las consecuencias de tus actos.

 

[Atreus]

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que hay vida más allá de la muerte = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que vieron naves extraterrestres en el espacio = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que el zumo de pomelo de la Cochinchina cura el cáncer = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que el virus del ébola se ha creado y propagado a propósito = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

- No hay ninguno del millón de científicos del mundo que preste crédito a cualquier otro tema de la charlatanería magufa = la ciencia ya no mola porque es sectaria y cerrada.

- La revista Science es fiable y rigurosa cuando publica (por errores subsanados a posteriori) artículos basados en falacias y charlatanería. Pero cuando dos o tres científicos de un millón que hay se encabronan con ella, es una publicación falsaria y sectaria y NO CUENTA.


Bienvenidos al curiosísimo y MUY ADULTO mundo del pensamiento selectivo de la charlatanería

 

[WRC]

Para que sientas las consecuencias de tus actos...

¿no se dará cuenta de lo absolutamente gilipollas e ignorante que parece cuando escribe en el foro?

La madre que me parió, qué asco me da

 

[Txema5]

Yo no sé el paradero actual del "Hercobulus". Deja por favor de inventarte cosas que no he dicho, sino yo haré lo mismo para que sientas las consecuencias de tus actos.

Cagate lorito. Yo esto me lo llevo en la firma para que quede para los anhales. Maravillosa sobrada.

Jaume. Estás condenado. Andate con ojo!!

Un abrazo!

 

[Human]

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que hay vida más allá de la muerte = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

Muéstrame un sólo científico que niegue las ECMs como un fenómeno mas allá de la química del cerebro humano.

Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que vieron naves extraterrestres en el espacio = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

Muéstrame un sólo científico que niegue la existencia del fenómeno Ovni como un fenómeno ajeno a nuestro planeta.

- Hay un millón de científicos en el mundo. Dos o tres (sean premios nobel o simplemente tengan el "carnet de científico") dicen que el virus del ébola se ha creado y propagado a propósito = la opinión de esos dos o tres cuenta. La de los demás no porque o "no son científicos" o están comprados.

Muéstrame un sólo científico que niegue la creación de las distintas 5 cepas del Ébola en un laboratorio.

- No hay ninguno del millón de científicos del mundo que preste crédito a cualquier otro tema de la charlatanería magufa = la ciencia ya no mola porque es sectaria y cerrada.

Reto: Te muestro DIEZ científicos que prestan crédito a las "magufanerías" como tu las llamas si luego te retractas de tus palabras. Te aviso: Vas a perder.

- La revista Science es fiable y rigurosa cuando publica (por errores subsanados a posteriori) artículos basados en falacias y charlatanería. Pero cuando dos o tres científicos de un millón que hay se encabronan con ella, es una publicación falsaria y sectaria y NO CUENTA.

Science como las demás revistas científicas están supeditada a las grandes multinacionales ya que son simplemente portavoces de ellas.Y no entender esto es vivir en los mundos de Yupie.

¡Y por cierto! Aún estoy esperando que me contestes a esto:

Por otro lado, enséñame sólo uno que rechace las ECM y si lo encuentras qué argumentaciones da.Mas que nada para asegurarme que no estás hablando por simples prejuicios....vamos, que estás documentado respecto a este tema. Ánimo.

Pero tranquilo que soy muy consciente de que argumentar no es lo tuyo.Sí sin embargo burlarse de aquellos que no encajan en tu pequeño mundo.

¿no se dará cuenta de lo absolutamente gilipollas e ignorante que parece cuando escribe en el foro?

Con tus formas tú mismo te delatas como persona.¡Gracias por mostrarte tal como eres!

La madre que me parió, qué asco me da

Entonces ¿qué haces buscándome en cada intervención que hago? No te metas en mis post y serás más feliz. Si tanto asco te doy, ¿qué haces "escuchándome"? Una actitud muy inteligente, ¡si señor!

 

[Human]

Cagate lorito. Yo esto me lo llevo en la firma para que quede para los anhales. Maravillosa sobrada.

Pues o lo quitas de tu firma, o haré que te lo quiten.Y sino, haré yo lo mismo. Tu decides.

 

[Atreus]

Rediós, está transmutando en un trasunto de Enrique de Vicente...

 

[Txema5]

Cagate lorito. Yo esto me lo llevo en la firma para que quede para los anhales. Maravillosa sobrada.

Pues o lo quitas de tu firma, o haré que te lo quiten.Y sino, haré yo lo mismo. Tu decides.

Mi buen Human. Un humilde consejo:

Activa tu buen humor. No hay nada como reirse de uno mismo. Y te pondré un ejemplo. Hace años en Mundodavada pusieron un trailer fake de Titanic 2 de lo mas kafkiano e hilarante. Pues bien. En un primer visionado me pareció hasta creible. Tras comentarlo en el foro, el descojone fue épico. Me pareció tan buena la metedura de pata y el "ridiculo" por mi parte. Que durante años me puse en la firma algo así como "Esperando al estreno de Titanic II". Moraleja. Aprende a reirte de ti mismo.


Un abrazo!

 

[Human]

Mi buen Human. Un humilde consejo:

Activa tu buen humor. No hay nada como reirse de uno mismo. Y te pondré un ejemplo. Hace años en Mundodavada pusieron un trailer fake de Titanic 2 de lo mas kafkiano e hilarante. Pues bien. En un primer visionado me pareció hasta creible. Tras comentarlo en el foro, el descojone fue épico. Me pareció tan buena la metedura de pata y el "ridiculo" por mi parte. Que durante años me puse en la firma algo así como "Esperando al estreno de Titanic II". Moraleja. Aprende a reirte de ti mismo.

Un abrazo!

Sí, si, si yo me río todos los días de mí mismo.Pero Txema5, sé sincero contigo mismo y sé sincero conmigo: la intención tal como se refleja en los comentarios en este foro sobre este tema, no es la de poner humor al asunto, sino sencillamente la del menosprecio y el insulto hacía mi persona. Como tu sigues la corriente contestando lo que contestas, perdóname que no me lo tome con "humor" riéndome de mí mismo porque la verdad es que no me hace ninguna gracia.Se entiende fácilmente siendo un poco empático, pero claro, eso es quizás pedir demasiado a unos cuantos personajillos de este foro ¿verdad? Así que por favor Txema5, no confundamos las cosas. Una cosa es el humor, y otra muy distinta reirse de los demás.Así que te reitero: elimina esa firma o obligaré a que se quite: y sino,yo también practicaré contigo el curioso sentido del "Humor" de unos cuantos de este foro.

 

[Txema5]

A fe que estaré encantado de disfrutar de tu buen humor. Y así también reirme de mi mismo. Cosa que por cierto me encanta pues soy un cúmulo de imperfeciones y despropósitos.

Un abrazo!

 

[Human]

Bueno, has demostrado claramente tu postura, tu respeto y tu empatía.Aun pidiéndote que quites esa firma simplemente porque me molesta, prefieres hacer oídos sordos escudándote en tu "buen humor". Lo informaré a los administradores.

 

[Franciscus]

A mí me molesta y me ofende profundamente este hilo en un subforo que se llama "Ciencia y Tecnología". Y no voy reportando por ahí

PD: Para que veas que no es algo personal, no es el único hilo que me chirría en este subforo...

 

[Atreus]

Por no hablar de la constantes y ya innumerables referencias a que quien no le baile el agua de sus falacias charlatanas es porque no sabe, no tiene ni idea, o está desinformado.

Mucho victimismo barato es lo que hay.

 

[Dussander]

sino yo haré lo mismo para que sientas las consecuencias de tus actos.

Pues o lo quitas de tu firma, o haré que te lo quiten.Y sino, haré yo lo mismo. Tu decides.

 

[WRC]

Eres un usuario absolutamente prescindible e inútil en este foro ¿no te das cuenta? Sirves exclusivamente para molestar con todas tus mierdas pseudocientíficas y la postura gilipollas de new age.

Sobras. Perdón, tus post sobran. Tú, con este tipo de post, también. Sólo tú puedes corregirlo.

 

[Henry Morrison]

Cagate lorito. Yo esto me lo llevo en la firma para que quede para los anhales. Maravillosa sobrada.

Pues o lo quitas de tu firma, o haré que te lo quiten.Y sino, haré yo lo mismo. Tu decides.

Mi buen Human. Un humilde consejo:

Activa tu buen humor. No hay nada como reirse de uno mismo. Y te pondré un ejemplo. Hace años en Mundodavada pusieron un trailer fake de Titanic 2 de lo mas kafkiano e hilarante. Pues bien. En un primer visionado me pareció hasta creible. Tras comentarlo en el foro, el descojone fue épico. Me pareció tan buena la metedura de pata y el "ridiculo" por mi parte. Que durante años me puse en la firma algo así como "Esperando al estreno de Titanic II". Moraleja. Aprende a reirte de ti mismo.


Un abrazo!

Si algunos post pudieran agradecerse mil veces, este sería uno de ellos. Hay que aprender a no tomarse las cosas por la tremenda, y menos en un foro. Me da la impresión de que no estás habituado a defender tus creencias en voz alta y a discutir sobre ellas en un marco ajeno a Internet, porque si lo hicieras ya estarías acostumbrado a encajar las críticas, y a respetar las opiniones ajenas.

No me importa que alguien crea en los ovnis, en los fantasmas o en las conspiraciones interplanetarias; procuro incluso no reírme de ello, aunque a veces es difícil. Pero cuando las creencias llegan acompañadas de prepotencia, ceguera intelectual, incapacidad de auto crítica y una enorme agresividad contra cualquiera que no piense lo mismo que él, perdona si me molesta.

Y si te molesta la firma de Txema, te aguantas, igual que muchos hemos aguantado tu carácter anti-social durante muchos años. Si vas "tomar medidas" contra él, puedes tomarlas contra mi también, ya que en el momento en que él se quitase la firma, yo me la pondría. Y si vas a tomar medidas contra alguien, tómalas en primer lugar contigo mismo.

 

[Human]

A mí me molesta y me ofende profundamente este hilo en un subforo que se llama "Ciencia y Tecnología". Y no voy reportando por ahí

¡Ah! ¿No te parece científico este dossier de una investigación clínica sobre las ECM?

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0535-51332011000100008&script=sci_arttext

Eres un usuario absolutamente prescindible e inútil en este foro ¿no te das cuenta? Sirves exclusivamente para molestar con todas tus mierdas pseudocientíficas y la postura gilipollas de new age.

Sobras. Perdón, tus post sobran. Tú, con este tipo de post, también. Sólo tú puedes corregirlo.

Vamos haber señorito: aquí lo que sobra es esto:

"¿no se dará cuenta de lo absolutamente gilipollas e ignorante que parece cuando escribe en el foro?

La madre que me parió, qué asco me da "

Y esto:

"Eres un usuario absolutamente prescindible e inútil" "molestar con todas tus mierdas pseudocientíficas y la postura gilipollas de new age"

Con esta actitud de niño maleducado y consentido de 12 años, aquí quien sobra ERES TÚ. Sencillamente porque no eres capaz de respetar las ideas de los demás y recurres al insulto y al menosprecio para sacar de ti esa rabieta de niño pequeño que tu solito te creas cada vez que lees algo que atente contra tus casillas. ¿Lo has entendido o te lo vuelvo a explicar esta vez a tu nivel mental de 12 años de edad? Un consejo : MADURA

Mientras tanto, será mejor que obvies mis post no vaya a ser que te salga una urticaria. Es un foro público señorito ¡lo que hay que aguantar!

 

[Human]

Si algunos post pudieran agradecerse mil veces, este sería uno de ellos. Hay que aprender a no tomarse las cosas por la tremenda, y menos en un foro. Me da la impresión de que no estás habituado a defender tus creencias en voz alta y a discutir sobre ellas en un marco ajeno a Internet, porque si lo hicieras ya estarías acostumbrado a encajar las críticas, y a respetar las opiniones ajenas.

¡A la tremenda! Me tendrías que ver mientras os contesto; lo hago con una sonrisa en la boca precísamente porque estoy muy familiarizado con las críticas.Ahora, eso no quiere decir que me tenga que callar.Me gustaría verte a ti en mi misma situación haber cómo responderías...

Pero cuando las creencias llegan acompañadas de prepotencia, ceguera intelectual, incapacidad de auto crítica y una enorme agresividad contra cualquiera que no piense lo mismo que él, perdona si me molesta.

¡Qué cinismo! Vamos a ver: veamos este mismo post o cualquier otro, el que quieras, haber quién empieza con los ataques personales. ¿Buscamos post?

Y si te molesta la firma de Txema, te aguantas, igual que muchos hemos aguantado tu carácter anti-social durante muchos años. Si vas "tomar medidas" contra él, puedes tomarlas contra mi también, ya que en el momento en que él se quitase la firma, yo me la pondría. Y si vas a tomar medidas contra alguien, tómalas en primer lugar contigo mismo.

No,no, es algo mucho mas sencillo.Las tomaré contra el mismo foro si los administradores no hacen algo.Avisados ya lo están.Y lo siento mucho, pero aquí el que mas ha aguantado no habéis sido algunos de vosotros, os lo aseguro.

 

[WRC]

"Si de mí se dice que soy un señor impertinente y maleducado, pues... es verdad. Lo que no es verdad es que lo sea ahora. Ya de pequeño me liaba a patadas con los profesores; por lo visto era con los pies con los que me defendía. Y yo cuando lo digo pienso: Pero ¿cómo pueden decir que tengo este mal genio ahora?... Quizá con el paso de los años sea peor, cada vez más agrio. Pero, desde luego, fama de simpático no la he tenido nunca y actitudes de simpático no las he adoptado nunca."

Y después, la famosa, la de la tele... ¡¡¡ A LA MIERDA !!!

 

[Henry Morrison]

¿Que quien más ha aguantado no hemos sido "nosotros"? Hum, puede ser... la pregunta obvia es porqué sigues aquí si tienes que aguantar esos continuos "ataques" que por supuesto no has provocado tú, ¿verdad? No los has provocado ni con tu continua falta de lógica, ni con tu ataque y derribo a cualquiera que usara ARGUMENTOS contra las supercherías, ni con tus espantadas cuanto te metían un OWNED y tus retornos en los que interesadamente "olvidabas" cómo te habías ido.

Respecto a esto...

No,no, es algo mucho mas sencillo.Las tomaré contra el mismo foro si los administradores no hacen algo.Avisados ya lo están.Y lo siento mucho, pero aquí el que mas ha aguantado no habéis sido algunos de vosotros, os lo aseguro.

Solo puedo decir Definitivamente, no vives en el mundo real. Pero te recuerdo una frase que tú mismo has puesto en este post:

Es un foro público señorito ¡lo que hay que aguantar!

[/QUOTE]

 

[Atreus]

No, hombre, no. Human es una inminencia en temas de misterio, y además le da vidilla al foro.

Jaume, compañero, creo que cuando hacia Teluc se refiere, tienes el instinto paternalista un poco atrofiado o por lo menos mal direccionado.

Una "inminencia" en el tema que se precie no sólo es alguien que tiene una buena base de conocimientos de la materia que sea, sino por encima de todo alguien que posee una excelente capacidad crítica a la hora de meditar esos datos, de saber gestionarlos y analizarlos para extraer conclusiones de las maneras más puras y objetivas posibles, admitiendo y tratando diferentes puntos de vista cuando los temas son complejos y ambiguos, en escalas de grises y no sólo en blancos y negros, y sobre todo sin implicarse de manera interesadamente parcial, ideológica, religiosa o fundamentalista a la hora de hacer ese tamiz informativo. Eso es lo que ES ser una "inminencia" en lo que sea.

Este forero, al igual que otros charlatanes a los que leo y escucho, es tan sólo una máquina de almacenamiento (y de mero copy-paste) de datos y más datos previamente sesgados, que tamiza mediante un filtro único e ideológicamente marcado, y que finalmente expresa mediante recursos falaces, victimismo, y acusaciones de "ignorancia" hacia las voces discordantes. Eso es ser una "inminencia" de la NADA.


Así que hablando en plata, "Inminencia" mis cojones.

 

[Seaker]

Me metería en el enlace ese donde ver la luz sobre la verdad científica de la vida después de la muerte, pero la himbestigación parece estar en un sitio venezolano (confianza +1000) que me salta como dañino por el chrome. No te metas en esos sitios Teluc, que te vas a averiar el ordenador.

 

[WRC]

 

[Henry Morrison]

Pues es verdad, Firefox también me ha saltado las alarmas anti viruses y cosas malas... menudo navegador más ignorante!

 

[Human]

Bueno, tengo un Mac.Supuse que era por eso que me avisaba.Me he metido igualmente y no ha pasado nada.Y Seaker, si ya vas con la actitud que muestras ("himbestigación"), mejor no te metas, puede que te traumatice.

¿Que quien más ha aguantado no hemos sido "nosotros"? Hum, puede ser... la pregunta obvia es porqué sigues aquí si tienes que aguantar esos continuos "ataques" que por supuesto no has provocado tú, ¿verdad? No los has provocado ni con tu continua falta de lógica, ni con tu ataque y derribo a cualquiera que usara ARGUMENTOS contra las supercherías, ni con tus espantadas cuanto te metían un OWNED y tus retornos en los que interesadamente "olvidabas" cómo te habías ido.

¡Madre mia! Pero si está mas que visto y comprobado que en este foro a la mínima que se comenten cosas fuera de lo comunmente aceptado saltáis algunos como si fueráis unos inquisidores.El mismo Lo-Jaume puede decir que ha tenido alguna experiencia al respecto.Puedo buscar su reacción de cabreo ante la falta de flexibilidad mental de algunos en algún post. ¡Anda, no me vengas con mandangas!

TE LO VUELVO A REPETIR : busca cualquier post y veremos quien es quien comienza con los ataques personales. NO LO VAS A HACER porque sabes que no tienes razón. Tergiversar la realidad no te va a dar la razón puesto que los post están ahí y como me hagas hablar lleno el foro de post en los que se demuestra lo "educados" que sois aquí algunos.
Y para muestra este mismo post: ¿Quién ha llamado a quien GILIPOLLAS, IGNORANTE, PRESCINDIBLE, INUTIL ,GILIPOLLAS DE NEW AGE? Díme, ¿QUIÉN? ¡Ah! que eso para ti no cuenta... Búscame por favor algún post donde yo me haya referido a alguien de este foro en estos términos. ¡Y esto es sólo un ejemplo !.
Sino me muestras ningún post en este sentido no eres mas para mi que un hipócrita y un mentiroso. Esto sí que va a ser un OWNED, pero para ti.