¿Se desmoronará la Antartica?

Ziggys, no importa si es un cubata o la mar salada, ni el volumen de hielo que sobresale del nivel del mar.

Cuando todo el hielo se funde, el liquido ocupa el lugar que ocupaba el espacio sumergido, con lo que el nivel no sube ni un milimetro. Es el Principio de Arquímedes, muchacho.
 
hombre, yo si creo que hay una masa descomunal de hielo sobre la superficie terrestre que afectaría a la masa de agua del oceano

que alguien lo mire en la wiki :juas
 
LoJaume dijo:
Ziggys, no importa si es un cubata o la mar salada, ni el volumen de hielo que sobresale del nivel del mar.

Cuando todo el hielo se funde, el liquido ocupa el lugar que ocupaba el espacio sumergido, con lo que el nivel no sube ni un milimetro. Es el Principio de Arquímedes, muchacho.
Hacer clic para expandir...

Tal y como dice el principio "el espacio sumergido", pero si está floTando y gran parte de esa superficie esta fuera del agua, ¿aún sigues creyendo que no subirá ni un milímetro?

Sobre muestra mejor un botón. Si tu coges un barreño de agua y pones en el agua algo que flota y ese barreño está a punto de rebosar, ¿qué crees que pasará si sumerges el objeto que antes flotaba?
 
Pues entonces te darás cuenta de que si empujas la pelota para sumergirla, el nivel del agua subirá. Pero si derrites el plástico de la pelota e inyectas a presión en el agua el aire que tenía en su interior, no subirá.

De la misma forma, si empujas el hielo que flota, para sumergirlo, el nivel del agua sube. Pero si dejas que el hielo que flota se derrita, el nivel del agua no sube.

;)
 
ziggys dijo:
Harry Block dijo:
Alguien está confundiendo masa con volumen... :disimulo
Hacer clic para expandir...


No, amigo, no lo estoy confundiendo.
He ido al COLE, y además al de antes, no al de CIUDADANOS :cuniao
Hacer clic para expandir...

Yo que tú volvería a ir. :diablillo

Considera el conjunto pelota barreño agua como un sistema. Como tal es invariable, por lo que el nuevo sistema pelota barrreño agua mano es un sistema con otra variable más ya que estás ejerciendo una presión que es ajena al sistema.

Lo mismo con el hielo. Como todo el mundo debería saber el hielo es menos denso que el agua por lo que un cubito en un vaso o una placa en un océano se comportan de la misma manera. La parte sumergida de la placa de hielo es pues, el volumen que ocuparía el agua del cubito o de la placa si ésta fuera líquida y lo que sobra es precisamente lo que se ha dilatado. Si empujáramos de alguna manera el cubito hacia el fondo del vaso o la placa de hielo hacia el fondo del océano es cuando el nivel del agua subiría.

El principio de arquímedes dice que todo cuerpo sumergido en un fluido sufre un empuje contrario a la gravedad igual al peso del volumen del líquido desplazado. Si el empuje es mayor que el peso del objeto éste flota y si es menor se hunde.
 
Vamos, que ni sube ni ná. Pues menudo chasco, ahora que me había hecho a la idea de tener la playa en la puerta de casa... :mmmh

Manu1oo1
 
Dandreemex dijo:
La parte sumergida de la placa de hielo es pues, el volumen que ocuparía el agua del cubito o de la placa si ésta fuera líquida y lo que sobra es precisamente lo que se ha dilatado.
Hacer clic para expandir...

Que es tan solo alrededor de un 10% más de volumen, de ahí la expresión "la punta del iceberg"...
 
Venga, ya os lo explico yo... :cuniao

Efectivamente, el volumen de hielo FLOTANTE que no se hunde es aproximadamente del 10%. Porcentaje que coincide con el porcentaje en que se EXPANDE el hielo al congelarse. Por tanto, que una masa de hielo flotante se descongelase, no afectaría lo más mínimo al nivel del mar. :ok

Peeeeroooo... Este artículo se refiere a la ANTÁRTICA (no la Antártida), que es como se conoce a la gran superficie de hielo presente en el POLO SUR. Esta masa se encuentra sobre una plataforma terrestre. No está flotando. Ergo, si se derritiese, todo ese volumen de agua iría a parar al mar, que, evidentemente en este caso, SI aumentaría su nivel. :ok

Aunque en cualquier caso, los expertos coinciden en que existe un peligro si cabe mayor que el del aumento de nivel: el agua congelada es agua dulce. Al descongelarse, afectaría severamente a la salinidad y temperatura de las masas oceánicas, variando significativamente las corrientes marinas y ocasionando daños al medio ambiente difícilmente previsibles.

Y que sea la última vez que me hacéis darle la razón a Teluc... :cuniao

Manu1oo1
 
Tienes razón.

Pero a pesar de la fecha del artículo, esta noticia no es nueva. Se ha podido leer a lo largo de todo 2008.

Y los temores que describe se basan en predicciones que acaban de fracasar este mismo invierno.

Las predicciones meteorológicas van perdiendo precisión a medida que nos alejamos más en el tiempo. Pues bien, las que preveen un calentamiento a partir de ahora y el consiguiente derretimiento de los hielos polares ya han fracasado en el año 1, que está siendo bastante más frío que el anterior.

Además, cuando se habla de que el hielo antártico reposa sobre el continente, se suele dar a entender que se trata de todo el hielo, cuando no es así. Una parte considerable del hielo antártico se distribuye en varias plataformas flotantes que suelen tener variaciones de volumen mucho mayores que las del hielo continental. A veces de forma independiente unas de otras (dependiendo de la costa en la que se sitúen).

Y el caso es que el área global de hielo en el hemisferio austral alcanzó su record de 1979 en su invierno pasado. Pero eso no interesa. Todas las noticias sobre derretimientos antárticos que se pudieron leer durante nuestro invierno ocultaban que se referían a una determinada plataforma. O incluso que en el hemisferio sur era verano.

Por cierto, en castellano el nombre más común es el de Antártida (sí, como el continente mítico), aunque también se conozca como Antártica o Continente Antártico. ;)
 
Manu1001 dijo:
Venga, ya os lo explico yo... :cuniao
Peeeeroooo... Este artículo se refiere a la ANTÁRTICA (no la Antártida), que es como se conoce a la gran superficie de hielo presente en el POLO SUR. Esta masa se encuentra sobre una plataforma terrestre. No está flotando. Ergo, si se derritiese, todo ese volumen de agua iría a parar al mar, que, evidentemente en este caso, SI aumentaría su nivel. :ok

Manu1oo1
Hacer clic para expandir...

Equiliqué Manu, veo que has comprendido. He de reconocer que te has expresado muchímo mejor que yo.

Por otro lado, me dá que hay otros que sí necesitan volver al cole :lee
 
Manu1001 dijo:
Peeeeroooo... Este artículo se refiere a la ANTÁRTICA (no la Antártida), que es como se conoce a la gran superficie de hielo presente en el POLO SUR.
Hacer clic para expandir...

:mmmh :pensativo Te tengo que ver como Simpson entonando un Ouch!! Yo en la pagina anterior y Harry justo debajo de ti te corregimos en ese aspecto.

Por otra parte unos enlaces
El foro mas importante en castellano sobre meteorologia, os recomiendo que echeis un vistazo.
http://foro.meteored.com/climatologia-b17.0/
Entre los temas hay unos cuantos sobre la antartida y reflejan con datos y graficos que mientras la parte occidental se ha calentado por el efecto de las corrientes marinas, la parte oriental se ha enfriado y mucho.

Pagina argentina que recopila articulos para desmentir fraudes de todo tipo
http://www.mitosyfraudes.org/Cal.html
Este sobre hielo antartico, es interesante porque pone un enlace a la NASA en donde se puede ver la evolucion de las banquisas enlace aqui
http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/HieloAntar.html

En la misma pagina podemos ver "Algo pasa con Harry", fotos de una estacion en la Antartida que reflejaba temperaturas inusualmente altas. Cuando llegaron se encontraron con esto:
harry2.jpg

Eso es una antena que tiene varios metros enterrada en la nieve, y como el hielo es un buen aislante pues daba muchisima menos temperatura de la que deberia dar. Y lo mejor es que sucesos como ese son habituales desde hace unos años y obligan a la gente a ir desenterrando continuamente las estaciones :D


Ahh Harry, el continente mitico es la Atlantida :gano , la Atlantida no la Antartida :aprende
 
Yo ni quito ni pongo, solo aclaro conceptos para que se entienda de qué estamos hablando. A mi personalmente me parece que esto tiene mucho de leyenda, pero bueno... :)

Manu1oo1
 
Si, conozco el blog. Es interesante el seguimiento que le esta haciendo a la concentracion de co2 y el reflejo del consumo del carbon. Pero no hay que olvidar que a ese tio le han pillado varias veces contradiciendose a si mismo. Es como todo necesitas ver las cosas en varios sitios para contrastar. No le considero una fuente excesivamente fiable pero me gusta porque introduce la duda y el escepticismo continuamente de forma plausible, algo que es constante en la ciencia.

Ahh y es de los pocos que mantiene a rajatabla y cueste lo que cueste la teoria de que el aumento del CO2 conlleva un aumento de la masa forestal. Algo que por cierto se esta probando con exito en algunos experimentos.
 
Perfecto. Es lo que necesitaba saber. :ok

No conocía el rigor de ese blog porque no soy científico ni estoy puesto en el tema, pero me atraía precisamente por lo que dices:

me gusta porque introduce la duda y el escepticismo continuamente de forma plausible, algo que es constante en la ciencia.
Hacer clic para expandir...

Fundamental, teniendo en cuenta que el tema del cambio climático se ha convertido en un movimiento político, mucho más que científico. Más "ecologista" que "ecológico".

Por eso simpatizo más con las corrientes escépticas, que no niegan el cambio climático, aunque consideran que la propia expresión "cambio climático" es un pleonasmo.
 
ziggys dijo:
Tal y como dice el principio "el espacio sumergido", pero si está floTando y gran parte de esa superficie esta fuera del agua, ¿aún sigues creyendo que no subirá ni un milímetro?
Hacer clic para expandir...

Ni uno solo. ;)

ziggys dijo:
Sobre muestra mejor un botón. Si tu coges un barreño de agua y pones en el agua algo que flota y ese barreño está a punto de rebosar, ¿qué crees que pasará si sumerges el objeto que antes flotaba?
Hacer clic para expandir...

Coño, es que ese simil no es correcto. Tú pon un bloque de hielo -que evidentemente sobresale del agua- en el barreño a punto de rebosar y espera a que se funda. Comprobaras que del barreño no se derrama ni una sola gota.

Quizá hayas entendido mejor a Manu, ...pero no diría que te daba la razón precisamente. :no
 
LoJaume, joer, entre tú y yo, solo meto chicha en el post para que haga su rentree el gran Teluc. De verás que veo muy,muy apasionantes sus intervenciones.
Yo creo, muy, muy en el fondo que este gran forero es una reencarnación de Arthur C. Clark.
 
¡¡¡Mecagoenlaputa!!! :cabreo ¡Por fin un nuevo post apocalíptico de Teluc y me pierdo el principio!, ...¡¡¡todas las mejores paridas se han soltado ya!!! :muro
¡Sois unos cabrones, os tengo dicho que me aviséis de estas cosas!
 
Es exáctamente como ha explicado Manu.Pero si bien sería un problema muy gordo la subida del nivel de los oceanos que se produciría si eso ocurriese (pensad en las costas de nuestro pais, por ejemplo), mas gordo sería aun como afectaría eso a la llamada "cinta transportadora" del oceano, tal como algun forero ya ha mencionado.Al verterse ingentes cantidades de agua dulce debido al deshielo, el mar alcanzaría un punto de "desalinización" crítico, pudiendo finalmente parar del todo esa cinta transportadora.Si eso ocurriese, lo visto en la película "El dia de mañana" sería moco de pavo. Y desgraciadamente, ya existen indicios de que esta cinta transportadora se está deteniendo, como ya se divulgó hace unos CINCO años por parte de la NASA:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004/05mar_arctic.htm

Esta desalinización también la está provocando el Ártico, cuyo nivel de deshielo es realmente preocupante.Aqui os dejo también una divulgación por parte de la NASA de hace casi dos años sobre este fenómeno.La animación que han realizado es escalofriante:

http://www.alertatierra.com/CambC1007.htm#sorprendente22

Pero es que además también tenemos serios problemas en Groenlandia (y ésta sí que contriburía también a la subida del nivel de los mares), también en el deshielo de las enormes plataformas de hielo de Ellesmere en Canada, (que son siete y que su rápida desaparición está siendo calificada de "Apocalíptica" según los científicos).

Y en el Antártico, tenemos la enorme plataforma glaciar de Ross que es un poco la referencia que utilizan los científicos para dictaminar el estado de la Antartida, que todo hay que decirlo, es realmente alarmante.

En definitiva, las cosas están bastante delicadas y ya poca gente se acuerda del increible colapso de la desaparecida "Plataforma Larsen", que poco meses antes de que aconteciera los científicos pronosticaban su colapso para dentro de unos cuarenta años.

Curiosamente, desde hace dos años hay un silencio absoluto en los Mass Media sobre estas cuestiones.Incluso en internet, es muy díficil encontrar noticias al respecto.¿Será porque se ha parado el proceso o símplemente es la calma que antecede a la tormenta?

Seremos espectadores, eso seguro, de una cosa u otra.

Saludos!
 
Teluc dijo:
Curiosamente, desde hace dos años hay un silencio absoluto en los Mass Media sobre estas cuestiones.Incluso en internet, es muy díficil encontrar noticias al respecto.¿Será porque se ha parado el proceso o símplemente es la calma que antecede a la tormenta?
Hacer clic para expandir...
También podría ser por algún tipo de conspiración del Club Heineken o de los Illuminati o algo así, ¿no? Una Mano Negra.
 
Sí, Teluc, si en internet se cuentan muchas cosas. Por ejemplo, hay multitud de webs que defienden que el hombre nunca pisó la Luna. También te lo crees? Incluso hay webs que explican con profusión de imágenes y "pruebas irrefutables" que la Tierra está hueca y que vive gente en su interior.
La información hay que contrastarla, compañero, y antes que nada con el sentido común.

El impacto del posile deshielo sobre los ecosistemas y sobre las corrientes marinas es evidente, con todos los desastres que ello implica. Pero predecir un aumento del nivel del mar por el deshielo de las plataformas marinas es absurdo.
Ni tan solo te has molestado en responder si tales plataformas marinas estan flotando sobre el océano o descansan sobre el contiente.
 
Es que con la crisis, la gente tiene que hacer frente a problemas mucho más inmediatos como para estar preocupándose demasiado por catástrofes climatológicas futuras. Que ocurrirán, más tarde o más temprano, provocadas o no por un calentamiento o por un enfriamiento global, aceleradas o no por la influencia de la actividad humana.

Como ha ocurrido desde que que surgió la atmósfera de este planeta y, con ella, el clima y la biosfera.
 
Podría derretirse un chacho de la Antartida para que así termine la crisis. Es la única manera de que los banqueros también paguen por ello.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie