Accidente de tren en Santiago

Si esperamos que ADIF haga SU INVESTIGACIÓN la llevamos clara. Hará dos. Una para los políticos y a nivel interno, y otra que será la pública.

Lo del autobús, puede ser un fallo mecánico. Pero puede ser un fallo mecánico provocado por la conducción por sobrecalentar frenos. También puede ser que estos no estuvieran en un nivel óptimo y se sobrecalienten antes de tiempo. Lo que quiero decir es que es un conjunto de circustancias.

Esto tampoco creo que sea un problema de que sea un accidente en una infraestructura española. Como dije, hay mil y pico trenes que se mueven cada día. Algún día, por simple estadística uno tiene que tener un percance, un accidente. Y pasa. En muchos casos sin consecuencias. Un maquinista despistado que en maniobras se come la topera. Pero son cosas que pasan. El ICE alemán también tuvo un accidente hace unos años gravísimo. Murieron 120 personas. Y años después nosotros compramos trenes alemanes. Y no son inseguros. Hace unos pocos años, en China otro tren de Alta Velocidad se llevó por delante un vehículo de mantenimiento que no debía estar ahí y también hubo otro accidente gordo. Y no habría algún sistema de seguridad que dijese que había obstáculos en la vía.
 
Pues mal, debería haberlo dicho, porque existir existe.

seakermdc dijo:
Vamos a admitir que el conductor ha cometido una imprudencia, y que de la misma vienen las causas del accidente que ha costado la vida de 79 personas. No lo voy a considerar un delincuente, un asesino, un homicida ni un terrorista. Solo una persona que ha cometido el error más grande de su vida, y que fruto de ese error, lo que le quede de vida va a ser un infierno. Sin necesidad de juez ya de por sí es una condena durísima. Incluso el podría rogar que le metieran en prisión y tiraran la llave. Pero no seamos excesivamente duros o severos, o aceptemos lo que intentan hacer con él algunos medios. No, no es Bretón.

Pero de la misma forma, yo soy el juez e imputo a Renfe, a ADIF y al Fabricante por si tuvieran alguna responsabilidad. No es que sean culpables, pero si imputables para esclarecer las circunstancias de un accidente tan grave. ¿La linea presenta errores de seguridad? ¿El tren es seguro? Yo no lo se, pero se que Talgo o los que tienen las balizas se han callado como putas, se juegan mucho. Ya hice páginas atrás una pregunta acerca de si el Talgo 250 (mismo tren pero sin generadores) podría haber pasado esa curva a tenor de ver que lo que se ve en el vídeo y conociendo las características que definen a los vagones Talgo.

Yo no lo se, solo digo ¿se les debería imputar de igual forma por si se pudiera compartir la responsabilidad? Está muy bien construir fuera, pero es que la justicia y las víctimas también merecen saber. Y seguramente sea culpa solo del conductor, pero es que también estamos en un Estado de Derecho...
Hacer clic para expandir...

Muy de acuerdo en todo salvo en la última frase de que seguramente sea culpa solo del conductor. Culpa, responsabilidad... llamémoslo como queramos, pero creo que se entiende lo que quiero decir.


WRC dijo:
Todos los medios tienen riesgos potenciales, que hay que minimizar en lo razonable. El accidente de Santiago servirá para mejorar y depurar procedimientos.
Hacer clic para expandir...

Pero es que esas mejoras y procedimientos ¡ya existen! ¿Pues por qué no estaban ahí?

WRC dijo:
Como seaker, tampoco quiero que linchen al conductor y que Renfe/Adif salgan limpios. Pero tampoco creo en conspiraciones, ni que las empresas lo hayan hecho "mal". Simplemente las cosas de esta manera no funcionan, por lo que se ha visto... pues hay que mejorarlas.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que eso es porque con el conductor ves una relación causa-efecto muy clara: Va a demasiada velocidad -> Accidente. Pero con lo otro no ves la relación causa-efecto tan inmediata: No diseñas (o instalas) un sistema de seguridad -> Accidente.

Es que en la vía debe haber más sistemas de seguridad que en la carretera, porque ya hemos dicho que errores y fallos existen siempre. Con un autobús se puede dar un frenazo, esquivar, etc. Con un tren no, no se puede hacer nada de eso. El mismo despiste o imprudencia en un autobús se puede subsanar en X metros, ese mismo despiste o imprudencia en un tren no tiene solución, nada, accidente 100% seguro. Por eso los sistemas de seguridad son más avanzados y TIENEN que estar ahí. Más prueba que estos accidentes no podemos tener, y el que diseña la línea tiene que saberlo, y ponerlos, que para eso existen ya.
 
willy, si estoy de acuerdo contigo, y con las conclusiones de seaker y tu correción/añadido posterior. Claro que veo relación directa entre la imprudencia/despiste (por aclarar) del conductor y el resultado de muerte.


Al conductor se le deja la "facultad" de controlar la velocidad, salvo en casos excepcionales (semáforos, otros convoy, fallos en la via) que el sistema actúa de manera autónoma. El sistema de seguridad está ahí, pero mal ajustado. Existe la manera de evitar estos accidentes... pues aprovechemos para sacar algo "bueno" y mejorar los diseños y ajustes de las vías.


Pero vamos, que lleva muchos años funcionando y no ha pasado nada... hasta la semana pasada. Por eso no hay que pedir ni la cabeza del conductor, ni la dimisión de los políticos encargados del asunto. Sencillamente investigar y corregir.


Todo esto, claro, hasta que se vean los resultados de las pertinentes investigaciones, que creo que sí que llegaran a buen término esta vez.


Lamentablemente mis comparaciones con los autobuses eran únicamente por el potencial de víctimas en un accidente... y tiene cojones que en Italia nos hayan mostrado este punto. En un autobús también se pueden garantizar muchas cosas... resistencia mecánica a los vuelcos, sensores de todo tipo, controles de velocidad por GPS,... y todos todos todos los años muere gente.


:hola
 
A ver estaríamos hablando de un "despiste" de más de un minuto. Seguramente se deban revisar todos los protocolos de entrada a una estación y sus velocidades pero el despiste tiene su miga...
 
Y la estupidez también, porque pensar que eso te podría salir bien...


Dandreemex dijo:
A ver estaríamos hablando de un "despiste" de más de un minuto. Seguramente se deban revisar todos los protocolos de entrada a una estación y sus velocidades pero el despiste tiene su miga...
Hacer clic para expandir...

En esto también estoy muy de acuerdo. Ese tren tendría que haber bajado de velocidad mucho tiempo antes, y siendo como es el sistema de conducción el maquinista tendría que haber estado al tanto de ello. Es demasiado para ser un simple despiste, sí.
 
¿Para qué quieres dos? Si manejar un tren es fácil. Un tren de metro puede llevar más gente.
 
Es una de esas curiosas contradicciones. Creo que unánimemente estamos de acuerdo que en la vida nada hay con riesgo 0. El típico ejemplo cómico; sales de casa y te puede caer una maceta en la cabeza. En los medios de transporte ese principio general, que no existe el riesgo 0, se hace más evidente. Sin embargo, en todos los accidentes que se producen, en TODOS, queremos buscarle las mil y una razones para decir que se podía haber evitado (una cosa es encontrar la explicación de los hechos que han llevado al accidente y otra decir que se podía haber evitado). Es decir, los accidentes consumados se podían haber evitado, todos, por esto, por aquello y por lo de más allá. Pero el que no se consuma, el abstracto, el del concepto, ese, por definición, sí es inevitable.
 
seakermdc dijo:
¿Para qué quieres dos? Si manejar un tren es fácil. Un tren de metro puede llevar más gente.
Hacer clic para expandir...

Los vagones de metro no llevan esas velocidades, ademas, un metro, por lo corto de los trayectos es mas complicado que pase algo semejante.
Un tren lleva un tio varias horas solo en una cabina mirando vía, vía y mas vía, se puede dormir, se puede encontrar mal, etc.

No obstante, si en el metro pueden haber errores, pues también deberían haber dos conductores o en su defecto un sistema de control remoto que pudiera actuar en caso de contingencia.

En este caso, debería haber un panel de operaciones con 25 alarmas sonando.
 
Run-Run dijo:
seakermdc dijo:
¿Para qué quieres dos? Si manejar un tren es fácil. Un tren de metro puede llevar más gente.
Hacer clic para expandir...

Los vagones de metro no llevan esas velocidades, ademas, un metro, por lo corto de los trayectos es mas complicado que pase algo semejante.
Un tren lleva un tio varias horas solo en una cabina mirando vía, vía y mas vía, se puede dormir, se puede encontrar mal, etc.

No obstante, si en el metro pueden haber errores, pues también deberían haber dos conductores o en su defecto un sistema de control remoto que pudiera actuar en caso de contingencia.

En este caso, debería haber un panel de operaciones con 25 alarmas sonando.
Hacer clic para expandir...

Ah, vale... Velocidades en un túnel de hormigón con mil personas de pie... Un convoy igual de lleno cada tres minutos. Me siento seguuuuro.
 
Me imagino que por desgracia ahora mismo habrá mucha gente buscando una respuesta al accidente ( sobre todo familiares ), y creo sinceramente que se podría haber evitado, y por supuesto no soy adivino.

Que el maquinista la cagó, nadie lo duda, pero si en España tenemos la tecnología y el dinero suficiente para aplicarla y evitar estos casos ¿ por qué no se aplicó a toda la vía ?.

¿ Quien fué el chulo que dijo que no era necesario en ese tramo ?. Por que lo que es seguro es que si el sistema ERTMS hubiera estado operativo, se hubiera evitado esta tragedia
http://comofuncionanlostrenes.blogspot.com.es/2012/12/instalaciones-de-seguridad-asfa-digital.html

Así que alguien tendrá que explicarle al juez por qué y en base a que criterios decidieron que en el tramo final no tuviera balizas ERTMS cuando incluso muchos trenes de cercanías lo incorporan :
http://ecomovilidad.net/madrid/ertms

Alguien decidió que en ese tramo no era necesario, no sé si por ahorro de costes o por otras razones, pero de lo que no hay duda es de que se equivocaron, y como digo, alguien tendrá que explicarlo al juez.
 
seakermdc dijo:
Run-Run dijo:
seakermdc dijo:
¿Para qué quieres dos? Si manejar un tren es fácil. Un tren de metro puede llevar más gente.
Hacer clic para expandir...

Los vagones de metro no llevan esas velocidades, ademas, un metro, por lo corto de los trayectos es mas complicado que pase algo semejante.
Un tren lleva un tio varias horas solo en una cabina mirando vía, vía y mas vía, se puede dormir, se puede encontrar mal, etc.

No obstante, si en el metro pueden haber errores, pues también deberían haber dos conductores o en su defecto un sistema de control remoto que pudiera actuar en caso de contingencia.

En este caso, debería haber un panel de operaciones con 25 alarmas sonando.
Hacer clic para expandir...

Ah, vale... Velocidades en un túnel de hormigón con mil personas de pie... Un convoy igual de lleno cada tres minutos. Me siento seguuuuro.
Hacer clic para expandir...

Yo no voy en metro... :gano

En serio, los metros no llevan unos controles automáticos? Pensaba que al menos el de Barcelona así es.
 
Es igual... únicamente si se descubre que ha sido por motivos económicos, debería crucificar al responsable.

El primer accidente es jodido de evitar. A partir de ahora se tendrán en cuenta otras consideraciones.

¿Cómo hacen estos tramos en Alemania/Francia/UK/Holanda/...?


:hola
 
Como es de esperar, todos los dedos acusadores señalaran al maquinista. Ya se encargarán los medios de ello.

Y mientras, los que han decidido que en los últimos 4 kilometros no hacían falta balizas, se iran de rositas.

Al final, la culpa de todo la tiene megaproyecto del AVE, perpetrado por los dos grandes partidos. Era de esperar que esas infraestructuras carísimas, con un mantenimiento carísimo y además infrautilizadas, tarde o temprano iban a sufir recortes. Por aquí aprovechamos un trozo de via normal, por allí nos ahorramos unos kilómetros de ASFA, and so on...

Pero bueno, algún imbécil dijo que para vertebrar España, hacia falta que todas las capitales de provincia estuvieran conectadas con AVE a Madrid, y -casi- nadie fue capaz de decirle al del bigote que estaba como una puta cabra.
 
Hoy se ha acoplado el hijo de Juancar junto a su parienta y Rajoy. Se ve que alguien les invitó.
 
LoJaume dijo:
Al final, la culpa de todo la tiene megaproyecto del AVE, perpetrado por los dos grandes partidos. Era de esperar que esas infraestructuras carísimas, con un mantenimiento carísimo y además infrautilizadas, tarde o temprano iban a sufir recortes.
Hacer clic para expandir...

Estimado Jaylo: acabo de descubrir que nos falta un verbo en castellano: el verbo avear, que depende de como de qué persona lo use (primera, segunda o tercera), significa unas cosas u otras.

Yo aveo: osea, pago la infraestructura
Tu aveas y decides como vertebrar España con ella con criterios políticos y no de rentabilidad
El avea y adjudica los contratos a los sospechosos habituales
Nosotros aveamos, osea, lo seguimos financiando todo por deficitario que sea aunque no lo usemos
Vosotros aveáis, osea os llenais la boca "marca España" y hacéis unas ñapas en el trazado para seguir creciendo a tramos y que no pare la fiesta de ser el país con más kilómetros de alta velocidad por habitante
Elllos avean, que es que se forran exportando el invento en el exterior mientras seguimos pagando en el interior las infraestructuras deficitarias y los nuevos proyectos.

Por cierto: habéis oído hablar del ramal Asturiano del AVE? el de los túneles de Pajares?
Se de buena tinta que se refiere al puerto de Pajares, no es que lo haya contado Andrés Pajares....:doh:doh
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/07/actualidad/1370625907_891032.html
 
Y estaban ahí que no sabían que hacer con la chapuza después, de si Iberizarla o UICiarla.
 
No si aquí no tenemos término medio. Ahora va a resultar que todos nuestros trenes son una mierda, que funcionan a pedales por raíles de la edad de bronce. En Alemania se estrella un ICE porque homologan un tren de alta velocidad con ruedas de tranvía, la palman cien personas y su tecnología es la hostia de fiable. Un puto maglev se estrella con una vagoneta de servicio que nadie sabía que estaba allí, en una línea de pruebas ante medio centenar de VIPs que iba a evaluar las bondades del tren y la palma una veintena de personas. Sí, también fue en Alemania.

Con lo del accidente del Spanair en Barajas también escuchamos como había gente preguntándose por qué había un riachuelo "cerca" de la pista. En concreto a 400 metros. La gente no sabe que la superficie allanada de las pistas de Barajas, en su momento el mayor movimiento de tierras de Europa es comparable así a ojo a la mitad del área de Barcelona...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie