BOHEMIAN RHAPSODY . Biopic de Freddie Mercury

[Dussander]

¡vuelve con fuerza!

 

[Elliott]

no se por que insiste en que no es igual

me he bajado un RIP de la peli, les he dado al play a la vez en el mismo punto y son exactos

 

[Ultrasonica]

A ver, no me jugaría la vida de mis hijos pero diría que está pelín acelerado y hay algún corte. Solo la he visto un vez. Creo que de haberlo visto así en el cine me hubiese llamado la atención

 

[Elliott]

ya, bueno, pues ya ves...

 

[xoubara]

Creo que tb condiciona el haber visto el clip por separado, una vez entras en la pelicula y su ritmo, esa cadencia de cortes puede pasar mas desapercibida.

Respecto a lo que comentais de Murch, lo del clip se puede achacar tanto a una mala planificacion como a un mal montaje. Quizas el material original no daba para hacerlo de un modo mas tranquilo.

 

[Atreus]

Joder, pero qué espanto es ese, SI PARECE RODADO POR TOMMY WISEAU

 

[Wontnerman]

- No es por trolear pero no es sólo que ese clip parezca rodado por Tommy Wiseau... lo he visto un par de veces en detalle fijándome en la interpretación de Rami Malek y la expresión del actor, la pose, la cadencia en la voz semi adormilada y desganada, la mirada alucinada e inexpresiva a la vez, de gurú de teletienda en plan "Estoy recitando una guion intentando darle la misma expresividad que Miguel Indurain contando un chiste".... juro que por un momento, especialmente cuando suelta que ellos son una familia, pensé que estaba interpretando a...

 

[Atreus]

¡Y está rodada en la terraza de THE ROOM!

Sólo hay un lugar en todo el universo con esa luz (aparte de la Tierra Media).

 

[Elliott]

jajajalileo

 

[deimos]

Creo que tb condiciona el haber visto el clip por separado, una vez entras en la pelicula y su ritmo, esa cadencia de cortes puede pasar mas desapercibida.

This.

El montaje de esa escena analizado así, fuera de contexto es un error. La película aumenta y baja la cadencia del montaje a lo largo de todo el metraje por motivos narrativos y de ritmo. La prueba está en que cuando se ve la película dicha escena no se percibe así haciendo honor al dicho de que "el mejor montaje es el que no se percibe".

Luego se puede discutir si el montaje es mejor o peor. En mi opinión el montaje es de las cosas que sí están bien de la película.

 

[hedkandi]

 

[Valek]

Tiroriroree.. Es un puto desastre, un telefilm de las tres de la tarde. Además se nota bastante mala sangre soterrada hacia Mercury en general y hacia la carrera en solitario del finado en particular, May y Taylor mediante. Es curioso que Maleck se parezca más en la etapa greñuda que con bigot, pese a mis reticencias el tipo da el pego durante el metraje, de lo poco salvable del mejunje. ¿nadie se ha dado cuenta, en serio, de que en la escena del Live Aid han sido incapaces de sincronizar la gestualidad de la boca del actor con la voz (real) de Mercury? Ya para el fan serio (o algo en un grupo que se tomaba tan poco en serio como Queen) cronológicamente es un disparate usando canciones metidas con calzador sin tener en cuenta cuando se publicaron, la rueda de prensa de Hot Space digna de una parodia de Hitchcock de Mel Brooks, y la secuencia de la orgía de Nueva Orleans (la de los enanos, felatrices, hermafroditas y montañas de coca en bandejas) digna de una clase de catequesis. Hay dos escenas salvables que posiblemente nunca ocurrieron: el encuentro con el fan seropositivo en la clínica, y la reconciliación con el padre conservador. Mercury hubo solo uno, a éste lo encontré en la calle.

 

[Lennoniano]

Toda la razón, maestro.

A mí ej que me tira mucho la mítica del grupo, aunque sea en versión Lunnis. Creo que me dieron una venda con la entrada. Me la puse, claro; mientras me dejaran escuchar

 

[Atreus]

Creo que tb condiciona el haber visto el clip por separado, una vez entras en la pelicula y su ritmo, esa cadencia de cortes puede pasar mas desapercibida.

This.

El montaje de esa escena analizado así, fuera de contexto es un error. La película aumenta y baja la cadencia del montaje a lo largo de todo el metraje por motivos narrativos y de ritmo. La prueba está en que cuando se ve la película dicha escena no se percibe así haciendo honor al dicho de que "el mejor montaje es el que no se percibe".

Luego se puede discutir si el montaje es mejor o peor. En mi opinión el montaje es de las cosas que sí están bien de la película.

¿Esto no es un poco como el cansacio olfativo?

 

[ChuacheFan]

Bohemian Rhapsody

Tenía muchas ganas de ver esta película, Queen es mi grupo favorito y todo lo que veía o leía sobre el film me transmitía muy buenas vibraciones. Finalmente he podido calmar mi ansiedad y debo decir que me ha gustado bastante, aunque aún así hay cosas que hubiera hecho de otra forma, pues considero que le habría venido muy bien.

La película no va sobre Queen, va sobre Freddie Mercury, el grupo pasa a un 2º plano a favor de la vida personal de su vocalista. Personalmente no me parece mal, pues lo que nos cuentan resulta interesante, pero sinceramente eché en falta que se centrasen más en la música, en el impacto de la misma en la sociedad de la época, habría estado bien ver alguna escena de la gente escuchando por 1ª vez y reaccionando a alguno de los míticos temas de la banda, ya fuese en el coche, en casa, en una discoteca, etc. Por otra parte y pese a que el final es de mi agrado, quizás habría estado bien seguir con la historia hasta la desgraciada muerte de Freddie, en 1991, mostrar el proceso de la enfermedad, la paranoia existente en la época debido a lo poco que se conocía sobre la misma, etc, desde luego a nivel dramático habría sido un caramelito para Malek, algo así como Tom Hanks en Filadelfia. Por lo demás... la peli es muy entretenida, pero sus 129 min. sabe a poco, sinceramente no creo que ha nadie le hubiese parecido mal alargarla un poquito, hasta los 140 min. y así aprovechar este tiempo extra para lo que dije anteriormente de centrarse más en la música e incluso en el resto de integrantes del grupo.

Se ha hablado mucho a cerca del trabajo de Rami Malek y sí, estoy de acuerdo, está enorme, sin duda alguna el Oscar a Mejor Actor de este año debe ir para él; pero tampoco sería justo olvidarse del resto de intérpretes, especialmente de aquellos que dan vida a Brian May, Roger Taylor y John Deacon, ¡los clavaron!

Todo el trabajo de peluquería y vestuario es magnífico, una secreación perfecta de las pintas que lucían en los 70 y 80.

Antes de ver la película, tenía miedo de ver la parte de la recreación del mítico concierto Live Aid de 1985, había leído varias reviews de amigos míos, que decían que sí, que era el momento más cojonudo de la película, un regalo para los fans, pero que el cgi cantaba, por lo cual temía que tan esperado momento se fuese al traste debido a un mal trabajo de efectos epeciales, ¡pues nada más lejos de la realidad!, todo luce increíble y mira que estuve pendiente, pero de verdad que no noté nada cantoso, creo que todo está muy bien integrado. Los 12 min. que dura esa parte, se me pasaron en un suspiro, dejándome con ganas de más, de mucho más.

En cuanto a la taquilla de la película, sin duda ha sido la sorpresa de 2018, nadie ni en sus mejores sueños pudo imaginar semejante pelotazo: 821 millones (costó entre 52 y 55, según la fuente que uno consulte). Me ha alegrado mucho ver el colosal éxito que ha sido la película, se lo merece, no ha habido nadie como Queen.

Nota: 7/10

 

[MiguelGc]

No me explico tantos elogios con la elección de Malek como Freddie Mercury,
Para encarnar a un tío bastante guapo y viril , que era pura energía, optimismo y vitalidad cogen a este gollum de los cojones, feo, grimoso, de aspecto enfermizo...que ni es buen actor ni ha captado para nada lo que era Freddie ... Paso de verla otra vez por no padecerlo, y mira que adoro la música de la peli.

 

[octopodiforme]

Me ha alegrado mucho ver el colosal éxito que ha sido la película, se lo merece, no ha habido nadie como Queen.

Nunca he sido fan pero vaya, tienen canciones memorables. Mi favorita es Who Wants to Live Forever.

Tomo nota de tu crítica.

 

[octopodiforme]

No me explico tantos elogios con la elección de Malek como Freddie Mercury,
Para encarnar a un tío bastante guapo y viril , que era pura energía, optimismo y vitalidad cogen a este gollum de los cojones, feo, grimoso, de aspecto enfermizo...que ni es buen actor ni ha captado para nada lo que era Freddie ... Paso de verla otra vez por no padecerlo, y mira que adoro la música de la peli.

Sin haber visto la peli, es cierto que la primera reacción que tengo al ver a Malek es de rechazo.

 

[xoubara]

Creo que tb condiciona el haber visto el clip por separado, una vez entras en la pelicula y su ritmo, esa cadencia de cortes puede pasar mas desapercibida.

This.

El montaje de esa escena analizado así, fuera de contexto es un error. La película aumenta y baja la cadencia del montaje a lo largo de todo el metraje por motivos narrativos y de ritmo. La prueba está en que cuando se ve la película dicha escena no se percibe así haciendo honor al dicho de que "el mejor montaje es el que no se percibe".

Luego se puede discutir si el montaje es mejor o peor. En mi opinión el montaje es de las cosas que sí están bien de la película.

¿Esto no es un poco como el cansacio olfativo?

Con mi comentario no pretendía justificarlo como buen montaje, aunque es cierto que un montaje que no se ve es un buen trabajo, lo de bohemian rhapsody no me parece como para premiarlo, ni mucho menos.

Claro que también deberíamos de saber como era el material original...

 

[Atreus]

Con mi comentario no pretendía justificarlo como buen montaje, aunque es cierto que un montaje que no se ve es un buen trabajo, lo de bohemian rhapsody no me parece como para premiarlo, ni mucho menos.

Era una respuesta al comentario de Deimos. Tu quote se quedó en medio

 

[deimos]

Era una respuesta al comentario de Deimos. Tu quote se quedó en medio

En realidad es cuestión de contrastes. Como la música: Una parte de guitarreo estridente casi aturdidora puede estar ahí para que resalte la contundencia de la siguiente parte donde todo son graves.

Es decir, aceleras el montaje de una parte por mil razones (destacar el frenesí, lo rápido que avanzamos en la historia de la banda...) para luego echar el freno de mano en otra parte y que inconscientemente percibamos que el tempo ya no es el mismo y que ahí ha pasado algo.

 

[Veterano Enfurecido]

Dios, esa escena no puede estar bien montada en ningun contexto y mucho menor ser invisible. Otra cosa es que uno este tan metido en la historia o en su cubo de palomitas que lo pase por alto. Ahi no hay ritmo, lo que hay es una cuota de pantalla por actor.

Yo siempre soy consciente de un buen montaje o de una buena banda sonora. No se de donde ha salido eso de que tienen que ser invisibles.

 

[Lennoniano]

Por Rusia ha asomado "The entire Live Aid Performance" o algo así... Ya tal.

 

[King Conan]

Es concepto muy básico. Un montaje "invisible" es un montaje que no te saca de la historia, que está bien hecho y no confunde, desconcierta o desconcentra al espectador medio.

No tiene nada que ver con que fijes más o menos en lo bien o mal hecho que está.

Cuando empiezas a mezclar líneas temporales u otro tipo de recursos fuera de lo habitual es cuando el montaje es más "visible" y requiere una mayor atención del espectador.

Nada más.

 

[Dussander]

Cuando empiezas a mezclar líneas temporales u otro tipo de recursos fuera de lo habitual es cuando el montaje es más "visible" y requiere una mayor atención del espectador.

Pero eso también puede, o suele, venir de guión, salvo que sea una decisión de pospo. No es raro cuando sale una peli que mezcla varias líneas temporales oír a la gente decir que "el montaje es muy bueno"...