CHERNOBYL, el film perdido.
- Autor Valek
- Fecha de inicio
Harry Block
Exiliado
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Si los otros reactores no accidentados de Chernobyl siguieron funcionando hasta el año 2000
, que no te extrañe... 
Si los otros reactores no accidentados de Chernobyl siguieron funcionando hasta el año 2000
, que no te extrañe... 
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.211
- Reacciones
- 20.255
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
¿Y? Esa no es la cuestión, sino si el mantenimiento posterior es adecuado. Desde el desastre, la gestión de las mismas no tiene NADA que ver. Certificado por quien tu sabes, que se dedica a visitarlos de cuando en cuando a ver que hacen...
Manu1oo1
¿Y? Esa no es la cuestión, sino si el mantenimiento posterior es adecuado. Desde el desastre, la gestión de las mismas no tiene NADA que ver. Certificado por quien tu sabes, que se dedica a visitarlos de cuando en cuando a ver que hacen...
Manu1oo1
Pelanes
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.849
- Reacciones
- 980
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Sólo con decir que los reactores de la época URSS carecen de edificio de contención (como el reactor 4 de Chernobyl) y de muchas de las medidas de seguridad exigidas en la UE o EEUU... son motivo suficiente para construirles la contención o cerrarlos. Si en Fukushima no hubiesen tenido edificio de contención, ahora mismo estaría media isla irradiada por no decir toda.
pd: Manu, deja de utilizar palabras en mayúscula, es bastante "molesto". Es más sutil utilizar el subrayado/negrita, que para eso está!
Sólo con decir que los reactores de la época URSS carecen de edificio de contención (como el reactor 4 de Chernobyl) y de muchas de las medidas de seguridad exigidas en la UE o EEUU... son motivo suficiente para construirles la contención o cerrarlos. Si en Fukushima no hubiesen tenido edificio de contención, ahora mismo estaría media isla irradiada por no decir toda.
pd: Manu, deja de utilizar palabras en mayúscula, es bastante "molesto". Es más sutil utilizar el subrayado/negrita, que para eso está!
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Y la frase que cuelgan debajo es esta:
Vamos a ver, la mayor parte de las radiaciones ionizantes, no son producidas por desintegración de los núcleos. No es necesario la desintegración del núcleo para que se produzca radiación.
---------------------
En cuanto a ir o no ir a zonas como las aledañas a Chernobil, son ganas de jugarsela.
La dispersión de radiación, al igual que otras muchas, se estudian y miden a través de campanas de Gauss. Así a groso modo:
Joer, si es que ciertas informaciones no hacen más que confundir al personal. Me he ido directamente al apartado:
Y la frase que cuelgan debajo es esta:
Y claro he dejado de leer. Porque no aciertan ni en lo básico, que es una adecuada información de partida.
Vamos a ver, la mayor parte de las radiaciones ionizantes, no son producidas por desintegración de los núcleos. No es necesario la desintegración del núcleo para que se produzca radiación.
---------------------
En cuanto a ir o no ir a zonas como las aledañas a Chernobil, son ganas de jugarsela.
La dispersión de radiación, al igual que otras muchas, se estudian y miden a través de campanas de Gauss. Así a groso modo:
Se estudian los comportamientos atmosféricos habituales para determinar que en una zona determinada no hay "probabilidad" de encontrar radiación. Basado en los vientos predominantes, lluvias, temperaturas etc. Lo cual no quita para que un día determinado el viento sople con más o menos fuerza de lo habitual y en sentido y dirección no característica de la zona. Los más espabilados te dirán directamente que en esa zona no la hay problemas y punto.Pero a mitad de paseo te puedes encontrar paseando sobre un depósito de"polvo de estrellas" o incluso que en ese momento se estén depositando y tu las respires.
Fijate en los documentales grabados y dime si has visto alguna vez que hayan acudido a grabar con signos evidentes de viento en los árboles por ejemplo.
Fijate en los documentales grabados y dime si has visto alguna vez que hayan acudido a grabar con signos evidentes de viento en los árboles por ejemplo.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.211
- Reacciones
- 20.255
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Por cierto... en Chernobil, si había edificio de contención. Pero las normativas aplicables eran (lógicamente) diferentes y era de otro tipo distinto a los de Japón o los de USA.
En cualquier caso, es un tema absolutamente irrelevante para lo que sucedió allí. Si hubiese existido un edificio de contención como el de Fukushima, la explosión hubiera sido... peor. Sencillamente, no existe edificio capaz de contener lo que allí sucedió (por culpa del grafito). Al contrario, la contención hubiera hecho de cartucho y la deflagración hubiera sido aún más brutal. "Afortunadamente", en Chernobyl saltó por los aires la tapa de contención superior, que no era solidaria con el resto del edificio, saliendo por ahí los materiales de la explosión, esparciéndose en un radio más limitado que si el edificio entero hubiera saltado por los aires.
Todo esto que te cuento está estudiado y simulado, y confirmado por la fuente que conoces, que sabes que es totalmente de fiar.
http://books.google.es/books?id=I1l...epage&q=chernobyl edificio contención&f=false
Manu1oo1
Por cierto... en Chernobil, si había edificio de contención. Pero las normativas aplicables eran (lógicamente) diferentes y era de otro tipo distinto a los de Japón o los de USA.
En cualquier caso, es un tema absolutamente irrelevante para lo que sucedió allí. Si hubiese existido un edificio de contención como el de Fukushima, la explosión hubiera sido... peor. Sencillamente, no existe edificio capaz de contener lo que allí sucedió (por culpa del grafito). Al contrario, la contención hubiera hecho de cartucho y la deflagración hubiera sido aún más brutal. "Afortunadamente", en Chernobyl saltó por los aires la tapa de contención superior, que no era solidaria con el resto del edificio, saliendo por ahí los materiales de la explosión, esparciéndose en un radio más limitado que si el edificio entero hubiera saltado por los aires.
Todo esto que te cuento está estudiado y simulado, y confirmado por la fuente que conoces, que sabes que es totalmente de fiar.
http://books.google.es/books?id=I1l...epage&q=chernobyl edificio contención&f=false
Manu1oo1
Última edición:
Pelanes
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.849
- Reacciones
- 980
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
El reactor 4 de Chernobyl (RBMK) tenía un edificio formado por diferentes estructuras y capas que actuaba de blindaje, pero no era un edificio de contención, el cual como su nombre indica, hubiese contenido gran parte del material radiactivo emitido junto a los residuos que se esparcieron.
Pero Manu, ¿como un edificio de contención va a poner las cosas peor? ¿Por que se hacen todas las centrales desde hace mucho tiempo con edificio de contención? Precisamente una de las buenas noticias de Fukushima, es que pese a quedarse sin energía eléctrica y por tanto completamente sin refrigeración las explosiones de hidrógeno no han sido todo lo dañinas que podrían haber sido. ¿Qué hubiese pasado con 4 reactores RBMK trabajando que se quedan sin electricidad y sin refrigeración de emergencia? Mejor no saberlo... tecnología soviética...
El reactor 4 de Chernobyl (RBMK) tenía un edificio formado por diferentes estructuras y capas que actuaba de blindaje, pero no era un edificio de contención, el cual como su nombre indica, hubiese contenido gran parte del material radiactivo emitido junto a los residuos que se esparcieron.
Pero Manu, ¿como un edificio de contención va a poner las cosas peor? ¿Por que se hacen todas las centrales desde hace mucho tiempo con edificio de contención? Precisamente una de las buenas noticias de Fukushima, es que pese a quedarse sin energía eléctrica y por tanto completamente sin refrigeración las explosiones de hidrógeno no han sido todo lo dañinas que podrían haber sido. ¿Qué hubiese pasado con 4 reactores RBMK trabajando que se quedan sin electricidad y sin refrigeración de emergencia? Mejor no saberlo... tecnología soviética...
Harry Block
Exiliado
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Manu: ¿no sería al revés? si solo salta la tapa porque el resto del edificio hace de "cañón", ¿no implica que la explosión alcanza más altura, dispersando más por la atmósfera todos los materiales radiactivos? (a diferencia de si revienta el edificio, con lo que la energía de la explosión se transmite también lateralmente cogiendo menos altura).
Manu: ¿no sería al revés? si solo salta la tapa porque el resto del edificio hace de "cañón", ¿no implica que la explosión alcanza más altura, dispersando más por la atmósfera todos los materiales radiactivos? (a diferencia de si revienta el edificio, con lo que la energía de la explosión se transmite también lateralmente cogiendo menos altura).
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.211
- Reacciones
- 20.255
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Sencillamente, por que no existe contención alguna capaz de soportar lo que ocurrió en Chernobil. Sobre por qué hubiera sido "peor", es fácil de entender. Haz explotar un kilo de pólvora expuesta al aire.
Ahora, hazlo dentro de una olla a presión, pero con la tapa abierta (Chernobil). Esta saltará por los aires, pero la cosa estará bastante "localizada".
Después, hazlo en una olla con la tapa cerrada (Fukushima). Tendrás una bonita bomba, mucho más destructiva que la anterior.
Esto no lo digo yo. Lo dicen las múltiples simulaciones que se han hecho desde entonces, y explican por qué se dejó que siguieran funcionando el resto de reactores soviéticos de idéntica estructura. No había forma de mejorar su seguridad, por mucha contención que quisieras añadirle. Palabras textuales del experto: "Gracias a Dios que en Chernobil la contención reventó por arriba". Y se dedica a ello.
Entonces... ¿por qué se hacen edificios de contención? Por que con la tecnología actual, una situación como la de Chernobil es virtualmente imposible. No hay grafito, ni hidrógeno dentro del reactor que pueda explotar. Lo que tienen que contener es una reacción térmica brutal, pero no una explosión (las que hemos visto en Japón son exteriores al núcleo, producto de la descomposición del agua de refrigeración en hidrógeno. Y si siendo exteriores han dañado la vasija... imagina si hubieran sido interiores y enclaustradas.
Ya lo dije hace tiempo, estamos comparando churras (Chernobil) con merinas (Fukushima). No tienen nada que ver. En ningún aspecto. Como tampoco es sensato comparar las centrales que puedan construirse ahora, con las que existían hace treinta años en la antigua URSS, donde ocurrían cosas como las que conté de las tuberías de refrigeración, que hoy en día no son imaginables. Me da mucho más miedo la India o Pakistán, que Rusia.
Manu1oo1
Sencillamente, por que no existe contención alguna capaz de soportar lo que ocurrió en Chernobil. Sobre por qué hubiera sido "peor", es fácil de entender. Haz explotar un kilo de pólvora expuesta al aire.
Ahora, hazlo dentro de una olla a presión, pero con la tapa abierta (Chernobil). Esta saltará por los aires, pero la cosa estará bastante "localizada".
Después, hazlo en una olla con la tapa cerrada (Fukushima). Tendrás una bonita bomba, mucho más destructiva que la anterior.
Esto no lo digo yo. Lo dicen las múltiples simulaciones que se han hecho desde entonces, y explican por qué se dejó que siguieran funcionando el resto de reactores soviéticos de idéntica estructura. No había forma de mejorar su seguridad, por mucha contención que quisieras añadirle. Palabras textuales del experto: "Gracias a Dios que en Chernobil la contención reventó por arriba". Y se dedica a ello.
Entonces... ¿por qué se hacen edificios de contención? Por que con la tecnología actual, una situación como la de Chernobil es virtualmente imposible. No hay grafito, ni hidrógeno dentro del reactor que pueda explotar. Lo que tienen que contener es una reacción térmica brutal, pero no una explosión (las que hemos visto en Japón son exteriores al núcleo, producto de la descomposición del agua de refrigeración en hidrógeno. Y si siendo exteriores han dañado la vasija... imagina si hubieran sido interiores y enclaustradas.
Ya lo dije hace tiempo, estamos comparando churras (Chernobil) con merinas (Fukushima). No tienen nada que ver. En ningún aspecto. Como tampoco es sensato comparar las centrales que puedan construirse ahora, con las que existían hace treinta años en la antigua URSS, donde ocurrían cosas como las que conté de las tuberías de refrigeración, que hoy en día no son imaginables. Me da mucho más miedo la India o Pakistán, que Rusia.
Manu1oo1
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.211
- Reacciones
- 20.255
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Las simulaciones dicen que la explosión hubiera sido brutal. Las consecuencias, no son fáciles de preveer, pero si quedó claro que todo en un radio de cientos de kilómetros (quizás miles) hubiera quedado instantáneamente contaminado sin remisión. Y se hubieran perdido muchísimas vidas de forma inmediata. Y a ver quien hubiera podido acercarse lo suficiente a la central luego antes de morir por el camino. En serio, la gente que lo ha estudiado dice que la probabilidad de lo que hubiera podido pasar da mucho, mucho miedo. Y estuvieron a punto, por que las paredes laterales de contención eran muy defectuosas. Resistieron por los pelos.
Manu1oo1
Las simulaciones dicen que la explosión hubiera sido brutal. Las consecuencias, no son fáciles de preveer, pero si quedó claro que todo en un radio de cientos de kilómetros (quizás miles) hubiera quedado instantáneamente contaminado sin remisión. Y se hubieran perdido muchísimas vidas de forma inmediata. Y a ver quien hubiera podido acercarse lo suficiente a la central luego antes de morir por el camino. En serio, la gente que lo ha estudiado dice que la probabilidad de lo que hubiera podido pasar da mucho, mucho miedo. Y estuvieron a punto, por que las paredes laterales de contención eran muy defectuosas. Resistieron por los pelos.
Manu1oo1
Harry Block
Exiliado
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
El legado de Chernobyl, lecciones para Fukushima
Un cuarto de siglo después del más grave accidente nuclear, el reactor y la zona devastada en Ucrania siguen necesitando inversiones ingentes para contener el riesgo, explica la revista 'Nature'
ALICIA RIVERA - Madrid
ELPAIS.com - Sociedad - 28-03-2011
El 26 de abril de 1986, a primeras horas de la mañana, explotó el reactor número cuatro de la central nuclear de Chernobil, escupiendo a la alta atmósfera 6,7 toneladas de material radiactivo del núcleo y depositando istótopos radiactivos sobre 200.000 kilómetros cuadrados de Europa. El accidente del Fukushima, en Japón, tras el tsunami que arrasó la región hace dos semanas largas, es menos grave y la radiación emitida no se acerca a los altos niveles que arruinaron toda la región de Chernobil, escribe Mark Peplow en la revista Nature. Pero hay lecciones aprendidas en el accidente ucraniano que pueden ser útiles para los responsables nipones que, aunque la complicada situación que afrontan no se complique más, tendrán seguramente que mantener una zona de exclusión alrededor de Fukushima durante décadas una vez enfriados los reactores y dedicar muchos años, inversiones y esfuerzos a cerrar la central.
Peplow, periodista de Nature, ha visitado Chernobil hace pocos días, anticipándose a una conferencia dedicada a la situación de la central devastada y la seguridad que se celebrará en Kiev del 20 al 22 de abril. Lo que está claro es que queda aún trabajo para años allí y que hacen falta inversiones para completar las medidas de seguridad planeadas. Todavía hoy, 25 años después del accidente, unas 3.500 personas entran cada día en la zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de la central nuclear para vigilar la zona y continuar los trabajos de limpieza, y estas actividades deberán continuar al menos medio siglo más.
"Docenas de trabajadores de emergencia murieron en los meses siguientes [al accidente de Chernobil] debido a la exposición a la radiación y cientos de niños de la región desarrollaron después cáncer de tiroides", recuerda Peplow. De los 132 trabajadores de emergencia a los que se diagnosticaron problemas por radiación aguda, murieron 28 en los cuatro meses siguientes, otros 19 han muerto desde entonces y muchos de los que han sobrevivido padecen cataratas y lesiones en la piel. En cuanto a los casos de cáncer de tiroides, se han registrado unos 5.000 en personas que entonces eran niños, y la mayoría resultó irradiada al consumir leche contaminada con iodo radiactivo. Una veintena de ellos han muerto. En el entorno de Fukushima se han medido niveles de radiactividad inferiores, señala Nature.
Mucho se habló, tras el accidente de Chernobil, del sarcófago de hormigón que se completó a finales de 1986 alrededor del reactor siniestrado para contener su radiactividad. Peplow lo ha visitado ahora y cuenta que "esta despedazándose y veteado de óxido". Junto a él se mide una radiactividad tal que estar expuesto a ella durante diez minutos equivale a hacerse una radiografía de un brazo. La central de Chernobil, todos sus reactores, se cerró definitivamente en 2000 y la prioridad ahora es construir e instalar una gran estructura alrededor el reactor número 4 antes de que el sarcófago sea demasiado inestable. El plan es construir una nueva estructura protectora. La idea es hacer un enorme arco de acero, de 105 metros de alto junto al reactor y desplazarlo hasta cubrir el sarcófago dañado. Dentro de esta estructura se podrá entonces trabajar con grúas robóticas para desmantelar el sarcófago y parte del reactor, en trabajos que durarán hasta 2065, si se logra tener a punto este dispositivo para 2015. El problema es que falta dinero para completar estos planes y los responsables ucranianos esperan obtener más donaciones de instituciones internacionales en la conferencia del mes que viene. Otro problema serio que hay que afrontar es el de la piscina de agua radiactiva (cada mes hay que bombear 300.000 litros de la sala de turbinas del reactor número 4) y almacenarla allí. Cerca de la antigua central hay una charca de 22 kilómetros cuadrados en la que se descarga el agua radiactiva de los sistemas de refrigeración del reactor.
El impacto del accidente de Chernobil en la salud de la población no se conoce con la precisión y fiabilidad que cabría esperar. Algunos estudios han detectado pequeños incrementos en la tasa de cáncer de mama y de enfermedades cardiovasculares, pero no tiene en cuenta factores como, por ejemplo, la alimentación, el consumo de alcohol o el hábito de fumar, recuerda Peplow. También ha habido algunas investigaciones que han apuntado un incremento de las mutaciones genéticas en los hijos de personas irradiadas tras Chernobil, "pero no se han encontrado evidencias de efectos hereditarios similares ni siquiera entre los descendientes de los supervivientes de las bombas atómicas en Japón, que recibieron, de media, dosis de radiación mayores".
En el desastre nuclear de Fukushima , las autoridades niponas han actuado mucho mejor que las soviéticas en Chernobil, informando a la población, delimitando una zona de evacuación, prohibiendo el consumo de leche y verduras de la zona, distribuyendo pastillas de ioduro potásico y pidiendo a la gente que no salga de casa (en el accidente de Ucrania no hubo reparto sistemático de pastillas y se dejó a lo niños jugar al aire libre tras el accidente) señala Nature.
Pero la más importante lección de Chernobil para Fukushima es que el accidente nuclear se abate sobre la región mucho tiempo después de que los reactores se hayan enfriado, señala Peplow citando a expertos. "Si zonas de Japón resultan gravemente contaminadas con cesio-137 radiactivo, que se reduce a la mitad en 30 años, el Gobierno tal vez tenga que mantener una zona de exclusión durante décadas. También llevará décadas desactivar la central de Fukushima, dependiendo del daño sufrido por los reactores", recuerda.
El legado de Chernobyl, lecciones para Fukushima
Un cuarto de siglo después del más grave accidente nuclear, el reactor y la zona devastada en Ucrania siguen necesitando inversiones ingentes para contener el riesgo, explica la revista 'Nature'
ALICIA RIVERA - Madrid
ELPAIS.com - Sociedad - 28-03-2011
El 26 de abril de 1986, a primeras horas de la mañana, explotó el reactor número cuatro de la central nuclear de Chernobil, escupiendo a la alta atmósfera 6,7 toneladas de material radiactivo del núcleo y depositando istótopos radiactivos sobre 200.000 kilómetros cuadrados de Europa. El accidente del Fukushima, en Japón, tras el tsunami que arrasó la región hace dos semanas largas, es menos grave y la radiación emitida no se acerca a los altos niveles que arruinaron toda la región de Chernobil, escribe Mark Peplow en la revista Nature. Pero hay lecciones aprendidas en el accidente ucraniano que pueden ser útiles para los responsables nipones que, aunque la complicada situación que afrontan no se complique más, tendrán seguramente que mantener una zona de exclusión alrededor de Fukushima durante décadas una vez enfriados los reactores y dedicar muchos años, inversiones y esfuerzos a cerrar la central.
Peplow, periodista de Nature, ha visitado Chernobil hace pocos días, anticipándose a una conferencia dedicada a la situación de la central devastada y la seguridad que se celebrará en Kiev del 20 al 22 de abril. Lo que está claro es que queda aún trabajo para años allí y que hacen falta inversiones para completar las medidas de seguridad planeadas. Todavía hoy, 25 años después del accidente, unas 3.500 personas entran cada día en la zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de la central nuclear para vigilar la zona y continuar los trabajos de limpieza, y estas actividades deberán continuar al menos medio siglo más.
"Docenas de trabajadores de emergencia murieron en los meses siguientes [al accidente de Chernobil] debido a la exposición a la radiación y cientos de niños de la región desarrollaron después cáncer de tiroides", recuerda Peplow. De los 132 trabajadores de emergencia a los que se diagnosticaron problemas por radiación aguda, murieron 28 en los cuatro meses siguientes, otros 19 han muerto desde entonces y muchos de los que han sobrevivido padecen cataratas y lesiones en la piel. En cuanto a los casos de cáncer de tiroides, se han registrado unos 5.000 en personas que entonces eran niños, y la mayoría resultó irradiada al consumir leche contaminada con iodo radiactivo. Una veintena de ellos han muerto. En el entorno de Fukushima se han medido niveles de radiactividad inferiores, señala Nature.
Mucho se habló, tras el accidente de Chernobil, del sarcófago de hormigón que se completó a finales de 1986 alrededor del reactor siniestrado para contener su radiactividad. Peplow lo ha visitado ahora y cuenta que "esta despedazándose y veteado de óxido". Junto a él se mide una radiactividad tal que estar expuesto a ella durante diez minutos equivale a hacerse una radiografía de un brazo. La central de Chernobil, todos sus reactores, se cerró definitivamente en 2000 y la prioridad ahora es construir e instalar una gran estructura alrededor el reactor número 4 antes de que el sarcófago sea demasiado inestable. El plan es construir una nueva estructura protectora. La idea es hacer un enorme arco de acero, de 105 metros de alto junto al reactor y desplazarlo hasta cubrir el sarcófago dañado. Dentro de esta estructura se podrá entonces trabajar con grúas robóticas para desmantelar el sarcófago y parte del reactor, en trabajos que durarán hasta 2065, si se logra tener a punto este dispositivo para 2015. El problema es que falta dinero para completar estos planes y los responsables ucranianos esperan obtener más donaciones de instituciones internacionales en la conferencia del mes que viene. Otro problema serio que hay que afrontar es el de la piscina de agua radiactiva (cada mes hay que bombear 300.000 litros de la sala de turbinas del reactor número 4) y almacenarla allí. Cerca de la antigua central hay una charca de 22 kilómetros cuadrados en la que se descarga el agua radiactiva de los sistemas de refrigeración del reactor.
El impacto del accidente de Chernobil en la salud de la población no se conoce con la precisión y fiabilidad que cabría esperar. Algunos estudios han detectado pequeños incrementos en la tasa de cáncer de mama y de enfermedades cardiovasculares, pero no tiene en cuenta factores como, por ejemplo, la alimentación, el consumo de alcohol o el hábito de fumar, recuerda Peplow. También ha habido algunas investigaciones que han apuntado un incremento de las mutaciones genéticas en los hijos de personas irradiadas tras Chernobil, "pero no se han encontrado evidencias de efectos hereditarios similares ni siquiera entre los descendientes de los supervivientes de las bombas atómicas en Japón, que recibieron, de media, dosis de radiación mayores".
En el desastre nuclear de Fukushima , las autoridades niponas han actuado mucho mejor que las soviéticas en Chernobil, informando a la población, delimitando una zona de evacuación, prohibiendo el consumo de leche y verduras de la zona, distribuyendo pastillas de ioduro potásico y pidiendo a la gente que no salga de casa (en el accidente de Ucrania no hubo reparto sistemático de pastillas y se dejó a lo niños jugar al aire libre tras el accidente) señala Nature.
Pero la más importante lección de Chernobil para Fukushima es que el accidente nuclear se abate sobre la región mucho tiempo después de que los reactores se hayan enfriado, señala Peplow citando a expertos. "Si zonas de Japón resultan gravemente contaminadas con cesio-137 radiactivo, que se reduce a la mitad en 30 años, el Gobierno tal vez tenga que mantener una zona de exclusión durante décadas. También llevará décadas desactivar la central de Fukushima, dependiendo del daño sufrido por los reactores", recuerda.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Me ha parecido leer estos dias que aun sige funcionando algún otro reactor en Chernobil? O se refiere a que el nucleo sigue caliente??
Me ha parecido leer estos dias que aun sige funcionando algún otro reactor en Chernobil? O se refiere a que el nucleo sigue caliente??
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Es decir que tras la explosión del 4 (creo que es el cuatro) siguieron con la explotación de los otros reactores???. Es correcto?? Eso creo haber leído estos días.
Es decir que tras la explosión del 4 (creo que es el cuatro) siguieron con la explotación de los otros reactores???. Es correcto?? Eso creo haber leído estos días.
Última edición:
Pelanes
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.849
- Reacciones
- 980
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Sí, los demás reactores siguieron funcionando hasta hace pocos años.
En cierto modo es lógico, por que para pararlos, necesitas tener otras fuentes de obtención de energía para la población, y esto no se hace de un día para otro, ya que la dependencia de energía nuclear suele ser un porcentaje alto.
Y vete a saber, si estos reactores fueran seguros, posiblemente seguirían funcionando hoy en día pese a lo ocurrido.
Sí, los demás reactores siguieron funcionando hasta hace pocos años.
En cierto modo es lógico, por que para pararlos, necesitas tener otras fuentes de obtención de energía para la población, y esto no se hace de un día para otro, ya que la dependencia de energía nuclear suele ser un porcentaje alto.
Y vete a saber, si estos reactores fueran seguros, posiblemente seguirían funcionando hoy en día pese a lo ocurrido.
Harry Block
Exiliado
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Wenas a todos llevo unos dias dando vueltas todo esto despues de ver el especial de iker jimenez el lunes, me informe bastante de ello aunke komo no entiendo muxo de fisica ay palabras k me suenan a xino jejeje.
Pero weno ahi va mi pregunta si estaban expuestos a una radiacion enorme tanto en pripyak komo en los alrededores komo pudieron estar abiertos los reactores 1,2 y este ultimo hasta el 2000 el 3 no lo entiendo.
Wenas a todos llevo unos dias dando vueltas todo esto despues de ver el especial de iker jimenez el lunes, me informe bastante de ello aunke komo no entiendo muxo de fisica ay palabras k me suenan a xino jejeje.
Pero weno ahi va mi pregunta si estaban expuestos a una radiacion enorme tanto en pripyak komo en los alrededores komo pudieron estar abiertos los reactores 1,2 y este ultimo hasta el 2000 el 3 no lo entiendo.
Pelanes
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.849
- Reacciones
- 980
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
La gente que trabaja en los reactores, lo hace dentro de zonas "protegidas", búnqueres de hormigón o plomo, y con trajes de protección. Además, trabajaban por turnos semanales, para no estar continuamente expuestos.
De todas maneras, la radiacción no es tan alta como se dice. Actualmente, junto al sarcófago (el cual tiene grietas y posiblemente fugas), estar 10 minutos equivale a hacerse una radiografía en un brazo. Nada que ver con los niveles que había tras el accidente o los que debe de haber ahora en Fukushima por mucho que diga el gobierno japonés.
El problema es que con cautela, protección y unas medidas, esto puede no ser dañino (o no letal) para trabajar en la zona, pero vivir allí no debe ser nada recomendable, porque el agua, la tierra, objetos... todo lo que estuvo expuesto a los altos niveles de radiación está contaminado, por ello que Prypiat es inhabitable. De todas maneras, hay personas que siguen viviendo en la zona, y se alimentan de lo que les da el suelo, y no han sufrido ningún problema de salud.... un misterio.
Manu, si lees sobre los reactores RBMK, verás que se han ido clausurando todos en Rusia, Bielorusia y Ucrania, no porque sean controlados por manazas (que en su momento puede que sí) si no porque no son reactores seguros, carecen de unas medidas de seguridad y emergencia para casos extremos. Si no, te aseguro que seguirían funcionando como lo siguen haciendo otros de la época.
La gente que trabaja en los reactores, lo hace dentro de zonas "protegidas", búnqueres de hormigón o plomo, y con trajes de protección. Además, trabajaban por turnos semanales, para no estar continuamente expuestos.
De todas maneras, la radiacción no es tan alta como se dice. Actualmente, junto al sarcófago (el cual tiene grietas y posiblemente fugas), estar 10 minutos equivale a hacerse una radiografía en un brazo. Nada que ver con los niveles que había tras el accidente o los que debe de haber ahora en Fukushima por mucho que diga el gobierno japonés.
El problema es que con cautela, protección y unas medidas, esto puede no ser dañino (o no letal) para trabajar en la zona, pero vivir allí no debe ser nada recomendable, porque el agua, la tierra, objetos... todo lo que estuvo expuesto a los altos niveles de radiación está contaminado, por ello que Prypiat es inhabitable. De todas maneras, hay personas que siguen viviendo en la zona, y se alimentan de lo que les da el suelo, y no han sufrido ningún problema de salud.... un misterio.
Manu, si lees sobre los reactores RBMK, verás que se han ido clausurando todos en Rusia, Bielorusia y Ucrania, no porque sean controlados por manazas (que en su momento puede que sí) si no porque no son reactores seguros, carecen de unas medidas de seguridad y emergencia para casos extremos. Si no, te aseguro que seguirían funcionando como lo siguen haciendo otros de la época.
Harry Block
Exiliado
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
The Chernobyl Disaster: 25 Years Ago - In Focus (The Atlantic)
En esta foto se aprecia perfectamente la situación del reactor 3 (izquierda), adyacente al 4 accidentado y cubierto por el sarcófago (derecha). Solo los separa la chimenea y su base:
The Chernobyl Disaster: 25 Years Ago - In Focus (The Atlantic)
En esta foto se aprecia perfectamente la situación del reactor 3 (izquierda), adyacente al 4 accidentado y cubierto por el sarcófago (derecha). Solo los separa la chimenea y su base:
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Muxas gracias pelanes x la infornacion, la verdad k la foto k puso harry es una pasada. Jamas hubiera imaginado k el reactor 3 y el 4 estubieran unidos jejeje, pero weno kada dia k pasa m voy enterando de mas. Buen post.
Muxas gracias pelanes x la infornacion, la verdad k la foto k puso harry es una pasada. Jamas hubiera imaginado k el reactor 3 y el 4 estubieran unidos jejeje, pero weno kada dia k pasa m voy enterando de mas. Buen post.
LoJaume
Desafinando
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Además de todo eso, hay que tener en cuenta que en la antigua URSS iban por libre. Ninguna organización internacional -como ocurre ahora- controlaba los diseños, los procedimientos, la formación, los planes de emergencia, etc, etc, etc. El secretismo y la excesiva burocratización eran el pan de cada día, y ningún ingeniero tenía toda la información global suficiente, sino solo la estrictamente necesaria para poder realizar sus tareas.
Si el politburó de turno necesitaba plutonio, presionaba para que las centrales nucleares se encargaran de ello, fuera como fuera.
Era cuestión de tiempo que saltara la catástrofe.
Además de todo eso, hay que tener en cuenta que en la antigua URSS iban por libre. Ninguna organización internacional -como ocurre ahora- controlaba los diseños, los procedimientos, la formación, los planes de emergencia, etc, etc, etc. El secretismo y la excesiva burocratización eran el pan de cada día, y ningún ingeniero tenía toda la información global suficiente, sino solo la estrictamente necesaria para poder realizar sus tareas.
Si el politburó de turno necesitaba plutonio, presionaba para que las centrales nucleares se encargaran de ello, fuera como fuera.
Era cuestión de tiempo que saltara la catástrofe.
LoJaume
Desafinando
Respuesta: CHERNOBYL, el film perdido.
Joder, tio, acaso en el cole no te enseñaron a escribir como una persona?
Muxas gracias pelanes x la infornacion, la verdad k la foto k puso harry es una pasada. Jamas hubiera imaginado k el reactor 3 y el 4 estubieran unidos jejeje, pero weno kada dia k pasa m voy enterando de mas. Buen post.
Joder, tio, acaso en el cole no te enseñaron a escribir como una persona?