COLOSSAL - Vigalondo quiere hacer el Godzilla más barato del mundo

3036914841519569531_.jpg
 
Lo de Cortés es una cosa brutal. Todo un erudito y un grandísimo comunicador.

Directores que interesan más que sus películas. Opiniones.
 
A Cortés es que se le nota que es instruido. Su dominio del lenguaje verbal es absoluto y su verbolario una gozada. Los libritos que ha sacado hacen de él una especie de Gómez de la Serna del siglo XXI.

Otra cosa es dominar el lenguaje visual...

A Vigalondo se le da muy bien analizar películas e intuir cosas que al resto se nos escapan. Leer alguno de sus escritos es revelador. Pero tiene un problema y es que no sabe contagiar ese entusiasmo ni esa complejidad a sus películas , por lo general.
 
Vaya, pues no sé qué haces en un foro. A mi me interesa mucho más gente que ni dirige ni tiene la pretensión de dirigir nada, que gente que dirige y hace esa mierda que insulta a la inteligencia.
 
A mí me interesa 10 lo que puedan decir quienes, dirijan o no, saben analizar muchos temas dentro de su propio contexto y me hacen ver esas cosas desde prismas que no se me habían ocurrido, esté de acuerdo o no. Vigalondo y Cortés han demostrado esto de sobra.


Y 0 lo que pueda decir @Trelkovsky , #quédudacabe :juas
 
Vista y me ha gustado mucho.

Lo mejor que tiene es que está rendidísima a su idea (la argumental y lo que hay detrás), un pequeño absurdo que te cuelan estupendamente gracias a que ni se la toma demasiado en serio ni se le ve el plumero dándote codazos, pero toda la peli se compromete a jugar según esa idea y asentarla en una realidad que siempre se mantiene en esa línea (¡el momento THUG LIFE!). Una metáfora tan poco sutil, y tan divertida, como un monstruo arrasando ciudades... pero nunca (solo) una excusa. Es difícil reprimir una sonrisa cuando ves el avión y adivinas lo que va a pasar al final.

Si visualmente es más eficaz que brillante, sí creo que la nueva producción le ha dado cierto empaque (le leo mencionar el favor que le han hecho las lentes anamórficas) y me encanta que haya un goteo constante de ideas felices: los encuadres que la unen a ella con el monstruo en el mismo plano, la "sirena" marcando el inicio del último combate, la forma de revelar dónde ha viajado Hataway al final...

Si acaso le achaco algún momento con los personajes explicándose entre ellos (como el discurso a Sudeikis: con la conversación por móvil frente a él bastaba, además de ser la única escena donde el personaje se les va demasiado al malo de thriller noventas), o el flashback justificando algo que ni hace mucha falta... ni tampoco justifica nada, realmente.
 
Trelkovsky dijo:
Vaya, pues no sé qué haces en un foro. A mi me interesa mucho más gente que ni dirige ni tiene la pretensión de dirigir nada, que gente que dirige y hace esa mierda que insulta a la inteligencia.
Hacer clic para expandir...
Solo me limitaba a desvelar los agujeros en tus razonamientos. Si no te interesa lo que puede decir un profesional que ha dirigido ñordos, menos te debería interesar lo que pueda decir un aficionado que ni siquiera ha hecho eso.

Cortés y Vigalondo pueden gustarnos más o menos, pero es innegable que son dos de los realizadores españoles más interesantes de la actualidad, cuyas películas están reflexionadas y medidas al milímetro, y que como analistas cinematográficos son brillantes. Uno puede ser un cineasta mediocre (aunque no creo que este calificativo sea aplicable a los dos tipos de los que estamos hablando) y un crítico/analista brillante. Por lo que apelar a la calidad de la filmografía de un director para desautorizar sus reflexiones cinematográficas es un argumento falaz. En este tema estoy de acuerdo con Atreus al 100%.
 
Para mi no tiene ninguno...

Ya digo, me interesa mucho más gente que ni hace ni deshace que gente que hace mierdas que no me gustan ni tienen nada que ver conmigo.
 
La cuestión es que deshechar los argumentos intelectuales de uno sólo porque no nos gustan sus películas (o más bien su persona, me temo que es más de esto...), es algo que está al pobre nivel de mandar a la mierda el cine de Welles porque le gustaban los toros, el de Ford porque era derechoso, la calidad interpretativa de Heston porque era un pistolero, o los logros científicos de Einstein porque era un machista facineroso.

De primero de posteo en redes sociales, vamos.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie