Dani Alves y su detención (viene del hilo del Barça)

[Manu1001]

Solo remarco las contradicciones de la justicia. Un tribunal dice una cosa, y otro la revoca. Yo ni entro a valorar cada una.

Tu mismo has dicho que los jueces interpretan las leyes y pueden equivocarse. Aquí el tema no es ese, sino que cuando esa interpretación en segunda instancia no te gusta, ya las interpretaciones, para ti, pasan a ser "contradicciones". La sentencia original era un despropósito, te guste más o menos. Innumerables juristas así lo reseñaron. Pero como en este país, como dice la Chiqui, la palabra de una mujer está por encima de la presunción de inocencia, pasa lo que pasa. Y en este caso, ha pasado lo que tenía que pasar, ni más, ni menos.

 

[supermagh]

Al final los jueces no son muy ditintos a un jurado, solo que con preparación o conocimientos jurídicos. Si tres, cuatro o diez jueces llegan a una misma conclusión algo habrá ahí que lo sustente...

Y luego siempre hay instancias superiores, se supone que cada estamento debe de estar especializado en lo suyo y cada escalón que se suba deberían de estar mejor preparados.

 

[LoJaume]

Tu mismo has dicho que los jueces interpretan las leyes y pueden equivocarse. Aquí el tema no es ese, sino que cuando esa interpretación en segunda instancia no te gusta, ya las interpretaciones, para ti, pasan a ser "contradicciones". La sentencia original era un despropósito, te guste más o menos. Innumerables juristas así lo reseñaron. Pero como en este país, como dice la Chiqui, la palabra de una mujer está por encima de la presunción de inocencia, pasa lo que pasa. Y en este caso, ha pasado lo que tenía que pasar, ni más, ni menos.

Otro!

Si te fijas () en ningún momento he dicho lo que me gusta o me deja de gustar. De hecho, quien dice que la sentencia original era un despropósito eres tú. Yo no me las doy de jurista para asegurar nada.
Solo recalco el hecho de que la justicia está llena de contradicciones, interpretaciones y subjetividades.

 

[Manu1001]

No hace falta que lo digas. Eres como un libro abierto. Tampoco has dicho nunca que odias a Trump, y...

PD) Y a ver si te fijas tú más en vez de dar leccioncitas de comprensión lectora a los demás. Lo que he dicho es que la sentencia era un despropósito porque muchos juristas así lo reseñaron, y ha quedado demostrado ahora con esta anulación fundamentadísima. No porque lo diga yo.

 

[Tim]

La sentencia de Dani Alves debe de ser la primera que se recurre al siguiente tribunal. Jamás hubo una sentencia que fuese reclamada, desde luego…

 

[LoJaume]

No hace falta que lo digas. Eres como un libro abierto. Tampoco has dicho nunca que odias a Trump, y...

PD) Y a ver si te fijas tú más en vez de dar leccioncitas de comprensión lectora a los demás. Lo que he dicho es que la sentencia era un despropósito porque muchos juristas así lo reseñaron, y ha quedado demostrado ahora con esta anulación fundamentadísima. No porque lo diga yo.

Y muchos juristas también dijeron que la primera sentencia estaba bien fundamentada.
Este es el enlace del propio CGPJ respecto a la sentencia inicial:

La Audiencia de Barcelona condena al futbolista Daniel Alves por agresión sexual a 4 años y seis meses de prisión | CGPJ | Poder Judicial | Noticias Judiciales

Noticias Judiciales

www.poderjudicial.es

Extraigo un fragmento:

El tribunal considera probado que “el acusado cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que la denunciante decía que no, que se quería ir”. Y entiende que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.

"Considera probado" quiere decir exactamente lo que significa. Y no lo dice un jurista woke escogido cuidadosamente, sino el propio CGPJ, poco sospechoso de progre, sino más bien todo lo contrario.

Quien tiene la razón?
Tú pareces tenerlo clarísimo. Yo no.

 

[Manu1001]

No has pillado lo de "El TRIBUNAL considera probado", ¿no? Estaría bueno que el propio tribunal que condenó cuestionara la sentencia. Otros muchos si lo han hecho después.