Dani Alves y su detención (viene del hilo del Barça)

[Manu1001]

Solo remarco las contradicciones de la justicia. Un tribunal dice una cosa, y otro la revoca. Yo ni entro a valorar cada una.

Tu mismo has dicho que los jueces interpretan las leyes y pueden equivocarse. Aquí el tema no es ese, sino que cuando esa interpretación en segunda instancia no te gusta, ya las interpretaciones, para ti, pasan a ser "contradicciones". La sentencia original era un despropósito, te guste más o menos. Innumerables juristas así lo reseñaron. Pero como en este país, como dice la Chiqui, la palabra de una mujer está por encima de la presunción de inocencia, pasa lo que pasa. Y en este caso, ha pasado lo que tenía que pasar, ni más, ni menos.

 

[supermagh]

Al final los jueces no son muy ditintos a un jurado, solo que con preparación o conocimientos jurídicos. Si tres, cuatro o diez jueces llegan a una misma conclusión algo habrá ahí que lo sustente...

Y luego siempre hay instancias superiores, se supone que cada estamento debe de estar especializado en lo suyo y cada escalón que se suba deberían de estar mejor preparados.

 

[LoJaume]

Tu mismo has dicho que los jueces interpretan las leyes y pueden equivocarse. Aquí el tema no es ese, sino que cuando esa interpretación en segunda instancia no te gusta, ya las interpretaciones, para ti, pasan a ser "contradicciones". La sentencia original era un despropósito, te guste más o menos. Innumerables juristas así lo reseñaron. Pero como en este país, como dice la Chiqui, la palabra de una mujer está por encima de la presunción de inocencia, pasa lo que pasa. Y en este caso, ha pasado lo que tenía que pasar, ni más, ni menos.

Otro!

Si te fijas () en ningún momento he dicho lo que me gusta o me deja de gustar. De hecho, quien dice que la sentencia original era un despropósito eres tú. Yo no me las doy de jurista para asegurar nada.
Solo recalco el hecho de que la justicia está llena de contradicciones, interpretaciones y subjetividades.

 

[Manu1001]

No hace falta que lo digas. Eres como un libro abierto. Tampoco has dicho nunca que odias a Trump, y...

PD) Y a ver si te fijas tú más en vez de dar leccioncitas de comprensión lectora a los demás. Lo que he dicho es que la sentencia era un despropósito porque muchos juristas así lo reseñaron, y ha quedado demostrado ahora con esta anulación fundamentadísima. No porque lo diga yo.

 

[Tim]

La sentencia de Dani Alves debe de ser la primera que se recurre al siguiente tribunal. Jamás hubo una sentencia que fuese reclamada, desde luego…

 

[LoJaume]

No hace falta que lo digas. Eres como un libro abierto. Tampoco has dicho nunca que odias a Trump, y...

PD) Y a ver si te fijas tú más en vez de dar leccioncitas de comprensión lectora a los demás. Lo que he dicho es que la sentencia era un despropósito porque muchos juristas así lo reseñaron, y ha quedado demostrado ahora con esta anulación fundamentadísima. No porque lo diga yo.

Y muchos juristas también dijeron que la primera sentencia estaba bien fundamentada.
Este es el enlace del propio CGPJ respecto a la sentencia inicial:

La Audiencia de Barcelona condena al futbolista Daniel Alves por agresión sexual a 4 años y seis meses de prisión | CGPJ | Poder Judicial | Noticias Judiciales

Noticias Judiciales

www.poderjudicial.es

Extraigo un fragmento:

El tribunal considera probado que “el acusado cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que la denunciante decía que no, que se quería ir”. Y entiende que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.

"Considera probado" quiere decir exactamente lo que significa. Y no lo dice un jurista woke escogido cuidadosamente, sino el propio CGPJ, poco sospechoso de progre, sino más bien todo lo contrario.

Quien tiene la razón?
Tú pareces tenerlo clarísimo. Yo no.

 

[Manu1001]

No has pillado lo de "El TRIBUNAL considera probado", ¿no? Estaría bueno que el propio tribunal que condenó cuestionara la sentencia. Otros muchos si lo han hecho después.

 

[Tim]

@LoJaume es que el problema no está en que Alves haya hecho una cosa u otra. O que cambiase de versión muchas veces.

Se considera probado que la chavala se arrodilló en el baño y le hizo una mam***. Y a lo mejor Alves la obligó. ¡Pero es que ella dice que eso no ocurrió! Hasta le analizaron muestras de la boca y quedó clarísimo.

Pues como esto, más. Hay cámaras que corroboran ciertas cosas, otras no. Es en donde no hay cámaras donde la denunciante también dice mentiras. Por tanto, no puedes basarte únicamente en su palabra porque no es fiable y están corroboradas sus mentiras. De ahí sale que hayan impugnado la sentencia.

No se entiende que con todas las pruebas que hay, la chavala haya mentido en el tribunal sobre lo sucedido. ¿O es que no fue exactamente como dijo?

 

[Seaker]

La izquierda tiene que recuperar el norte

"María Jesús Montero tiene que pedir disculpas y rectificar. O dimitir. Es incompatible con el Estado de derecho ser vicepresidenta del Gobierno y demoler uno de los principios fundamentales como es la presunción de inocencia. No sé qué es lo que pretendía en esa declaración mitinera y si quería...

www.lasexta.com

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

@LoJaume es que el problema no está en que Alves haya hecho una cosa u otra. O que cambiase de versión muchas veces.

Se considera probado que la chavala se arrodilló en el baño y le hizo una mam***. Y a lo mejor Alves la obligó. ¡Pero es que ella dice que eso no ocurrió! Hasta le analizaron muestras de la boca y quedó clarísimo.

Pues como esto, más. Hay cámaras que corroboran ciertas cosas, otras no. Es en donde no hay cámaras donde la denunciante también dice mentiras. Por tanto, no puedes basarte únicamente en su palabra porque no es fiable y están corroboradas sus mentiras. De ahí sale que hayan impugnado la sentencia.

No se entiende que con todas las pruebas que hay, la chavala haya mentido en el tribunal sobre lo sucedido. ¿O es que no fue exactamente como dijo?

Repito lo que consideró PROBADO el tribunal que juzgó el caso:

El tribunal considera probado que “el acusado cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que la denunciante decía que no, que se quería ir”. Y entiende que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.

Lo que no entiendo es que el anterior tribunal no lo viese tan claro como lo veis vosotros. Eran becarios? Eran wokes?

 

[Tim]

Repito lo que dijo el tribunal que juzgo el caso:

El tribunal considera probado que “el acusado cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que la denunciante decía que no, que se quería ir”. Y entiende que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.

Lo que no entiendo es que el anterior tribunal no lo viese tan claro como lo veis vosotros. Eran becarios? Eran wokes?

Ya sé que eres alérgico a Twitter/X, pero no he encontrado el enlace en otro sitio. Está bien explicado el asunto. Cómo a Alves sí lo metieron en prisión, algo que no es lo normal. Cómo la Audiencia Provincial indica en la sentencia que los vídeos desmienten a la denunciante.

De verdad, a ver si zanjamos el asunto: Por mí Dani Alves ojalá no pise más el país. Es difícil que alguien me pueda caer peor, y esto ya es de antes de este suceso. Que me creo perfectamente que este tipo de sujetos hacen esto y más, es un mundo asqueroso.

Coño @LoJaume que tú en cada hilo que entras sueltas lo de que no se lee. Por favor, busca artículos donde explican qué ha ocurrido con la sentencia inicial y el por qué de este cambio. Estás comentando y llevando la contraria sin tener ni idea de absolutamente nada.

 

[LoJaume]

Ya sé que eres alérgico a Twitter/X, ...

No sólo soy alérgico a Twiter sino que lo tengo capado.
En el 90% de posts de Seaker leo "Cannot connect to X. Disable any adblocker and tracking prevention then try again".

En cualquier caso, si los del primer tribunal son tan torpes, quizá les deberían quitar el título de jueces, no?

 

[Tim]

Sacado de un artículo de la BBC:

De acuerdo a la sentencia del Tribunal Superior, estos videos revelan la falta de fiabilidad del testimonio de la denunciante, algo que, según recalca, habría reconocido ya el tribunal que en primera instancia condenó a Alves al indicar "de forma explícita que lo que relata no se corresponde con la realidad".
"El tribunal de instancia ha optado por acoger una creencia subjetiva de lo que ocurrió en el interior del baño limitada únicamente al hecho de que la penetración vaginal fue inconsentida, como sostiene la denunciante", afirmó el TSJC.

Y ya puestos, es curioso cómo se ponen las políticas y la prensa con este caso y no con los de Errejón, Monedero o Ábalos. Que este último era el número dos del gobierno y en plena pandemia se iba de putas y hasta contrato a alguna con dinero público. País de pandereta.

 

[Tim]

No sólo soy alérgico a Twiter sino que lo tengo capado.
En el 90% de posts de Seaker leo "Cannot connect to X. Disable any adblocker and tracking prevention then try again"

Pues busca artículos sobre lo que dice el TSJC y ya está. Que la denunciante dice que Alves la abordó a lo bestia en el reservado pero en los vídeos se les ve bailando tranquilamente en la discoteca. Y así todo. No te confundas, que cualquiera estaría deseando darle una paliza al subnormal este. Me gustaría ver qué harías si esto le ocurriese a tu hijo.

Como miembro del AMPA de un colegio te puedo decir que esto está siendo arma habitual para acusar a chavales. No hay presunción de inocencia, la palabra de una mujer está por encima de todo. Por ejemplo te puedo hablar de un caso en el que unas niñas tocaron físicamente en sus partes a un par de niños. Reunieron a todos y las chavalas reconociéndolo pero defendiéndose diciendo que ellos no dijeron que no parasen. Suerte que hubo testigos. ¿Y qué pasó? Nada, porque son niñas. Ay, pero que un niño no se ría de una niña, se abre el protocolo de acoso al momento.

A mí lo de Alves me la suda. Me preocupa que en la sociedad se sentencie a un niño/hombre sin pruebas, que no exista la presunción de inocencia. Y lo que es peor, que una ministra diga que no debería existir. Miles de años de evolución de la justicia, al garete. A mí este tipo de situaciones me suenan más al fascismo y autoritarismo que a una democracia.

 

[Tim]

¡Qué sabrán estos!

 

[LoJaume]

No, si la vicepresidenta esa también se ha cubierto de gloria diciendo lo que ha dicho.

De todas formas, insisto, si un tribunal dice una cosa y otro superior dice exactamente la contraria, es que los primeros no tenían ni puta idea, no? Les ocurrirá algo?
"ah, es que se equivocaron. Pelillos a la mar."

 

[supermagh]

Pareces que acabas de nacer, o te lo estás haciendo.
Ni que fuese la primera vez que pasa o prospera alguna apelación o algo.

Insisto, no sé a dónde quieres llegar.



Edito: lo de una cosa o lo contrario te ha quedado muy bien, no tiene nada que ver con los comunicados leídos. Ahora, si te refieres a culpable o no culpable, es reducirlo mucho todo.

 

[Henry Morrison]

De todas formas, insisto, si un tribunal dice una cosa y otro superior dice exactamente la contraria, es que los primeros no tenían ni puta idea, no? Les ocurrirá algo?
"ah, es que se equivocaron. Pelillos a la mar."

Fijaos en la diferencia de criterios:

1º Sentencia

“[No consta] ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante, ni que haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse al acusado, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir."

2º Sentencia

"Contrastando la versión de la denunciante con lo registrado en las cámaras de seguridad podemos concluir que no coinciden estas versiones. No se aprecia en las cámaras que la denunciante y sus amigas se encuentren incómodas o que la denunciante no se encuentre a gusto, no acepte o no tenga voluntad de seguir la fiesta con las personas que acababa de conocer. Se la ve participar en el baile con el acusado de la misma manera que lo harían cualesquiera otras personas dispuestas a pasárselo bien. E incluso puede apreciarse que existe cierta complicidad."

En cuanto al porqué de la diferencia de criterios, acababa de salir la ley del sólo sí es sí, y probablemente la presión política y mediática para usar este caso de "ejemplo" pudo más que otras consideraciones de menor calado.

 

[Seaker]

Dos sentencias contradictorias para el ‘caso Alves’

La anulación de la condena al exfutbolista evidencia la necesidad de incorporar mejor la perspectiva de género en los delitos sexuales

elpais.com

 

[Tiberiuz]

Pues segun parece, la culpa es de esa "perspectiva de género"

 

[sikander]

poner de acuerdo a todas las asociaciones de jueces y fiscales no es fácil.

imaginaos lo que ha dicho la cuevera ésa.


anda ya y que desparezca esta puta mafia del PSOE.

 

[Tim]

Madre mía @LoJaume
Con tal de no dar el brazo a torcer pareces un niño de 5 años. Y sigues con que si un tribunal superior dice lo contrario (que no lo dice, por cierto, en este caso), es que el primero no tiene ni idea. Razonamiento de niño con pataleta.

Y digo yo, ¿pero te has dignado en leer algo de lo que pone una sentencia y otra? Está claro que no, porque entonces sabrías que el segundo no dice lo contrario. Aunque claro, para entenderlo hay que pensar como si se tuviese más edad.

 

[Tim]

Estaba pensando… Un tal Puigdemont yendo al Tribunal Europeo porque el Supremo le quitó el acta. ¿Pero para qué reclamó? ¿Qué pasaba, era por si el tribunal de aquí no sabía? Desde luego, mira que reclamar una sentencia. ¿Qué van a decir otros jueces, otra cosa distinta?

 

[Seaker]

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk