Deodato

Yo te respondía a lo de no "mataron (...) de verdad".

Por lo demás, es de perogrullo lo que comentas, de buen rollo te lo digo ;)

Aunque si hay sadismo, YO utilizo la palabra "asesinato" TAMBIËN cuando hay animales de por medio, aunque gramaticalmente, a nivel léxico, sea un... error. Otra cosa son las penas que conlleve, dependiendo del país en el que se esté... o de la importancia moral que tenga para cada uno.

Si no iba por ti bro, sino por el compañero @Discord Pie, que va provocando por las esquinas :juas

A mi tampoco me parece justo que se mate animales para la frivolidad de rodar una puta película, y menos como se hace en la película en concreto, que encima es una defecación con sangre, como decía Magnolia :lol Pero la agresividad e irracionalidad de muchos animalistas que me he ido encontrando últimamente me han ido predisponiendo contra ciertos comentarios.

Yo, que tuve peleas con mi padre en el pasado a grito pelado, de acabar llorando como una magdalena por su afición a los toros... yo, que siempre he defendido que el hecho de que podamos enjaular a un animal y hacer con él nuestra voluntad no significa que tengamos derecho a hacerlo, he recibido bastantes epítetos, insultos, conatos de agresión verbal e insultos por defender una vía media, coronados con un "te tendrían que poner un saco en la cabeza y pegarte dos tiros" por decir que no he dejado de comer carne... que me quitaron las ganas de discutir del asunto con locos.

En realidad no es un problema de los defensores de los animales o animalistas, entre los que antes me contaba con sumo gusto, sino de los locos irracionales, fanáticos y violentos que se apoderan de dicho movimiento. Si es que antes, a los locos, los obligaban a tratarse, ahora los sueltan en Twitter, supongo que el Estado se ahorrará dinero, no está la seguridad social para bollos.
 
Escalofriante.

No retiro lo dicho. Deodato tiro en la nuca no, a la cárcel una buena temporada aunque ya se ha pasado el tiempo para que eso pase. Aunque no ha pasado para que ese asesino aprenda de lo que hizo aunque este viejo ya. No soy una locaza animalista. Lo que yo defiendo es más sencillo.

Lo que yo defiendo, que aún se está a tiempo, es de retirar a esta película todo tipo de derechos económicos. Me parece más que HORRIBLE que a día de hoy haya gente que continúe lucrándose con una obra donde se torturaron hasta la muerte a varios animales y que encima dos de ellos al menos aparezcan siendo ejecutados macabramente en la película. Esto debería estar totalmente prohibido y esta película debería dejar de serlo legalmente.

Es de juzgado de guardia NO SÓLO que la peli siga rulando por el mercado, SINO que encima haya celebraciones de aniversarios, entrevistas y demás eventos donde se rememore la obra de este individuo. Todo eso PROHIBIDO y a Deodato que se le haga el más profundo vacío social en todo el mundo mientras que no se arrepienta y pida disculpas públicamente.

Mientras tanto, a ver si se muere el ASESINO éste antes que Ridley.
 
Escalofriante.

No retiro lo dicho. Deodato tiro en la nuca no, a la cárcel una buena temporada aunque ya se ha pasado el tiempo para que eso pase. Aunque no ha pasado para que ese asesino aprenda de lo que hizo aunque este viejo ya. No soy una locaza animalista. Lo que yo defiendo es más sencillo.

Lo que yo defiendo, que aún se está a tiempo, es de retirar a esta película todo tipo de derechos económicos. Me parece más que HORRIBLE que a día de hoy haya gente que continúe lucrándose con una obra donde se torturaron hasta la muerte a varios animales y que encima dos de ellos al menos aparezcan siendo ejecutados macabramente en la película. Esto debería estar totalmente prohibido y esta película debería dejar de serlo legalmente.

Es de juzgado de guardia NO SÓLO que la peli siga rulando por el mercado, SINO que encima haya celebraciones de aniversarios, entrevistas y demás eventos donde se rememore la obra de este individuo. Todo eso PROHIBIDO y a Deodato que se le haga el más profundo vacío social en todo el mundo mientras que no se arrepienta y pida disculpas públicamente.

Mientras tanto, a ver si se muere el ASESINO éste antes que Ridley.

Tengo bastante claro que estás trolleando, pero bueno, ahí van mis dos céntimos por si acaso. A mi me parece una barbaridad hacer sufrir o matar a un animal por "Espectáculo" ya sea una película, los toros, o fiestas populares varias donde se hacen perrerías a animales. Hoy no hay necesidad, pues es infinitamente más sencillo, barato y responsable fingir (efectos especiales mediante) que se daña a un animal, que hacerlo de verdad.

También me parece una barbaridad juzgar moralmente una película hecha hace casi 40 años, con lo que ha cambiado el cuento. Si te pones en ese plan, más vale que tengas a mano muchas antorchas, pues tendrás que quemar muchos películas, libros, obras de arte... de épocas donde no vivían de acuerdo a los principios morales generalmente aceptados como buenos en Occidente en 2019. Y lo siento mucho, en tal tesitura, yo estoy enfrente, no al lado tuyo. Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo donde, en ciertos lugares, se ahorca a homosexuales, se mutila a mujeres, se venden y se compran seres humanos, se tortura... tenemos cuestiones manifiestamente más urgentes y gravosas que atender que lo que hiciera el tío este en su película hace 40 años.
 
Escalofriante.

No retiro lo dicho. Deodato tiro en la nuca no, a la cárcel una buena temporada aunque ya se ha pasado el tiempo para que eso pase. Aunque no ha pasado para que ese asesino aprenda de lo que hizo aunque este viejo ya. No soy una locaza animalista. Lo que yo defiendo es más sencillo.

Lo que yo defiendo, que aún se está a tiempo, es de retirar a esta película todo tipo de derechos económicos. Me parece más que HORRIBLE que a día de hoy haya gente que continúe lucrándose con una obra donde se torturaron hasta la muerte a varios animales y que encima dos de ellos al menos aparezcan siendo ejecutados macabramente en la película. Esto debería estar totalmente prohibido y esta película debería dejar de serlo legalmente.

Es de juzgado de guardia NO SÓLO que la peli siga rulando por el mercado, SINO que encima haya celebraciones de aniversarios, entrevistas y demás eventos donde se rememore la obra de este individuo. Todo eso PROHIBIDO y a Deodato que se le haga el más profundo vacío social en todo el mundo mientras que no se arrepienta y pida disculpas públicamente.

Mientras tanto, a ver si se muere el ASESINO éste antes que Ridley.

Tengo bastante claro que estás trolleando, pero bueno, ahí van mis dos céntimos por si acaso. A mi me parece una barbaridad hacer sufrir o matar a un animal por "Espectáculo" ya sea una película, los toros, o fiestas populares varias donde se hacen perrerías a animales. Hoy no hay necesidad, pues es infinitamente más sencillo, barato y responsable fingir (efectos especiales mediante) que se daña a un animal, que hacerlo de verdad.

También me parece una barbaridad juzgar moralmente una película hecha hace casi 40 años, con lo que ha cambiado el cuento. Si te pones en ese plan, más vale que tengas a mano muchas antorchas, pues tendrás que quemar muchos películas, libros, obras de arte... de épocas donde no vivían de acuerdo a los principios morales generalmente aceptados como buenos en Occidente en 2019. Y lo siento mucho, en tal tesitura, yo estoy enfrente, no al lado tuyo. Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo donde, en ciertos lugares, se ahorca a homosexuales, se mutila a mujeres, se venden y se compran seres humanos, se tortura... tenemos cuestiones manifiestamente más urgentes y gravosas que atender que lo que hiciera el tío este en su película hace 40 años.
No estoy troleando.

No mezcles que una cosa no quita a la otra. Aunque no te quito la razón de que existen cosas más urgentes y gravosas que atender a lo que hiciera el tío este en su película de hace 40 años. Por eso no deberíamos atender ni a la película ni al tío este y dejar que se pudra solo.

Ahora, sin mezclar cosas. No se trata de juzgar moralmente a la gente del pasado. Se trata de que no se puede consentir que una obra que se lucra a costa de asesinar lentamente torturando descuartizando animales vivos CONTINÚE sin ser prohibida.

Ya hay muchas películas que se han censurado y prohibido porque al paso del tiempo cambiaron leyes y se convirtieron en ilegales. Yo no pido que se censure. Que la dejen pero que nadie esté cotizando a costa de la misma. Que se retire del mercado.
 
Escalofriante.

No retiro lo dicho. Deodato tiro en la nuca no, a la cárcel una buena temporada aunque ya se ha pasado el tiempo para que eso pase. Aunque no ha pasado para que ese asesino aprenda de lo que hizo aunque este viejo ya. No soy una locaza animalista. Lo que yo defiendo es más sencillo.

Lo que yo defiendo, que aún se está a tiempo, es de retirar a esta película todo tipo de derechos económicos. Me parece más que HORRIBLE que a día de hoy haya gente que continúe lucrándose con una obra donde se torturaron hasta la muerte a varios animales y que encima dos de ellos al menos aparezcan siendo ejecutados macabramente en la película. Esto debería estar totalmente prohibido y esta película debería dejar de serlo legalmente.

Es de juzgado de guardia NO SÓLO que la peli siga rulando por el mercado, SINO que encima haya celebraciones de aniversarios, entrevistas y demás eventos donde se rememore la obra de este individuo. Todo eso PROHIBIDO y a Deodato que se le haga el más profundo vacío social en todo el mundo mientras que no se arrepienta y pida disculpas públicamente.

Mientras tanto, a ver si se muere el ASESINO éste antes que Ridley.

Tengo bastante claro que estás trolleando, pero bueno, ahí van mis dos céntimos por si acaso. A mi me parece una barbaridad hacer sufrir o matar a un animal por "Espectáculo" ya sea una película, los toros, o fiestas populares varias donde se hacen perrerías a animales. Hoy no hay necesidad, pues es infinitamente más sencillo, barato y responsable fingir (efectos especiales mediante) que se daña a un animal, que hacerlo de verdad.

También me parece una barbaridad juzgar moralmente una película hecha hace casi 40 años, con lo que ha cambiado el cuento. Si te pones en ese plan, más vale que tengas a mano muchas antorchas, pues tendrás que quemar muchos películas, libros, obras de arte... de épocas donde no vivían de acuerdo a los principios morales generalmente aceptados como buenos en Occidente en 2019. Y lo siento mucho, en tal tesitura, yo estoy enfrente, no al lado tuyo. Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo donde, en ciertos lugares, se ahorca a homosexuales, se mutila a mujeres, se venden y se compran seres humanos, se tortura... tenemos cuestiones manifiestamente más urgentes y gravosas que atender que lo que hiciera el tío este en su película hace 40 años.
No estoy troleando.

No mezcles que una cosa no quita a la otra. Aunque no te quito la razón de que existen cosas más urgentes y gravosas que atender a lo que hiciera el tío este en su película de hace 40 años. Por eso no deberíamos atender ni a la película ni al tío este y dejar que se pudra solo.

Ahora, sin mezclar cosas. No se trata de juzgar moralmente a la gente del pasado. Se trata de que no se puede consentir que una obra que se lucra a costa de asesinar lentamente torturando descuartizando animales vivos CONTINÚE sin ser prohibida.

Ya hay muchas películas que se han censurado y prohibido porque al paso del tiempo cambiaron leyes y se convirtieron en ilegales. Yo no pido que se censure. Que la dejen pero que nadie esté cotizando a costa de la misma. Que se retire del mercado.

Nope. Yo pienso que prohibir una película por motivos tan peregrinos como que en su día el respeto por la vida animal no estuviese tan extendido como lo está hoy, es inaceptable. Para mí es una raya, el día en que se cruce, sabré que tengo que buscarme las habichuelas en otro país, uno que no esté bajo una dictadura.

Es que, si empezamos así... no acabamos. Maribel Verdú tenía 16 años cuando salía en pelotas en "La estanquera de Vallecas". ¿La prohibimos? Es porno de menores, financiado por el ministerio de cultura. Eran otros tiempos.

En "En los límites de la realidad" murieron por accidente tres personas, ¿la prohibimos? Sam Peckinpah era un borracho machista, ¿quemamos su obra? En "El hobbit" se cargaron también a varios animales, ¿la vas a boicotear igual? En Conan el bárbaro, Arnold le soltó un meco de verdad a un pobre camello, que no murió, pero un tortazo de Schwarzenegger en sus buenos tiempos, pues no sería poca cosa, ¿a la hoguera también?

Y no hemos entrado todavía en las numerosísimas muestras de machismo, racismo y sinsenstidos que esconde la literatura universal si la miramos con los ojos del siglo XXI. ¿Toda a la hoguera?

Nunca en una democracia. Lo siento. Ni siquiera una puta mierda como holocausto canibal lo merece. Si lo hacen ahora, hoy, preséntame un escrito de protesta para que le metan un puro a la productora, al director, al responsable... para que les metan tan multazo que se les quiten las ganas de volver a repetir, pero no se puede juzgar moralmente el arte de otras épocas por el prisma actual. Y no digo que no se deba, es que no es posible. Es un sinsentido en sí mismo.
 
Maribel Verdú tenía 16 años cuando salía en pelotas en "La estanquera de Vallecas".
Pues no sería la primera vez que se prohíben películas a posteriori por ese motivo.

Pero en ninguna de las cosas que has mencionado se torturan animales hasta la muerte porque ASÍ lo dice el guión que tienen que salir en pantalla.
 
Tampoco creo que sea necesario desvirtuar y mutilar el lenguaje llamando asesino a Deodato.

Con llamarlo hijo de la gran puta seguro que es suficiente.

Que además es la nueva moda del foro, últimamente.
 
Arriba Pie