El conflicto de Ucrania

A lo mejor lo sería, si no los ucranianos no estarían tan alarmados. Esos camiones blancos, que han pasado cuando le ha parecido a Putin.
 
Lo he puesto como curiosidad, son unos frikis pabloiglesistas que no saben donde están ni para qué... Pero se sienten los más entregados del lugar. Eso de las brigadas internacionales es para soltar la carcajada, claro.
 
Hombre el también tiene intereses en la zona, si cabe con más razón que occidente. No obstante veo ahí una balcanización. Y el oeste de Ucrania a la mierda.
 
Hombre que una cosa es tener intereses y otra particionar un país porque a mi me da la gana. Que este hombre pretende convertir a Ucrania, o a sus restos, en un zombi a merced de Rusia. Y entre elegir ser un palmero de EEUU y ser un zombi de Rusia... pues prefiero ser un palmero. Lo que está claro es que lo que está pasando en la zona tiene mas que ver con Rusia que con Estados Unidos y este hombre se está sintiendo ya fuerte ya que está metiendo tropas directamente
 
A mí no me gustaría que me encerrasen entre escudos antimisiles. Ya le dijeron en su momento que la OTAN no iba a pasar de Berlín, y mira.
 
Y yo pregunto. ¿Porque no se da libertad absoluta a todo país para que se alinee donde le plazca sin que le tenga que "invadir" la otra parte despechada?


Un abrazo!
 
Es un poco cínico decir eso, cuando aquí en primer lugar el que ha ido a joderla ha sido occidente. Rusia lo que hizo entonces fue ir a por lo que no podía renunciar, Crimea.
 
Es un poco cínico decir eso, cuando aquí en primer lugar el que ha ido a joderla ha sido occidente. Rusia lo que hizo entonces fue ir a por lo que no podía renunciar, Crimea.

Mas cínico es aseverar que era justo que Rusia se quedase con Crimea por el simple hecho de tener hay su macro base naval y obviando que el territorio pertenecia a otro país. O sea. Ucrania.

Por esa regla de tres. EEUU podría declarar la anexión de todos los territorios de España donde haya bases americanas a su grupo de estados. El estado de Cadiz. No suena mal.
:birra

Un abrazo!
 
Bueno, fue "regalada" a Ucrania. Una vez que ya no controla lo que pasa con los nazis del Maidan, Rusia no puede renunciar estrategicamente a Crimea. Obviamente. Es uno de sus pocos puertos con aguas calidas desde los que apatrullar el Mediterraneo y salir al Atlántico o a Suez. Vamos a ver, queda muy bonito que un país pueda elegir con quien se alinea. Pero aparte de que en un país hay gente con distintos puntos de vista, la realidad es la que dicta que Ucrania es rollo de Rusia, como otras antiguas exrepúblicas soviéticas. EEUU ya tiene el resto del mundo.
 
Y yo pregunto. ¿Porque no se da libertad absoluta a todo país para que se alinee donde le plazca sin que le tenga que "invadir" la otra parte despechada?

No es tan simple porque Ucrania no es homogénea. El Oeste del país se alinea con Occidente, y el Este con rusia.

Cuál es la decisión justa? Debe prevalecer la mayoría occidental sobre la minoría oriental? se debe dividir el país?.

El problema es que cuando se desmontó la URSS, en las distintas repúblicas quedaron zonas mayoritariamente rusas: Transnistria en Moldavia, Nagorno-Karabaj en Azerbaijan, Osetia del Sur y Abjasia en Georgia, Crimea y el Este de Ucrania también fue repoblado con rusos.

Hasta qué punto Moscú tiene autoridad para inmiscuirse en esos territorios? Se trata de una defensa legítima de sus compatriotas rusos, o simplemente es una excusa para controlar a sus ex-repúblicas?

Es un tema complicado.
 
Arriba Pie