El irlandés / The irishman: Scorsese - DeNiro - Pacino - Pesci

tenor.gif
 
LLORARÁS con cierta escena y vendrás a abrazarme. Vas a ver TERRORISMO EMOCIONAL. De los más grandes en la historia de la TV.

Y SPOILEARE SINO ES ANTES DEL 31-12.
 
Me he puesto el principio y no he podido evitar emocionarme de nuevo.

El plano secuencia de apertura y el primer flashback de presentación son sencillamente sublimes.

Ojo que ya nos presenta Scorsese todo el conflicto y tema principal en los primeros momentos. De hecho, hay un plano que se repite en al menos 2 ocasiones:
el de un personaje secundario que atraviesa el plano al hablar por teléfono fijo y el cable del mismo cruza ( ahoga? ) a De Niro. Él en medio de una conversación ajena, un anticipo de su posición en el conflicto Hoffa-Buffalino, sindicalismo-mafia, familia-famiglia. Sheeran siempre en la encruzijada, esa equidistancia en la que el personaje quiere estar pero fracasa, teniendo al final que tomar partido y desviandose del camino marcado ( la ruta que traza a mano sobre el mapa, otra rememoración romántica en tiempos de Google Maps y Tomtoms ) .
 
El Irlandés

Pese a que el género de gánsters nunca ha sido mi fuerte, tenía muchas ganas de ver lo nuevo de Scorsese y vaya por delante que el director neoyorkino no es de mis favoritos, pero eso no significa que no me guste, es más, tengo unas cuantas de sus pelis en mi colección y viendo los trailers de El Irlandés, la cosa me pintaba bastante bien. Hasta el momento de escribir esta review, reconozco que todas las opiniones que he leído, visto o escuchado a cerca de la peli, ya sean profesionales o del común de los mortales, han calificado en su totalidad a lo nuevo de Scorsese de excelente hacia arriba. Pues bien, anoche por fin pude ver El Irlandés y me temo que aunque la peli en líneas generales me ha gustado, mi opinión sobre la misma no será tan positiva como la del resto.

A grandes rasgos me ha resultado entretenida, sus 3 horas y 18 min. no se me han hecho pesadas y eso sin duda es algo positivo, sin embargo, considero que tiene varios elementos mejorables y que al final, sumándolos todos, lastran en buena medida las posibilidades de una película que bien podía haber llegado a ser notable, a quedarse simplemente en una película que está bien y ya está.

Básicamente, estos serían los aspectos a mejorar:

1.- Pese a que como he dicho su duración no se me ha hecho en absoluto pesada, eso no quita para que la película tenga un montón de relleno absurdo que no viene a cuento y que no aporta absolutamente nada; véase como ejemplo la escena del pescado o el "tiempo bala" en la escena de la boda, ¿a qué coño viene eso? La aparición del personaje de Hoffa se retrasa hasta pasados los primeros 45 min., lo cual es muchísimo teniendo en cuenta que el resto de la película va a girar en torno a dicho personaje. Todo el tramo inicial sobre los personajes de Pesci y De Niro se podía haber condensado perfectamente en 20 o 25 min., alargarlo más significa postergar la narración de la historia principal y por tanto el verdadero arranque del film.

2.- Se ha hablado largo y tendido a cerca del presupuesto de la película, el cual inicialmente iba a ser de 125 millones, lo cual recuerdo que me parecía exagerado para tratarse de una peli de mafiosos. Mi asombro por esta cifra se convirtió directamente en estupefacción total cuando conocí que finalmente el presupuesto se había disparado aún más, oscilando entre los 168 y los 176 millones. Bien, tras haber visto la película, sinceramente no veo por ninguna parte el resultado de semejante inversión. Vale que reunir a semejante reparto no ha tenido que salir barato precisamente, ok, eso lo entiendo y que fijo que Scorsese se habrá llevado su buen montón de millones, pero es que aún así es demasiado y por favor, que no me vengan con el tema de los efectos de rejuvenecimiento, porque no cuela. No soy ningún profesional en el tema de los efectos especiales, tan sólo hablo como mero cinéfilo y por tanto todo esto ha de cogerse con pinzas, pero diría que exceptuando la escena en la que vemos a De Niro caracterizado de militar en la 2ª Guerra Mundial, en el resto simplemente se han limitado a quitarle arrugas a su rostro actual, es decir, que si como yo esperábais ver un tratamiento digital como el que hemos visto en algunas películas Marvel para rejuvenecer a sus actores... ya os podéis olvidar. Aquí básicamente han hecho como con la escena inicial de X-Men 3, con Patrick Stewart e Ian McKellen, sólo que obviamente mucho más depurada y con mejor resultado, peeero sin llegar a rejuvenecer de verdad a los distintos actores. Os pondré un ejemplo: Guardianes de la Galaxia Vol. 2. Cuando en dicha película nos muestran a un joven Kurt Russell, estamos viéndole tal cual lucía durante su treintena, misma complexión, misma forma del rostro, etc, sin embargo con De Niro no pasa igual, no luce igual que en la época de Casino, con una cara más afilada, ¡no!, aquí luce su cara actual, más ancha, sólo que sin arrugas. Por otra parte, la película carece de grandes recreaciones digitales de ciudades, que pueda justificar tal montaña de millones, vale que hay algún plano en el que sí, salta a la vista un buen trabajo de cgi, pero es para un plano concreto y fijo, en ningún momento se recrean en la majestuosidad de ninguna gran ciudad de la época, todo se limita a pequeños locales y casas, algo que no requiere de mucho dinero precisamente. Mirad, hace unas semanas me vi Green Book, película que costó 23 millones y estéticamente estaba muy bien, es más, en ese aspecto no creo que tenga nada que envidiar a la película que aquí nos oscupa. En fin, si a Netflix no le preocupa donde leches se ha ido semejante salvajada de millones... a mí menos.

3.- La bso no es mala, pero tampoco destaca especialmente, algunos momentos de la película están bien ambientados, con una acertada selección musical, pero otros no tanto. Es un apartado claramente mejorable.

4.- Este último apartado, sé que obviamente no tiene nada que ver con la calidad de la película, pero aún así no podía dejar de destacarlo, pues me ha molestado muchísimo: el doblaje. ¿Quién puñetas es Scorsese para decir quién debe o no debe doblar una película?, ¿a caso habla español?, ¡menudos aires!, estamos ante un caso igual que el de Kubrick con El Resplandor, quien escogió a dedo a los actores de doblaje, aunque gracias a Dios con distinto resultado en el caso de El Irlandés, pues aquello clamaba al cielo debido al pésimo trabajo de Verónica Forqué y Joaquín Hinojosa, el cual siempre se cita como ejemplo de un horrendo doblaje y eso es algo que como digo en El Irlandés no ocurre, pues los actores escogidos son buenos y grandes profesionales, lo que pasa es que no son los habituales que ponen voz a los intérpretes del film y claro, eso toca y mucho las narices (por no decir otra parte de la anatomía masculina).

Pese a estos problemas, la peli se deja ver debido a una historia (la de Hoffa) que resulta interesante y sin duda gracias al trabajo de estos titanes de la interpretación que conforman el reparto de la película, pero ni de broma estamos ante una obra maestra, ni tampoco ante lo mejor de la filmografía de ninguno de los implicados en la película, ¡ni muchísimo menos!

Nota: 6/10
 
Sí, hay algo de crimen involuntario en que el mismo tipo que firmó la película (Taxi driver) que creó una de las grandes simbiosis del doblaje (De Niro/Solans), que consolidó una de las grandes relaciones actor/director de los últimos cincuenta años, con Solans siempre en medio salvo en "Malas calles" y "El rey de la comedia", que ha tenido a la cinefilia expectante durante veinticuatro años ante la perspectiva del retorno del tándem y el cierre de la trilogía gangsteril, haya despachado a un gran profesional como Solans con un;: no es la mejor opción para mi película.

Para más inri, Pacino de por medio pululando con una voz extrañísima.


Lo del CGI antiaging se revela un bluff y una decisión artística equivocadísima. A mi me saca de la película ver a ese De Niro con su cara actual pasada por Photoshop, con los mismos andares torpes y espalda encorvada durante sesenta años. Esto había que haberlo resuelto o con diferentes actores o motion capture al estilo de "Rogue one"o con un gran trabajo de maquillaje llevado a cabo en actores en la cuarentena.

La película bien, aunque como relato épico scorsesiano prefiero por mucho "El lobo de Wall Street", le faltan set pieces, diálogos memorables y una puesta en escena menos indefinida (ahora juego a ser sobrio, ahora meto un grúa kilométrica porque sí...) para estar cerca del nivel de calidad de sus predecesoras.
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie