EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA (versión técnica)

[txemix]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura.

Aunque se obvio y repetitivo, lo del ángulo lo he comentado porque lo compruebo con mis propios ojos viéndolas en las tiendas (y sí, me refiero a las Samsung recientes como la que tienes), enseguida se distinguen plasmas de LCD. Aun así, es cierto que actualmente son bastante buenas en este sentido y desde luego si las vas a ver de frente (como yo hago) no hay el más mínimo problema.

Francamente, no encuentro qué problema hay en aceptar que cada tecnología tiene sus ventajas, si alguien quiere ver la tele con luz pues pienso que un LCD es una buena opción, si en cambio ve la tele a normalmente de noche, pues la luminosidad de los plasmas es más que suficiente y por calidad/precio son una excelente opción, por lo menos si no es imprescindible el "Full HD" (un 42PX80 por 800-900 euros no tiene competencia en LCD).

 

[Seoman]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?


Lo que sí me jode del lcd , y es importante, es la estela que a veces deja en los movimientos rápidos y aún con los 100 hz.

Le preguntaré a la parienta si me deja hacer algo un sábado y congrego a unos cuantos, grubert y archibald incluidos .

 

[Archibald Alexander Leach]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?

El problema no es ése, es decir, no es si molesta más o menos.

El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."

El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen. Simplemente, es un dato que hay que conocer y ya está. No tiene mayor repercusión.

Pero negar la evidencia de su existencia, o directamente decir que no se nota y que es publicidad basura a mí me suena directamente a intentar engañar al personal y eso no vamos a consentirlo en este foro.

Saludos.

 

[Grubert]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Le preguntaré a la parienta si me deja hacer algo un sábado y congrego a unos cuantos, grubert y archibald incluidos .

Yo no te convengo : si vas conmigo seguro que no compras nada.

Todavía recuerdo cuando, allá por el 2001, me puse a buscar una tele (de tubo, claro; no había otra) panorámica y 100Hz de 32 pulgadas, que tuviese una geometría medianamente aceptable y no tuviese horrendas estelas y otras ventajillas digitales. Panasonic, Sony, Toshiba (sí, sí), Loewe, Thomson, etc., etc.

Conclusión: al cabo de un año de buscar... me compré un proyector.

 

[lolailo]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?

El problema no es ése, es decir, no es si molesta más o menos.

El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."

El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen. Simplemente, es un dato que hay que conocer y ya está. No tiene mayor repercusión.

Pero negar la evidencia de su existencia, o directamente decir que no se nota y que es publicidad basura a mí me suena directamente a intentar engañar al personal y eso no vamos a consentirlo en este foro.

Saludos.

Y añado a lo que comenta Archibald que un simple desplazamiento de unos pocos centimetros modifica la tasa de contraste drasticamente,en este palo si que los plasmas nos meten candela
Krlos machote,pareces un taliban defendiendo su ideologia tampoco te pases con lo que nos cuentas que muchas de esas cosas no son del todo ciertas

Mañana me llega el Samsung A656 y tengo el hype por las nubes

Manu no tienes ni aficion

 

[latrescuatro]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Mi LCD es un Philips, no del 2001, es del 2006 y es un cagancho para mas señas, a mi gusto ni punto de comparacion con el plasma Hitachi q tengo en el salon...

Salu2

 

[krlos]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Pues si, los Philips son una verdadera mierda; perdieron el norte hace años, si no recuerdo mal daban de contraste real 600:1 y 800:1 en algunos modelos; el tuyo debe ser el del marco negro brillante verdad?.

 

[lolailo]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Vamos a ver Krlos...

Te voy a escribir como yo suelo hacerlo,no te tomes a mal lo que leas que los viejos del lugar saben que mi intencion no es herir,es que soy un poco animal y fui poco al colegio

Esos videos que estas colgando solo valen para pasarselos por el forro de los cojones ,no sigas ofuscado en que la tecnologia lcd no tiene esa carencia de la que estamos debatiendo

Cuando digo que una variacion en la horizontal de visionado repercute drasticamante en el contraste percibido significa que hay matices,sobre todo en la parte oscura de la imagen que se van a tomar por culo,no digo que se vea como otros quieren hacer ver,grisaceo,eso era antes,pero que pierdes detalles eso va a misa

Y para dejar claro todo este embrollo decir que SÏ,que objetivamente la tecnologia plasma es superior,te pongas como te pongas,pero que yo prefiero la imagen ofrecida por ciertos lcds,todo es cuestion de percepcion y de prioridades

 

[lolailo]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Ya me lo aviso Manu

Solo te voy a responder una vez,una sola vez,porque yo creo que de lo que lees solo cojes lo que te interesa y va con tu verdad.
1º Yo no digo que un televisor plasma sea mejor que un televisor lcd,solo digo que la tecnologia plasma a fecha de hoy es mas idonea para reproducir imagenes en un televisor
2º No se si sabras que al igual que el audio es medible con instrumentos profesionales el video es igual,se puede medir a la milesima sin posibilidad de error.
3º Comprate un manual de imagen en el cual te expliquen lo que significan terminos como; contraste on/off,contraste ansi,D65,colorimetria,dinamica,profundidad de campo,etc,etc.........
4º Cuando te hayas leido el manual quizas,solo quizas,daras tu brazo a torcer,entenderas porque es "mejor" la tecnologia plasma que la lcd.
5ºTe sigo diciendo lo mismo,con moverte 10 cm en la horizontal hay detalles en sombras que se van a tomar por culo,en un plasma siguen hay,entiendo que tu no comprendas lo que quiero decir
6º Este post lo abri para que se liara gorda lo consegui,pero tu defiendes algo indefendible
7º Sí,yo prefiero la tecnologia lcd,pero no significa que sea mejor o superior a la tecnologia plasma,de echo no lo es
8º Me canse de escribir

 

[krlos]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Yo no digo que un televisor plasma sea mejor que un televisor lcd,solo digo que la tecnologia plasma a fecha de hoy es mas idonea para reproducir imagenes en un televisor

Completamente de acuerdo, el Plasma es objetivamente la mejor tecnología para visualizar imágen (jamas he dicho lo contrario). Otra cosa MUY diferente es que dicha diferencia
1) Que existe en el mercado 1 plasma que pueda demostrarlo... ¿hay alguno?, ¿cuantos?
2) Que sea realmente palpable par cualquiera, ya que si solo es sobre el papel de poco sirve.
2) Que merezca la pena, precio, inconvenientes inherentes a la tecnología, etc...

 

[lolailo]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

O 1/3 del mio, ya veo que sabes lo que son 10cm si; con lo cual no me explico como has podido decir semejante exajeración. ¿Moviendote 10cm pierdes detalle en los LCDs?, ¿Seguro que no quieres matizarlo o corregirlo?.

En absoluto,en la M87 con moverse no 10,con 5cm habia detalles en sombras que se iban a tomar por culo

 

[Seoman]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

lo de las estelas , pequeñas pero visibles, las he visto yo y unos cuantos más en mi sharp 52"HD1 EN LA EUROCOPA Y EN LOS PARTIDOS EN HD....¿QUIEN LO DIRIA? NADIE, PERO ES CIERTO. lA PELOTA DEJABA UNA ESTELA DE IMAGENES REPETIDAS, BREVES PERO NOTORIAS , cuando iba por el aire. Las veian todos los que estabamos. No era exagerado ni constante pero pasaba.

 

[Pelanes]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Volviendo al tema, bajo mi punto de vista práctico, las bondades de cada tecnología son:

Plasmas:
- Mejor contraste real (el dinámico nos lo pasamos por el forro para ambas tecnologías)
- Mejor tiempo de respuesta.
- Mejor y mayor representación de la colorimetría.
- Mejor ángulo de visualización.


LCD:
- Mayor luminosidad.
- Menor emisión de calor y por tanto menor consumo (menor peso también).
- Sin problemas de retenciones temporales.
- Generalmente, más económicos.
- Mayor variedad de tamaños, pantallas pequeñas.



Para mi la tecnologóa LCD es la más práctica, la más económica, y la que ha entrado mejor en el mercado mediante publicidad y opciones para el consumidor. Y es la que triunfará. Pero eso no ha sido razón (yo no compro lo que la gente compra) para darle compañía a mi LCD con un plasma, puesto que los puntos dónde comento que el plasma es mejor. Todos esos puntos son cuantificables, y son los "porques" que tanto llevas preguntando y te están diciendo post tras post.


PD: qué grande lolailo

 

[Archibald Alexander Leach]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."
El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen.

Hey, cuidado con llamar falso también a txemix y a otros que han dicho lo contrario también. A ver si os aclarais entre todos, o haceis un frente común en contra de los LCDs para decir todos lo mismo, o estas cosas hace que perdais credibilidad :-)

Lo que dice txemix es totalmente cierto y no contradice en nada a lo que decimos los demás.

Todos, salvo tú por lo que veo, tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen, reduciendo ostensiblemente el contraste de ésta a medida que aumenta el ángulo respecto a la perpendicular a la pantalla. Esto es un hecho que no admite discusión. En casa tengo varios LCD y uno de ellos es el M87 de Samsung, del cual estoy muy satisfecho por lo que no encontrarás en mí a alguien que desee tirar por los suelos las bondades de la tecnología LCD, pero de ahí a defender sus carencias va un trecho. Y ante este hecho, lo único que puedo decir de tus vídeos es que son una clara demostración de como se puede falsear la realidad.


Saludos.

 

[krlos]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Archibald, has dado en el clavo; mira lo que has dicho: "tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen".
Amigo, es que eso yo también lo tengo claro... yo nunca me he comprado un retro precisamente por ese motivo, y mira que me he visto tentado muchas veces; pero que va; en cuanto iba a verlos en profundidad y me daba cuenta de el tremendo handicap que supone el angulo de visión; se me quitaba de la cabeza.

Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón. Pero lo que no hago, es usar eso como arma arrojadiza ante cualquier otro argumento que se esgrima a favor de los LCD. Lo que yo cuestiono es que realmente en los LCD actuales ese fallo se note; sea palpable, ya que yo no noto absolutamente nada desde hace un par de años en los aparatos que he tenido.

Aunque reconozco que es buena filosofia la de algunos de vosotros:

-¿Que han logrado contrastes cojonudos?, da igual, reproduce mal los grises.
-¿Que reproducen los colores con tremenda viveza?, da igual, saturan ¡
-¿Que por fin consiguen que el angulo de visión ni se note?, da igual... si te acercas a 10cm si que lo notas.
-¿Que tienen un brillo idóneo para lugares iluminados?, da igual... ¿Que importa eso?.
-¿Que han conseguido eliminar las "estelas"?, da igual... siempre habrá alguien que vea alguna, sin tener en cuenta como esté conectado o configurado ¿que importa?, los plasmas nunca han tenido estelas verdad?, Juas ¡

No se si alguien ve la diferencia, la diferencia es que los que defendemos a los LCD y los vemos como mejor opción no solemos criticar a los Plasmas (tocadas de pelotas a parte), más bien lo contrario, nadie aqui ha negado el tema de los negros, nadie ha negado que efectivamente puedan lograr la mejor imágen actualmente.
Sin embargo contra los LCDs si que vale cualquier cosa, incluso sacarle defectos que pertenecen a las primeras generaciones; o comparar los tiempos de respuestas... pero señores... ¿Cuantos años hace ya que ese dato es completamente irrelevante?, por favor... que desde que se llegaron a los 8ns ya nadie distingue una mierda de otra ¿De que estamos hablando?.

Puestos así, lo dicho... yo podría empezar a decir que los Plasmas tienen zumbidos, que dejan retenciones enseguida y duran horas; que las pantallas son grises, que dejan estelas o que solo duran 10.000hy y tantos y tantos defectos que tenían los primeros modelos, igual que los tenian los LCD.

 

[Grubert]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón.

ejem...

Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura.

Donde dije digo...

 

[Archibald Alexander Leach]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

...Archibald, has dado en el clavo; mira lo que has dicho: "tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen".
Amigo, es que eso yo también lo tengo claro...

...Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón...

Insisto, reléete, porque eso que dices se contradice con lo que has dicho anteriormente.

Te quoteo de nuevo:

Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura. Hace varias generaciones de LCDs que eso no es un problema de ningún tipo. En primer lugar por que no es como en un retro que apenas mueves la cabeza o te agachas un poco ya se nota; los LCDs tienen muchisimo más margen, nada que ver.

¿Si tan claro lo tienes porque lo niegas? Porque decir que el ángulo de visión no se nota en absoluto, que es un cuento y que es publicidad basura para mí es negar su efecto y por tanto para nada parece que lo tengas claro.

En fin, en lugar de discutir, es mejor que vayamos a lo práctico y zanjemos esto de una vez.

Veamos, ¿con qué te quedas?

• con que lo del ángulo de visión es un cuento como dijiste ayer [/*:m:3pwy6405]
• o con que es evidente que afecta a la calidad de imagen como parece ser tu postura actual. [/*:m:3pwy6405]

Como cambias de opinión de un día para otro es imprescindible que clarifiques tu postura y no confundas más a la gente. Y me gustaría una respuesta clara diciendo cual de las dos afirmaciones es cierta y cual es falsa, una respuesta sin ambigüedades y sin salirse por la tangente para que los que leen el foro sepan a qué atenerse.

Saludos.

 

[krlos]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Grubert, Archibald, no me quiero enfadar pero ¿No poneis interes en leerlo?. Leed lo que pone otra vez, o mejor lo explico. Teneis que leer la frase en su contexto, concretamente iba después de una pregunta de txemix sobre los LCD Samsung, a lo que yo respondía:

"-El angulo de visitión no se nota". EVIDENTEMENTE en los Samsung LCD, en los LCD Actuales que es de lo que estaba hablando con txemix... ¿Está claro ahora?.

Por si aun no se ha entendido, a pesar de estar meridianamente claro ya de antes. El angulo de visión influye una barbaridad, pero coño SOLO en los aparatos que tienen ese problema ¿O acaso el angulo de visión influye en los videoproyectores?, hay por Dios ¡¡¡

Y por si auuuuun, alguien lo duda: -No, el ángulo de visión no representa ni el más mínimo problema en los LCD actuales. En realidad antes tampoco, hace un porrón de años que tengo LCDs desde que salieron los primeros de 32" y simplemente se veía algo más de brillo si te pones depié delante de el por ejemplo, nada más. Desde hace muchas generaciónes, y menos aun con estas nuevas; representan problema alguno, incluso si le preguntas a alguien que tenga y que no sepa de tecnicismos y te dirá que ni sabe lo que es ni lo ha notado nunca; así son las cosas, así es este asunto al que le estais dando tantisima importancia.

 

[Archibald Alexander Leach]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Krlos, puedes enfadarte todo lo que quieras, pero por favor no te ofusques.

¿No te has enterado aún de que algunos de los que te rebatimos tenemos un TV LCD Samsung de los actuales en casa y el ángulo de visión sigue afectando a la calidad de la imagen?

Y lo que te decimos no es sin querer, más que nada porque sólo apuntamos lo que tú dices. Ahí están los quotes que dejan meridianamente claro que cambias de opinión de un día para otro. Es lo bueno que tiene un foro, que todo lo que escribes queda registrado.

En fin, volviendo a la pregunta anterior y referida a los TV LCD Samsung actuales:

Veamos, ¿con qué te quedas? (ya he leído tu contestación, pero me gustaría que por una vez respondieras de forma directa y concisa a la pregunta para que a todo el mundo le quede claro cual es la respuesta).

• con que lo del ángulo de visión es un cuento como dijiste ayer [/*:m:1sc67rqw]
• o con que es evidente que afecta a la calidad de imagen como parece ser tu postura actual. [/*:m:1sc67rqw]

Como cambias de opinión de un día para otro es imprescindible que clarifiques tu postura y no confundas más a la gente. Y me gustaría una respuesta clara diciendo cual de las dos afirmaciones es cierta y cual es falsa, una respuesta sin ambigüedades y sin salirse por la tangente para que los que leen el foro sepan a qué atenerse.

 

[Grubert]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Yo tengo como dispositivo principal un LCD "actual", y de primera marca (y paneles fabricados por Samsung). Y se nota el ángulo de visión. De hecho, a una distancia de 3 metros, si me pongo de pie, el nivel de negros se eleva. Si me muevo 30º a izquierda o derecha, lo mismo.

Vale que directamente en la perpendicular se ven bien... pero aquí algunos tenemos familia y nos preocupamos de que todos puedan ver razonablemente la tele.

 

[Tim]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Lo que no se puede es ser fanático de una de las dos tecnologías, porque ninguna de las dos es perfecta. Como bien dice lolailo, a algunos en la misma película unas escenas gustan más con LCD y otras con Plasma.

En una cosa sí le doy la razón a Krlos: tengo desde hace 4 días el Panasonic PZ80. No recordaba que los plasmas hacían algo de zumbido, lo había olvidado. Fue encenderla y realmente se nota. Si ves algún canal de televisión pues no lo notas porque siempre hay algún sonido. Pero en una película con poco sonido, yo lo noto. Para ver que no eran paranoias mías, esperé a ver qué decía mi mujer, que no sabía nada del tema. Y se enteró, vaya si se enteró. Hasta el punto de que el tema de los reflejos lo estamos intentando controlar, pero el zumbido hace que nos replanteemos la compra.

P.D: Lolailo, a ver qué tal esa Samsung A656

 

[Berzosa_2000]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Totalmente de acuerdo Tim, cada uno según la elección final que hace intenta obviar los contras de la tecnología elegida y disfrutar de sus pros. La inmensa mayoría accede a opinar que tanto LCD como Plasma tienen unos pros y contras comunmente aceptados.


P.D. Mi plasma también emite un zumbido, eso si, ni de casualidad es lo suficientemtente molesto como para replantearme cambiarlo...

 

[Tozzi]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Yo creo que lolailo lo ha resumido bien hace unos post:

Cuando digo que una variacion en la horizontal de visionado repercute drasticamante en el contraste percibido significa que hay matizes,sobre todo en la parte oscura de la imagen que se van a tomar por culo,no digo que se vea como otros quieren hacer ver,grisaceo,eso era antes,pero que pierdes detalles eso va a misa
Y para dejar claro todo este embrollo decir que SÏ,que objetivamente la tecnologia plasma es superior,te pongas como te pongas,pero que yo prefiero la imagen ofrecida por ciertos lcds,todo es cuestion de percepcion y de prioridades

 

[Tozzi]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Yo hace un añito que no veo mucho teles (al menos, no llevandome un dvd y las instrucciones en PDF para probarlas como antes), ya que la que tengo me satisface plenamente. Tengo y he tenido de ambas tecnologías y tengo también claro la que para mi se ve mejor

En mi caso, para poner la PS3 tengo que acercarme al sofá de la derecha, por lo que estoy a un ángulo bastante amplio de la linea central perpendicular, y según que limitaciones me decantarían por uno u otro

 

[Franciscus]

Re: EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Tim, si ese plasma zumba como para plantearte el cambio, ten por seguro de que está defectuoso. Yo tengo un serie 60, mi cuñado un serie 60, mi hermano un serie 70 y mis padres un serie 80. Ninguno, repito ninguno de ellos zumba lo más mínimo.
No debería zumbar