El Megapost de la Liga 2007-2008

Barça 0 - Manchester 3 -- T-1000
Barsa 0 - 5 Manchester -- Cizañas
Barça 3 - 1 Man United -- Parras
Barça 1 - Manchester 2 -- Tiberiuz
Farsa 0 Manchester 4 -- Flami
Barça 3 - Guiris 0 -- Insidius
F.C.Barcelona 1 - Manchestar U. 1 -- MartyMcFly
Barça 5 - Manchester 0--eugenyi
Barça 1 - Manchester 3 -- Katsukei
Barcelona 2 - Manchester 1-- sabaris
Barcelona 2 - Manchester 2-- Leonard
Barça 1 - Guiris borrachos + cristiano cagarro 0 - Astolf
Barcelona 0 - Manchester 2 -- MILONGA
Barça 2 - Madchester 0 -- v-mann
Barcelona 3 - M. United 2 -- Crabman
Barcelona 4 Manchester U. 2 -- Joselindondan
Barcelona 0 Manchester 1 -- Sergi_Star
Barça 2 - ManU 1 -- LoJaume
Barça 3 - Manchseter 3 -- Dufraine314


Cañizares seleccion y Villar 4 more years...
Asi ni cuartos ni leches
doh.gif
 
A este hombre le gusta el Fútbol.

Míchel Salgado, defensa del Real Madrid ha declarado hoy que Carlos Gurpegui es uno de los "fichajes estrella" del club vizcaíno. El jugador navarro será, presumiblemente, titular este domingo en el Santiago Bernabeu, en un partido en el que el Madrid podría proclamarse matemáticamente campeón de Liga si derrota al equipo bilbaino y el Villarreal (a diez puntos) y el Barcelona (a once) no ganan sus partidos.

Salgado opinó que el retorno de Gurpegui "será beneficioso para él y para el Athletic de Bilbao". "No voy a valorar el asunto médicamente, porque no soy la persona idónea. Pero sí futbolísticamente, porque, además, es un compañero. Es muy duro estar dos años sin jugar al fútbol, sin competir. Sólo entrenando. Y creo que es un gran ’fichaje’ para el Athletic, porque él ya demostró antes que es un gran jugador, un hombre importante dentro de la plantilla. Y, sobre todo, también porque el Athletic no goza de la oportunidad de poder fichar a mucha gente. Por eso, es uno de sus fichajes estrella", manifestó Salgado, que también opinó acerca del partido del domingo.

"El Athletic no tiene ninguna presión, pero en cualquiera de los casos, siempre los enfrentamientos contra el Athletic, sean en el Bernabéu o en la ’Catedral’, son especiales. Son enfrentamientos de toda la vida, yo creo que preciosos", valoró. "A nosotros, lo único que nos importa es hacer nuestro trabajo otra vez, seguir ganando en casa y, bueno, incluso hay esa opción, de ser ya campeones en nuestra casa. Hay que esperar, no dependemos de nosotros mismos (para ser campeones ya este domingo). Pero vamos a esperar resultados. Pero como seremos los últimos en jugar, ya sabremos qué pasa", opinó Míchel Salgado.
Hacer clic para expandir...

Así se habla, míster.
 
Del Athletic
P.gif
, es que es la costumbre siempre lo he llamado asi , ya se que no es correcto pero tambien me pasa con el Racing y otros
cuniao.gif


Es cierto que el periodistas le manda a tomar por culo, pero es que la respuesta del jefe de prensa esta fuera de lugar
 
No es la primera que monta, ya tuvo vetado el acceso a La Catedral. Está fuera de lugar, sí, pero en la sala de prensa comparece quien quiere el club no un periodista que solo sabe echar mierda sobre el Athletic y que para variar, ni se había enterado de cuándo acababa la sanción a Gurpegi.
 
Si un representante de mi club dice "tu puta madre" a un periodista en una rueda de prensa, tenga o no razón, al día siguiente está en la calle.

Pero vosotros veréis...
cafe.gif


Manu1oo1
 
Pues ahora que ya ha cumplido su sanción, tengo que decir que me parece lamentable el tratamiento que una parte importante de la afición del athletic le ha dado a este caso, primero presentándonos al pobre angelito como víctima y ahora recibiéndole poco menos que como un héroe. Vamos el mismo trato que a ciclistas, atletas, etc... Vergüenza me daría si ocurriera con un jugador de mi equipo.
 
¿Y qué pruebas tiene de que es inocente? Espero que algo más que su palabra, porque si no también son inocentes Ben Johnson, Juanito Muehlegg, Óscar Sevilla...
 
Crabman dijo:
Pues ahora que ya ha cumplido su sanción, tengo que decir que me parece lamentable el tratamiento que una parte importante de la afición del athletic le ha dado a este caso, primero presentándonos al pobre angelito como víctima y ahora recibiéndole poco menos que como un héroe. Vamos el mismo trato que a ciclistas, atletas, etc... Vergüenza me daría si ocurriera con un jugador de mi equipo.
Hacer clic para expandir...


Pues, entre otras cosas, por que es acojonante que el caso se haya simplemente estudiado cuando las muestras de orina se transportaron desde Anoeta a Valladolid (???) en una bolsa de plástico en un día con treintaytantos grados, en vez de a Madrid en una nevera. Sólo con eso el resto del proceso debería ser nulo. Si le añades que en el análisis dio hasta (creo) tres resultados diferentes y se quedaron con el más alto y que un expediente fue perdido por un mensajero y que,... es que este caso es sencillamente surrealista. Y, hostias, hay que estar muy seguro para dejar a un tío DOS años sin jugar....

Pero así funciona la justicia en este país...
 
Por cierto Crabman, aparte de la tremenda injusticia cometida con este hombre (a mi post anterior me remito...) a Gurpegi se le tiene un cariño especial por cosas como esta que dijo ayer en rueda de prensa, cuando le preguntaron por la circunstancia de que tras dos años sin jugar esté totalmente preparado físicamente para reaparecer ya.

Para enmarcar a la entrada de Lezama:

"Soy jugador del Athletic y con ello asumo un compromiso y una forma de ser, y eso me obliga a venir todos los días a Lezama a entrenar como si fuera a jugar el domingo".
 
No, si que la afición le tenga cariño me parece fenomenal, supongo que si uno de mi equipo se comporta como la ha hecho él reaccionaría igual, pero creo que el gran error en todo este caso es que si presentas al chaval como víctima, lo que no se puede hacer es decir que el verdugo es De la Morena (que me cae como el culo, todo sea dicho), Lissavetzky o el toro que mató a Manolete. El culpable tiene nombre y apellidos y durante mucho tiempo el club, la prensa y muchos aficionados le ha exculpado y defendido y me parece intolerable. Si el jugador o el club hubiesen cargado contra el verdadero responsable otro gallo cantaría.

Dicho esto, que conste que me parece despreciable y mezquino lo que lamentablemente me temo que va a tener que escuchar por todos los campos de España, empezando por el Bernabeu.
 
Crabman dijo:
No, si que la afición le tenga cariño me parece fenomenal, supongo que si uno de mi equipo se comporta como la ha hecho él reaccionaría igual, pero creo que el gran error en todo este caso es que si presentas al chaval como víctima, lo que no se puede hacer es decir que el verdugo es De la Morena (que me cae como el culo, todo sea dicho), Lissavetzky o el toro que mató a Manolete. El culpable tiene nombre y apellidos y durante mucho tiempo el club, la prensa y muchos aficionados le ha exculpado y defendido y me parece intolerable. Si el jugador o el club hubiesen cargado contra el verdadero responsable otro gallo cantaría.

Dicho esto, que conste que me parece despreciable y mezquino lo que lamentablemente me temo que va a tener que escuchar por todos los campos de España, empezando por el Bernabeu.
Hacer clic para expandir...


El tema es que De la Morena ha mentido y mucho en este caso. Yo, con mis conocimientos de aficionado sin más le he cogido en varias falsedades, no quiero ni pensar en otras cosas que no sé...

En cuanto a Padilla y tal... mi opinión es que Gurpegi estaba dopado en la misma medida que el 100% de los deportistas profesionales. Todos toman sustancias que mejoran su rendimiento, hasta los límites legales o puede que sobrepasándolos pero enmascarados. Todos. En este caso concreto, se dio la circunstancia de que por un lado puede que se le fuese la mano a Padilla, lo que añadido a la mala conservación de las muestras y a los chapuceros análisis dio lo que dio. Y venga, dos años, sin jugar. Lissavetzky ya tenía su culpable para demostrar que lucha contra el dopaje (de la agresión a un futbolista en un terreno de juego no se le ha oido hablar, mira tu).

Y, por cierto, al Gurpe le hicieron una prueba capilar, mucho más exacta en sus conclusiones que el antidoping de la liga y que no se hace habitualmente por ser muy compleja y dio negativo en nandrolona. Los que le condenaron se negaron a considerarla siquiera como prueba de defensa.
 
Joer, sólo te ha faltado lo del toro de Manolete...
P.gif


¿Lo de la prueba capilar negativa no es contradictorio con lo de que su propio cuerpo genera la nandrolona? ¿Por qué dice entonces Padilla que cuando le vuelvan a hacer controles dará positivo otra vez? Lo de que lo esconderán prefiero obviarlo porque me parece increible.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie