El Megapost del Gobierno de ZP

JohnDoe dijo:
riffraff dijo:
No se es moderno por hacer una paridad innecesaria, ZP lo hace todo de cara a la galeria chupi progre. Lo que hay que hacer en un gobierno es poner simplemente a los mejores, sean más mujeres o más hombres.



Y eso... ¿cuándo se ha hecho?
cuniao.gif

Una cosa es que salga yufa el resultado con la mejor de las intenciones pero vamos, creo que Zapatero no ha puesto los que cree mejores ni de blas. Es lo que obliga la ley de paridad, a rellenar huecos para que salgan las cuentas con hombres o mujeres que quizás valen menos que otros para ese puesto.
 
El nuevo Gobierno de ZP no es continuista, como dice Mariano Rajoy. Es mucho peor que el anterior y representa nítidamente el triunfo del ala más radical de la Izquierda, es decir, de esa infame alianza PSC-PSOE que resume lo peor de la progresía instalada y lo más sórdido y esquinado del nacionalismo catalán o, lisa y llanamente, antiespañol. Poner a una pacifista de Québec, separatista de corazón y vacuoprogre de cabeza, al frente del Ejército es una auténtica prueba de fuerza por parte de quien está seguro de ganarla y no dejar ni los rabos del régimen constitucional de 1978, de esa Transición que realizó la clase política franquista –el Rey, Suárez, Fernández Miranda– y tuteló, claro, el Ejército de Franco, con el apoyo, claro, de Tarancón, liquidador de la Iglesia de la Cruzada, aquel vivero de incontables mártires pero que llegó a interiorizar como pecado el milagro de su supervivencia, coqueteaba con ambos lados del telón de acero según barrios y parroquias, prohijaba el nacionalismo antiespañol en las sacristías, daba ostentosamente la espalda a los que la habían salvado de los rojos y estaba recién pasada por el Vaticano II, es decir, hecha un lío. Pero, liada y todo, confusa, generosa y hábilmente, así trajo la democracia el bando vencedor de la Guerra Civil, el nacional.

Tras perder dos elecciones generales, la izquierda llega al Poder en 1982, con una estrategia no muy distinta de la actual. El fallido golpe del 23-F, que siempre me parecido un estúpido intento de rectificación manu militari de las debilidades de UCD y un serio aviso al PSOE, fue hábilmente reconvertido por éste, tras firmar la LOAPA, en feroz campaña electoral antimilitarista y anti-occidental: "OTAN, de entrada, no". También entonces González fagocitó al PCE, entonces de Carrillo, que pasó de veinte diputados a cuatro o cinco y fue la base prestada de su victoria. También entonces, al formar Gobierno, nombró al catalanista Narcís Serra ministro de Defensa (recuerdo la lívida imagen de FG y NS en su primer acto militar, un día de lluvia, en la Acorazada Brunete) pero entonces el PSC era aún el PSC-PSOE, y Serra el hombre de Tarradellas –al que la derecha civil y militar llegó a querer– para frenar a Jordi Pujol. Ahora acaba de publicar un libro sobre su política militar, que no sé cuál fue pero cuyos efectos están a la vista: desactivar cualquier protagonismo político de las FAS, loable propósito, para blindar un propósito menos loable: asentar el poder de la Izquierda en España por tiempo ilimitado, al modo del PRI mexicano. De su éxito en ambos sentidos, el bueno y el malo, no cabe dudar. De la leal colaboración del Rey, también en ambos, tampoco. Ahí está la condena a Manglano y la caída de Serra por las actividades ilegales del CESID, ese chusco ministerio paralelo de Defensa político-venérea, ese cuartel de invierno climatizado de la calle Sextante, esos 007 siempre al servicio de Su Majestad.

Por cierto, el abogado de Manglano contra Pedro Jota, léase El Mundo, que fue el periódico que destapó las escuchas ilegales "aleatorias" del CESID, es el mismo que hoy defiende a Gallardón contra mí, léase la COPE. Por supuesto, si alguien cree que eso tiene que ver con la agresión del Jefe del Estado contra mí delante de Esperanza Aguirre, sin duda se equivoca. Y si alguien cree que en la súbita gallardonización del PP de Rajoy no ha tenido que ver la Zarzuela, tampoco, digo también. Es tan absurdo como suponer que el Rey obligó al débil Aznar de 1996, tras superar el intento de Polanco de sustituirlo por Gallardón, a poner como ministro de Defensa a Eduardo Serra, alias "Serra el chico", en vez de Rafael Arias Salgado, que era el que estaba nombrado ya. No hay tampoco el menor paralelismo entre la campaña en las postrimerías felipistas de la pandilla de Polanco, Godó y Asensio contra una supuesta "conjura republicana" de periodistas y políticos antiprisaicos encabezados por Antonio Herrero, Pedro J. y García Trevijano, denunciada en La Vanguardia por José Luis de Villalonga (luego biógrafo del Rey bajo la supuesta amenaza de contar su vida privada, finalmente detallada por el prisoso e izquierdoso Abad) y la supuesta "pinza antimonárquica" denunciada por los mismos y formada por las juventudes de Esquerra Republicana... y yo. Nada que ver.

Pero lo que sí tiene que ver con la reedición de la II República, ahora con la muy acertada colaboración de Alfonso XIII, es lo de poner las FAS en las manos del PSC, el partido que ha liquidado el régimen constitucional español a través del estatuto catalán. Y Bermejo en Justicia. Y Rubalcaba en Interior. Y Alonso en el Parlamento. Y Rajoy, con Gallardón, en la Oposición. La Izquierda no se ha echado al monte, se ha instalado en él. Y ante esa fortificación militar cuanto civil, e institucional cuanto subversiva, la Derecha se ha echado atrás. O se ha venido abajo. O se hace la muerta para sobrevivir.

Firmado: Federico Jimenez Losantos.

...gensanta...
L.gif
Los espumarajos le salen por las orejas, que malas vibraciones....ains, Fedeguico, Fedeguico...
 
Wyoming ha sacado en su programa algunos comentarios de Fedeguico y el "revisionista de mierda" (un amigo mío dixit) César Vidal.

De un machismo decimonónico, absolutamente vomitivas. Qué personajes más lamentables.
 
Cuando me acuerdo de aquel libro de Ryszard Kapuscinski que nos hicieron leer en la uni, "Los cínicos no sirven para este oficio", y después leo algo de este personaje o de sus palmeros, se me cae el alma al suelo. Por no decir que Fedeguico se debe de limpiar el culo y los espumarajos con los libros de estilo que existen para escribir en prensa, seguramente para él eso será un invento de progres e izquierdistas-separatistas-terroristas. Me pregunto, cuando los círculos periodísticos de todo pelaje entran a valorar la valía de algún profesional del gremio obviando filias y fobias políticas, si Fede y los suyos tendrán algún tipo de prestigio entre ellos.

En fin, vaya puta lacra que tiene España con este personaje.

Un saludete.
 
mmmmmm,yo tambien me he leido unas cuantas maravillas del gran Kapuscinsky.El Imperio,El Sha,El Emperador y Ebano

¿De que va ese que comentais? ¿puede interesar a los no periodistas?

Perdon por el offtopic,vuelvo a la bat-cueva
hola.gif
 
Pues si no recuerdo mal, era un ensayo con las reflexiones de Kapuscinski sobre su oficio, alternadas con la transcripción de una entrevista o charla que dió en algún sitio sobre el mismo tema. Es un libro interesante tanto para conocer la propia personalidad del autor como para tener una visión de lo que significó para él ser periodista, puesto que aporta bastantes datos biográficos, aunque sin llegar a ser una autobiografía. Además, es bastante corto, no recuerdo si llegaba siquiera a las 200 páginas.

A mí me resultó un libro bastante ameno y con interés, y eso que yo detestaba toda la parte de mi carrera dedicada al periodismo.

Un saludete.
 
riffraff dijo:
JohnDoe dijo:
riffraff dijo:
No se es moderno por hacer una paridad innecesaria, ZP lo hace todo de cara a la galeria chupi progre. Lo que hay que hacer en un gobierno es poner simplemente a los mejores, sean más mujeres o más hombres.



Y eso... ¿cuándo se ha hecho?
cuniao.gif

Una cosa es que salga yufa el resultado con la mejor de las intenciones pero vamos, creo que Zapatero no ha puesto los que cree mejores ni de blas. Es lo que obliga la ley de paridad, a rellenar huecos para que salgan las cuentas con hombres o mujeres que quizás valen menos que otros para ese puesto.

lol.gif


Claro, sin la paridad siempre se escoge a los mejores. Nunca se tienen en cuenta los sectores del partido, las obediencias debidas, los amigos de confianza frente a gestores/políticos más competentes pero más rebeldes, etc. etc.
yes.gif


Fíjate que en exteiores no ha querido poner a una mujer, sino al más competente.
cuniao.gif
 
LoJaume dijo:
Así me gusta. Cuanto más ladra Losantos, mejor.

A veces dice verdades como puños.


A todo esto, Chacón, ayer, con que desgana, y con que acento de sobervia que siempre me ha parecido que tiene, dijo 'viva España' y 'viva el rey'.
 
JohnDoe dijo:
Claro, sin la paridad siempre se escoge a los mejores. Nunca se tienen en cuenta los sectores del partido, las obediencias debidas, los amigos de confianza frente a gestores/políticos más competentes pero más rebeldes, etc. etc.
yes.gif


Fíjate que en exteiores no ha querido poner a una mujer, sino al más competente.
cuniao.gif

A ver, claro que habrá trepas y amiguismos a la hora de poner a ministros, ha pasado en todos los gobiernos y pasará siempre pero si a eso le añadimos la ley de la paridad, donde hay que rellenar huecos como sea para que se cumpla, peor me lo pones y todavía más descompensado estará todo.

De todas formas, creo que tanto el PSOE de González como el PP de Aznar intentarón (mejor o peor) poner a los que creían mejores en sus primeras legislaturas (no dudo de algun que otro amiguismo hubiese pero no tan sangrantes como los de ahora ni añadiéndola la ley de paridad).
 
Pues yo no lo creo de los anteriores gobiernos, porque si tanto primaba más el "poner los mejores", no sé cómo podía haber tanto ministro con carnet de partido (qué casualidad que los más competentes sean militantes). Los equilibrios de poder siempre, SIEMPRE, son los que mandan.
 
Si te estoy diciendo que no descarto que eso pasase, que es 'lógico', pero que con la nueva ley pasa y pasará, a la fuerza, todavía más, ergo es peor que antes.
 
riffraff dijo:
A todo esto, Chacón, ayer, con que desgana, y con que acento de sobervia que siempre me ha parecido que tiene, dijo 'viva España' y 'viva el rey'.

Pero es que esa mujer siempre ha sido así de rancia.

Por cierto, una adivinanza:
-Soy verde por fuera, y roja por dentro... ¿quien soy?
-¿La Chacón?
-No, una sandía!!!!
cuniao.gif
 
¿Qué hacía allí laBiblia?
La ceremonia de jurar o prometer el cargo de ministro ante el Rey es el escaparate de la mercancía que nos quiere vender para los próximos cuatro años el presidente del Gobierno que se estrena.
Para los implicados, la elección de la fórmula de juramento o promesa comporta, sobre todo, una confesión de fe.

De no fe, en este caso.Para otros sectores,como la Iglesia, supone un nuevo mensaje inequívoco de que estamos en un Estado laico. Para los laicos de la democracia, el libro sagrado es la Constitución, ante la que prometen el cargo «por su honor », poniendo al Rey como testigo supremo. Los ministros cristianos juran ante la Biblia y ponen por testigo a Cristo, lo que les evita problemas de conciencia cuando incumplen la palabra dada, pues el honor siempre les queda a salvo.

Si en la dictadura guardábamos al Rey en una vitrina, ¿por qué no guardamos la Biblia y el Cristo en democracia? ¿Qué pintaban ayer sobre la mesa en esa ceremonia laica?

[Hoy en 20minutos, aunque no encuentro el link]

Lo he visto esta mañana. Esos mentirosos hipócritas sin criterio ni coherencia "prometiendo", que no jurando ya que son laicos, el cargo ante una cruz y la Biblia. Manda güebos. Se me ha revuelto el desayuno.

¿Qué leches pintaba esa parafernalia ahí? Creo recordar que "ha sido así toda la vida", pero eso no es motivo para que no evolucionemos, aprendamos y retiremos esos símbolos del lado de algo realmente sagrado para nosotros (todos nosotros, todos los españoles) como es la Constitución.

Cada uno en su casita que adore a quien le salga de la conciencia, como si es a Ultramán, pero en este tipo de cosas la religión contra más lejos mejor.

Lo dicho, amargao toda la mañana. Ya me han jodido el día.
notok.gif
 
riffraff dijo:
LoJaume dijo:
Así me gusta. Cuanto más ladra Losantos, mejor.

A veces dice verdades como puños

Te aconsejo que no sigas por ahí,riff,te van a llamar de todo......
cafe.gif


Yo lo del ladramiento y tal tambien se lo aplico a otros.De hecho veo ciertas cadenas de TV de forma "inversa",lo que digan en general es lo contrario a lo que creo que realmente sucede
juas.gif


Tiberiuz dijo:
Lo dicho, amargao toda la mañana. Ya me han jodido el día.
notok.gif

Si que te amargas por tonterias ,Tib ,a mi tampoco me gusta,pero a nadie se le obliga a jurar sobre la Biblia,y es un simple ritual
 
riffraff dijo:
A todo esto, Chacón, ayer, con que desgana, y con que acento de sobervia que siempre me ha parecido que tiene, dijo 'viva España' y 'viva el rey'.

Pues yo la note acojonada y cuando acabo la frase, parece como que traga saliva, pensando 'Coño, en la vida me hubiera visto gritando estos 'vivas'"
diablillo.gif
 
sikander77 dijo:
Tiberiuz dijo:
Lo dicho, amargao toda la mañana. Ya me han jodido el día.
notok.gif

Si que te amargas por tonterias ,Tib ,a mi tampoco me gusta,pero a nadie se le obliga a jurar sobre la Biblia,y es un simple ritual

No es por el hecho de que esté la Biblia. Al fin y al cabo creo que siempre ha sido así.

Es porque esa panda de hipócritas mucho ladrar contra la iglesia, mucho traerse al huerto a los laicos y luego "prometen" el cargo con esas lindezas encima de la mesa en vez de ponerse en su sitio y pedir que lo retiren para seguir con el 'ritual'

Qué asco de clase política que tenemos, pardiez!!
 
en respuesta al primer post del hilo, decir que la antes partia que dobla, fue reprobada en las dos camaras...

Lo de este gobierno, es de traca.... Estoy de acuerdo con ciertos periodicos y locutores de radio que atacan a este gobierno, pero es cierto que con tal de que hayan más tias que tios se ha cogido a lo mejorcito de cada casa y se ha ido a buscar malos rollos. Por cierto ahora hay descriminación positiva hacia las mujeres.

1º a Magdalena Alvarez -> No la pongas.
2º a la chacon -> no la pongas en defensa.
3º Las demás -> No puedo opinar.

Referente a los ministros, bueno, han quitado al inutil del clos y han metido al inutil del corbacho. Los ciudadanos de L'H. deben estar contentos, a este al igual que al clos lo imponen desde el PSC para darle un fin de carrera politico digno y quitarlo del medio.

Tan dificil es coger a gente valida sea cual sea su sexo y no cumplir minimos provinciales y hacer un gobierno como dios manda.
 
Puede que hayan ocurrido dos cosas:

A) Que hay mas mujeres que hombres porque estas tipas valen mas que sus homonimos masculinos para el cargo

B) Hay mas mujeres que hombres porque hay que cubrir un cupo, ya que seguro que hay un hombre que lo puede hacer mejor, y ZP lo hace para quedar guay

La mayoría de aqui piensa en la opción B).... ergo hace falta el ministario de Igualdad
juas.gif
 
Lo vuelvo a decir, lo único bueno que ha pasado con este nuevo gobierno es que Zapatero a puesto de patitas en la calle a la Narbona y toda su panda de chupasubvencionesecolojetas.
 
Tozzi, también estamos los que pensamos que para un puesto concreto, el mejor candidato es el más preparado. Independientemente de su sexo. Todo lo demás, es DISCRIMINACIÓN. Y llamarla "positiva", no lo maquilla.

Manu1oo1
 
Pero, no lo sabemos todavía Manu! vamos a esperar a que metan la pata y se conviertan en un Moratinos cualquiera antes de crucificarlas

Igual son las mas preparadas para ese puesto concreto. Total, todos sabemos que los ministros solo hacen que cagarla (porque cuando hacen algo bien no son noticia)
 
Arriba Pie