El Mundo Arabe en la encrucijada
- Autor Lorencho
- Fecha de inicio
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
A mí también se me ha dicho que el insulto forma parte de mi lenguaje diario en el foro. Que cosas eh?
A mí también se me ha dicho que el insulto forma parte de mi lenguaje diario en el foro. Que cosas eh?
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Nada, que esta tarde ha decretado otro de esos "alto el fuego". Aparte del tema del petróleo ¿nos puede ahora mismo joder Gadafi de alguna forma o los 70 eran muy diferentes a ahora?
Nada, que esta tarde ha decretado otro de esos "alto el fuego". Aparte del tema del petróleo ¿nos puede ahora mismo joder Gadafi de alguna forma o los 70 eran muy diferentes a ahora?
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Yo tampoco lo se, pero si no puede con los que están bombardeando su país, quizás pueda volver a hablarse con terroristas. Y sí, al tío se le puede ir la olla de esa manera. Recordad Lockerbie.
Yo tampoco lo se, pero si no puede con los que están bombardeando su país, quizás pueda volver a hablarse con terroristas. Y sí, al tío se le puede ir la olla de esa manera. Recordad Lockerbie.
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Un misil ha destrozado parte del complejo del palacio de Gadafi. ¿Se habrán cargado a otro de sus hijos?
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/20/internacional/1300640543.html
Un misil ha destrozado parte del complejo del palacio de Gadafi. ¿Se habrán cargado a otro de sus hijos?
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/20/internacional/1300640543.html
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Pues corre la voz de que sí, se han cargado a uno de sus hijos: http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_21/libia-attacchi_12c965b8-5385-11e0-9775-d7937a6c081d.shtml
Que no digo que sea mentira, ¿eh? Por puntualizar.
Pues corre la voz de que sí, se han cargado a uno de sus hijos: http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_21/libia-attacchi_12c965b8-5385-11e0-9775-d7937a6c081d.shtml
Fuente: Al Jazeera. Fuente original: televisión pública de Libia. Suministrador de los datos: el régimen de Gadafi.
Que no digo que sea mentira, ¿eh? Por puntualizar.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.407
- Reacciones
- 21.548
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Bueno, en estas cosas, toda fuente que escojas estará sesgada. Lo que no quiere decir que los datos sean correctos o incorrectos. Me limito a reflejar lo publicado. También salió en Internet un blogger libio que decía haber llevado en persona a un niño herido al hospital y que había visto "muchos muertos". Quien sabe.
Manu1oo1
Bueno, en estas cosas, toda fuente que escojas estará sesgada. Lo que no quiere decir que los datos sean correctos o incorrectos. Me limito a reflejar lo publicado. También salió en Internet un blogger libio que decía haber llevado en persona a un niño herido al hospital y que había visto "muchos muertos". Quien sabe.
Manu1oo1
dfcjedi
Telarero
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Las GUERRAS es lo que tienen, da igual que vengan avaladas por resoluciones unilaterales o bilaterales, se producirán muertos militares y civiles.
Estaba ayer un gefazo del ejército de USA diciendo que sus misiles son inteligentes y limitan el número de daños colaterales.... Esos misiles son inteligentes en lo que se refiere a alcanzar con precisión los objetivos, pero si en esos objetivos hay personas pues también las alcanzan
Las GUERRAS es lo que tienen, da igual que vengan avaladas por resoluciones unilaterales o bilaterales, se producirán muertos militares y civiles.
Estaba ayer un gefazo del ejército de USA diciendo que sus misiles son inteligentes y limitan el número de daños colaterales.... Esos misiles son inteligentes en lo que se refiere a alcanzar con precisión los objetivos, pero si en esos objetivos hay personas pues también las alcanzan
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
ABC.es
El ex pacifista
Ignacio Camacho
TODO presidente tiene su guerra, dicen. Zapatero y Obama ya tienen la suya como la tuvieron Aznar y Bush junior, y antes González y Bush senior; es la cara amarga de la política, la cicuta del poder. Ocurre que en la personalidad y el currículum de Zapatero chirría el avatar bélico porque el presidente hizo de sí mismo el retrato de un pacifista contumaz, de un objetor de conciencia, de un hijo tardío del flower power, de un Gandhi vestido de Armani. Y se lo ha envainado, como se envainó la espada de paladín socialdemócrata y proteccionista, con la misma frialdad pragmática con que liquidó su apuesta feminista del Ministerio de Igualdad. En un mundo perfecto, en el País de Nunca Jamás, bastarían los buenos propósitos y la retórica de las intenciones para que prevaleciese el ansia infinita de pazzzzzzz. En el mundo real, desordenado y áspero, desapacible y hostil, la paz y la justicia —y el petróleo— requieren a veces el respaldo de unos bombarderos y Peter Pan ha de ponerse los pantalones largos del uniforme de comandante en jefe. En el caso de Zapatero su ingreso en la realidad, el final de su adolescencia política, casi se corresponde con su despedida. Un guiño siniestro de la Historia le devuelve en posición inversa al punto de partida, convertido, como el Zapata de Elia Kazan, en la clase de gobernante al que hace siete años hubiese combatido.
Zapatero se va a ir porque no puede continuar transformado en el reverso de sí mismo. No es ahora cuando más se ha equivocado; antes al contrario, su autodemolición se ha producido al comenzar a hacer parte de lo que debía. En la política económica, en la estrategia nuclear, en las alianzas internacionales, se ha conducido en los últimos tiempos bajo un soplo de relativa sensatez. Forzado por los acontecimientos, sí. A contramano de sus proclamas, sí. Guiado sólo por el afán de permanencia en el poder, sí. Ése es el problema; podía haber renunciado a deconstruirse y no lo hizo porque eso suponía abandonar y confesar un fracaso. Ahora se tiene que ir de todos modos; fracasado, sin crédito y rodeado de una contradicción tan patente que ha triturado su imagen pública. Pero el error esencial fue el del principio, el del adanismo, el de la frivolidad, el de la inconsistencia, el del fatuo engreimiento de la nada. Hoy podría pasar, en abstracción del pasado reciente, por un dirigente tan malo como cualquier otro. Proyectado sobre su propio retrato, aparece como un político sin principios capaz de caminar sin remordimientos en sentido contrario al de sus huellas.
Quizá ni él mismo podía esperar que su deconstrucción acabase en el visto bueno a un lanzamiento de misiles. Su nombre vinculado al siniestro argot bélico, a las palabras-fetiche del lenguaje de la guerra: tomahawks, portaviones, bombardeos. En el via crucisdel pragmatismo ha alcanzado la última estación. Final de trayecto, señor presidente; el poder también era esto.
ABC.es
El ex pacifista
Ignacio Camacho
TODO presidente tiene su guerra, dicen. Zapatero y Obama ya tienen la suya como la tuvieron Aznar y Bush junior, y antes González y Bush senior; es la cara amarga de la política, la cicuta del poder. Ocurre que en la personalidad y el currículum de Zapatero chirría el avatar bélico porque el presidente hizo de sí mismo el retrato de un pacifista contumaz, de un objetor de conciencia, de un hijo tardío del flower power, de un Gandhi vestido de Armani. Y se lo ha envainado, como se envainó la espada de paladín socialdemócrata y proteccionista, con la misma frialdad pragmática con que liquidó su apuesta feminista del Ministerio de Igualdad. En un mundo perfecto, en el País de Nunca Jamás, bastarían los buenos propósitos y la retórica de las intenciones para que prevaleciese el ansia infinita de pazzzzzzz. En el mundo real, desordenado y áspero, desapacible y hostil, la paz y la justicia —y el petróleo— requieren a veces el respaldo de unos bombarderos y Peter Pan ha de ponerse los pantalones largos del uniforme de comandante en jefe. En el caso de Zapatero su ingreso en la realidad, el final de su adolescencia política, casi se corresponde con su despedida. Un guiño siniestro de la Historia le devuelve en posición inversa al punto de partida, convertido, como el Zapata de Elia Kazan, en la clase de gobernante al que hace siete años hubiese combatido.
Zapatero se va a ir porque no puede continuar transformado en el reverso de sí mismo. No es ahora cuando más se ha equivocado; antes al contrario, su autodemolición se ha producido al comenzar a hacer parte de lo que debía. En la política económica, en la estrategia nuclear, en las alianzas internacionales, se ha conducido en los últimos tiempos bajo un soplo de relativa sensatez. Forzado por los acontecimientos, sí. A contramano de sus proclamas, sí. Guiado sólo por el afán de permanencia en el poder, sí. Ése es el problema; podía haber renunciado a deconstruirse y no lo hizo porque eso suponía abandonar y confesar un fracaso. Ahora se tiene que ir de todos modos; fracasado, sin crédito y rodeado de una contradicción tan patente que ha triturado su imagen pública. Pero el error esencial fue el del principio, el del adanismo, el de la frivolidad, el de la inconsistencia, el del fatuo engreimiento de la nada. Hoy podría pasar, en abstracción del pasado reciente, por un dirigente tan malo como cualquier otro. Proyectado sobre su propio retrato, aparece como un político sin principios capaz de caminar sin remordimientos en sentido contrario al de sus huellas.
Quizá ni él mismo podía esperar que su deconstrucción acabase en el visto bueno a un lanzamiento de misiles. Su nombre vinculado al siniestro argot bélico, a las palabras-fetiche del lenguaje de la guerra: tomahawks, portaviones, bombardeos. En el via crucisdel pragmatismo ha alcanzado la última estación. Final de trayecto, señor presidente; el poder también era esto.
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
De todos modos a esta misión se le ve mucho el plumero. Quiero decir, Hillary dicen que no están ahí para derrocar a Gadafi. ¿Para qué están pues?
Y sí, ha muerto un hijo de Gadafi por un ataque suicida de un piloto que se negó a participar en un bombardeo.
De todos modos a esta misión se le ve mucho el plumero. Quiero decir, Hillary dicen que no están ahí para derrocar a Gadafi. ¿Para qué están pues?
Y sí, ha muerto un hijo de Gadafi por un ataque suicida de un piloto que se negó a participar en un bombardeo.
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Yo es que soy un poco tonto... pero la única diferencia entre lo de Irak y lo de Libia que veo es una resolución de la ONU por en medio, que legitima una actuación militar.
Pero claro, uno que es tontico, pues ve que cuando lo de Irak no hubo resolución favorable de la ONU por que se veía claro que el tema era el petróleo, y mire usted (sic) la cosa no iba tan mal, y aun teníamos reservas ... ¿para que autorizar una invasión?
Pero ahora, hasta China, Rusia etc... se han abstenido. Pero es que hay que ser mu tontico (como yo mismo) para creerse que se han abstenido por que claro, el Gadafi éste estaba masacrando a la población, y no pensar que se abstienen por que en un entorno geoestratético en cuanto al abastecimiento energético (gas y petróleo) muy complicado, y con un alza sin freno del precio del petróleo...pues se han abstenido por los pobrecicos de Bengasi
Y claro, primero nos abstenemos... y luego decimo, uyyy, no tiren tantas bombitas... y así como mínimo no quedan con el culo al aire, y visten la abstención de pseudo-negativa.
Y yo, mismamente me pregunto... ¿aun hay alguien que se crea que lo del Libia es un tema puramente humanitario, cuando el fondo de todo es el petróleo? Y aun más... aun hay alguien que se crea que lo de Irak era un tema de derrocar a Sadam por que era un malo malote, cuando en el fondo era el petróleo?
¿Todavía somos tan tonticos como yo mismo, de no ver que lo único que diferencia lo de Libia e Irak (y lo que vendrá) es una resolución de la ONU, y que el fondo es un tema de control de recursos energéticos?
Pero claro, a según que sectores chupipandis, si la ONU lo autoriza... es que es algo humanitario... no tiene nada que ver con el petróleo
Yo es que soy un poco tonto... pero la única diferencia entre lo de Irak y lo de Libia que veo es una resolución de la ONU por en medio, que legitima una actuación militar.
Pero claro, uno que es tontico, pues ve que cuando lo de Irak no hubo resolución favorable de la ONU por que se veía claro que el tema era el petróleo, y mire usted (sic) la cosa no iba tan mal, y aun teníamos reservas ... ¿para que autorizar una invasión?
Pero ahora, hasta China, Rusia etc... se han abstenido. Pero es que hay que ser mu tontico (como yo mismo) para creerse que se han abstenido por que claro, el Gadafi éste estaba masacrando a la población, y no pensar que se abstienen por que en un entorno geoestratético en cuanto al abastecimiento energético (gas y petróleo) muy complicado, y con un alza sin freno del precio del petróleo...pues se han abstenido por los pobrecicos de Bengasi
Y claro, primero nos abstenemos... y luego decimo, uyyy, no tiren tantas bombitas... y así como mínimo no quedan con el culo al aire, y visten la abstención de pseudo-negativa.
Y yo, mismamente me pregunto... ¿aun hay alguien que se crea que lo del Libia es un tema puramente humanitario, cuando el fondo de todo es el petróleo? Y aun más... aun hay alguien que se crea que lo de Irak era un tema de derrocar a Sadam por que era un malo malote, cuando en el fondo era el petróleo?
¿Todavía somos tan tonticos como yo mismo, de no ver que lo único que diferencia lo de Libia e Irak (y lo que vendrá) es una resolución de la ONU, y que el fondo es un tema de control de recursos energéticos?
Pero claro, a según que sectores chupipandis, si la ONU lo autoriza... es que es algo humanitario... no tiene nada que ver con el petróleo
aitoreitor
ViktorTroska
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Si pero ni hilary ni Sarkozy ni zapatitos ni ninguno de estos les toca soltar las bombas, dan la orden de ataque como si fuera el estratego.
Si pero ni hilary ni Sarkozy ni zapatitos ni ninguno de estos les toca soltar las bombas, dan la orden de ataque como si fuera el estratego.
dfcjedi
Telarero
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Todas las guerras son por motivos económicos desde hace......
Todas las guerras son por motivos económicos desde hace......
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.347
Ya lo voy viendo claro, que también soy tontico y me cuesta: como ZP y Obama están en este ajo, automáticamente queda justificada la mentira con la que empezó la guerra de Irak. Vale, ahora ya sí lo tengo claro. 
Enviado usando Tapatalk
Enviado usando Tapatalk
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
"NO A LA GUERRA una vez más. Porque no estamos cansados, aunque estemos hartos.
- Porque estamos hartos de esta guerra ilegal, ilegítima, arbitraria y cruel, que siembra muerte y dolor en el nombre de la libertad.
- Porque estamos hartos de mentiras, de argumentaciones fraudulentas, de fraudes informativos, de explicaciones vergonzosas y de silencios prepotentes.
- Porque estamos hartos de contar el número de víctimas que exigen los intereses económicos de la superpotencia imperialista, y de la sangrienta impunidad con la que estos intereses se imponen.
- Porque estamos hartos de la inteligencia de sus bombas, de la astucia macabra y mafiosa que primero asesina a sus víctimas, y después sigue asesinando para eliminar uno por uno a los testigos de sus crímenes.
- Porque estamos hartos de que el nombre de nuestro país figure entre la lista de quienes patrocinan esta infamia, y hartos de la intolerable violencia que el gobierno de Jose María Aznar ejerce diariamente sobre nosotros.
- Porque la mentira es violencia, y la manipulación es violencia, y la arrogancia es violencia, y la censura es violencia, y la traición es violencia, y su insensibilidad es también violencia y es también culpable, señor Aznar."
Almudena Grandes, 2003
"Es un mal menor"(...)"Se justifica ante la necesidad de elegir entre la masacre de civiles inocentes o el peligro de reforzar una situación de guerra civil".
Almudena Grandes, 2011
"NO A LA GUERRA una vez más. Porque no estamos cansados, aunque estemos hartos.
- Porque estamos hartos de esta guerra ilegal, ilegítima, arbitraria y cruel, que siembra muerte y dolor en el nombre de la libertad.
- Porque estamos hartos de mentiras, de argumentaciones fraudulentas, de fraudes informativos, de explicaciones vergonzosas y de silencios prepotentes.
- Porque estamos hartos de contar el número de víctimas que exigen los intereses económicos de la superpotencia imperialista, y de la sangrienta impunidad con la que estos intereses se imponen.
- Porque estamos hartos de la inteligencia de sus bombas, de la astucia macabra y mafiosa que primero asesina a sus víctimas, y después sigue asesinando para eliminar uno por uno a los testigos de sus crímenes.
- Porque estamos hartos de que el nombre de nuestro país figure entre la lista de quienes patrocinan esta infamia, y hartos de la intolerable violencia que el gobierno de Jose María Aznar ejerce diariamente sobre nosotros.
- Porque la mentira es violencia, y la manipulación es violencia, y la arrogancia es violencia, y la censura es violencia, y la traición es violencia, y su insensibilidad es también violencia y es también culpable, señor Aznar."
Almudena Grandes, 2003
"Es un mal menor"(...)"Se justifica ante la necesidad de elegir entre la masacre de civiles inocentes o el peligro de reforzar una situación de guerra civil".
Almudena Grandes, 2011
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
jajaja
ni con los Python me he reido tanto, pero cuanta hipocresîa en la izquierda politica-sociologica-demagogica, para empezar el que ha hablado de diferencias ha sido Blanco, eh, VMM... excusatio non petita perropaulovismo manifiesta (lo digo por el)
ya que la izquierda matiza lo que quiere maticemos todo, en Irak Espanya NO entro en guerra, en Libia si, en Libia hay un tirano en Irak uno mucho peor (fosas masivas, gaseos de pueblos, etc..), Saddam era un apestado desde hacia años, Gadafi hace meses se reunio con ZP.. en Irak habia petroleo y en Libia.. ay calla, encima hay gas, a Libia le vendemos armas Saddam tenia un embargo, en Libia parte del Consejo de Seguridad se abstiene.. en Irak se opone, ok, aceptamos barco, al final nuestra politica exterior se vende a Francia.
pero alguien con un poco de cabeza se cree que el petroleo es secundario si no se lo creyo en Irak y cuando dictaduras hay a docenas cerca nuestro?
si, si casi mejor no entrar en diferencias... en todo caso me parece bien la intervencion y la hipocresia brutal la imaginaba, espero que todo acabe pronto y sin apenas bajas.
no tengo ni enyes ni acentos, maldito locutorio.
jajaja
ni con los Python me he reido tanto, pero cuanta hipocresîa en la izquierda politica-sociologica-demagogica, para empezar el que ha hablado de diferencias ha sido Blanco, eh, VMM... excusatio non petita perropaulovismo manifiesta (lo digo por el)ya que la izquierda matiza lo que quiere maticemos todo, en Irak Espanya NO entro en guerra, en Libia si, en Libia hay un tirano en Irak uno mucho peor (fosas masivas, gaseos de pueblos, etc..), Saddam era un apestado desde hacia años, Gadafi hace meses se reunio con ZP.. en Irak habia petroleo y en Libia.. ay calla, encima hay gas, a Libia le vendemos armas Saddam tenia un embargo, en Libia parte del Consejo de Seguridad se abstiene.. en Irak se opone, ok, aceptamos barco, al final nuestra politica exterior se vende a Francia.
pero alguien con un poco de cabeza se cree que el petroleo es secundario si no se lo creyo en Irak y cuando dictaduras hay a docenas cerca nuestro?
si, si casi mejor no entrar en diferencias... en todo caso me parece bien la intervencion y la hipocresia brutal la imaginaba, espero que todo acabe pronto y sin apenas bajas.
no tengo ni enyes ni acentos, maldito locutorio.
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.923
- Reacciones
- 7.459
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Pues yo debo ser tontico.Eso de que unas potencias occidentales se metan en un país arabe(Irak) para controlar los recursos energéticos en favor de occidente y se vean otro grupo de potencias occidentales con un cabreo monumental no cuadra para nada con que el motivo sea el petroleo.Si así fuera el ambiente hubiera sido de lo mas distendido.
A ver si ahora va a resultar que las potencias occidentales se enfadan si una de ellas hace algo para garantizar nuestro nivel de vida...
Pues yo debo ser tontico.Eso de que unas potencias occidentales se metan en un país arabe(Irak) para controlar los recursos energéticos en favor de occidente y se vean otro grupo de potencias occidentales con un cabreo monumental no cuadra para nada con que el motivo sea el petroleo.Si así fuera el ambiente hubiera sido de lo mas distendido.
A ver si ahora va a resultar que las potencias occidentales se enfadan si una de ellas hace algo para garantizar nuestro nivel de vida...
- Mensajes
- 16.469
- Reacciones
- 7.573
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
Me fascina, entiendo entonces que lo que diga la ONU no tiene valor para algunos. Entiendo también que lo que diga la justicia no tiene valor tampoco. Y que incluso después de que los USA confesaran que engañaron para invadir Irak, seguís creyendo que estaba justificado
Aunque conociendoos, lo que entiendo de verdad es que os agarráis a cualquier cosa para atacar a ZP, incluso con cosas injustificables como esta...
Me fascina, entiendo entonces que lo que diga la ONU no tiene valor para algunos. Entiendo también que lo que diga la justicia no tiene valor tampoco. Y que incluso después de que los USA confesaran que engañaron para invadir Irak, seguís creyendo que estaba justificado
Aunque conociendoos, lo que entiendo de verdad es que os agarráis a cualquier cosa para atacar a ZP, incluso con cosas injustificables como esta...
krell4u
Miembro habitual
Respuesta: El Mundo Arabe en la encrucijada
No se donde se dice que se justifica lo de Irak, o que se ataque a ZP (yo al menos)
Yo es que soy del género tonto, y acostumbro a cuestionarme las cosas sin creermelas a pies juntillas porque un ente jurídico "superior" supuestamente legal, bla bla bla como la ONU, OMS, etc legitime en base a X una actuación de determinada gente.
Pero allá cada uno con creerse lo que le viene en gana... como que las nucleares son peores que la industria del petróleo para la salud, ó que la velocidad es la causa de la mayoría de accidentes en coche, o que la intervención en Libia es "humanitaria" (sic)
Meeeec.Me fascina, entiendo entonces que lo que diga la ONU no tiene valor para algunos. Entiendo también que lo que diga la justicia no tiene valor tampoco. Y que incluso después de que los USA confesaran que engañaron para invadir Irak, seguís creyendo que estaba justificado
Aunque conociendoos, lo que entiendo de verdad es que os agarráis a cualquier cosa para atacar a ZP, incluso con cosas injustificables como esta...
No se donde se dice que se justifica lo de Irak, o que se ataque a ZP (yo al menos
)Yo es que soy del género tonto, y acostumbro a cuestionarme las cosas sin creermelas a pies juntillas porque un ente jurídico "superior" supuestamente legal, bla bla bla como la ONU, OMS, etc legitime en base a X una actuación de determinada gente.
Pero allá cada uno con creerse lo que le viene en gana... como que las nucleares son peores que la industria del petróleo para la salud, ó que la velocidad es la causa de la mayoría de accidentes en coche, o que la intervención en Libia es "humanitaria" (sic)