krell4u
Miembro habitual
Como ya dije...a veces hay que saber perder para rearmarse...y Sánchez NO sabe perder.
Que yo sepa Rivera no se postula como presidente continuamente sino como "bisagra" (mejor o peor).Saber perder? Entonces Rivera, que debería hacer?
No lo comparto.Esa es tu opinión. Mi opinión es que busca cualquier cosa que no sea un gobierno del PP.
Podríamos decir lo mismo de Rajoy, si se hubiera apartado, hubiera tenido mas apoyos. O en las anteriores investiduras, si el PP no hubiera dicho que no.
Todos los políticos quieren gobernar. Para eso se presentan.
Yo empiezo a pensar que busca las terceras elecciones también descaradamente. Pero no para que caiga Podemos sino para que el PP consiga una mayoría cómoda y poder pasar a la oposición sin dilemas por su parte. Es decir: para perder más. Para él es la opción menos mala.Busca descaradamente las terceras elecciones porque preveé una caída de Podemos.
Como ya dije...a veces hay que saber perder para rearmarse...y Sánchez NO sabe perder.
Como ya dije...a veces hay que saber perder para rearmarse...y Sánchez NO sabe perder.
El problema es que en las elecciones no hubo ningún ganador claro. Todos perdieron. Porque el resultado del PP, y su actitud de "mantenella y no enmendalla" también es perdedora.
En este escenario de perdedores, la única via es el pacto y la cesión, algo a lo que no están acostumbrados.
No hubo un ganador "claro" y no hay voluntad de pacto, cierto. Pero ante eso, si nadie se pone de acuerdo, la lógica democrática debería dejar gobernar al "ganador" de las elecciones. El resto es mirar por uno mismo y no por el bien del país.
¿Quién dice que no deba "dar" nada a cambio?No hubo un ganador "claro" y no hay voluntad de pacto, cierto. Pero ante eso, si nadie se pone de acuerdo, la lógica democrática debería dejar gobernar al "ganador" de las elecciones. El resto es mirar por uno mismo y no por el bien del país.
Es obvio que tenemos un concepto de "lógica democrática" distinto.
Ganar por la mínima y exigir al otro que te deje gobernar sin dar nada a cambio, ni es una postura lógica, ni es democrática.
Pues vayamos a terceras elecciones, y verás quien quiere que gobierne este país...y de forma aun más mayoritaria.Que parte no compartes?
Que no se presentan para gobernar? Dilo como quieras, partido bisagra o enlace. Pero todos los partidos políticos, se presentan con unas ideas. Económicas, sociales, educativas... Y deben defenderlas. Porque es lo que la gente vota, sus ideas. Ciudadanos es lo que ha hecho, en la investidura de Sánchez o Rajoy. Tienen sus ideas, y pactan para defenderlas. Y bien hecho por ello. Pero es lo mismo que hace Sánchez/PSOE.
Vamos a suponer que Sánchez/PSOE se abstienen. Gobierno del PP y Ciudadanos (que ya se sabe que hay sillitas en medio). Llegan los presupuestos con la multa de Europa. Que debería hacer el PSOE? apoyar también los presupuestos?
Yo no quiero cuatro años mas de Partido Popular. Y cualquiera que haga todo lo posible para evitarlo, tiene mi apoyo. De la misma manera, quien permita que gobierne cuatro años mas el Partido Popular, me tendrá en contra.
- No quiero mas recortes
- No quiero mas augmentos de IVA
- No quiero la actual reforma laboral
- No quiero ley de Educación
- No quiero copago sanitario
- No quiero Canon EADE
- No quiero la ley de seguridad ciudadana
sigo? Y no voy a entrar, aquí, en temas "catalanes".
Para mí, ir en contra de todas estas medidas, es ir a favor de España.
¿Quién dice que no deba "dar" nada a cambio?No hubo un ganador "claro" y no hay voluntad de pacto, cierto. Pero ante eso, si nadie se pone de acuerdo, la lógica democrática debería dejar gobernar al "ganador" de las elecciones. El resto es mirar por uno mismo y no por el bien del país.
Es obvio que tenemos un concepto de "lógica democrática" distinto.
Ganar por la mínima y exigir al otro que te deje gobernar sin dar nada a cambio, ni es una postura lógica, ni es democrática.
La lógica democrática dice que si los "de detrás" no pueden pactar, debería gobernar el ganador...y también debería "ceder", obviamente. Pero ahora, los "perdedores", ni aceptan la derrota ni quieren dejar gobernar.
Pero es que el PP no esta cediendo en NADA!!
¿Quién dice que no deba "dar" nada a cambio?
Si el PSOE cede...ten por seguro que el PP cederá...pero si te dicen "no es no"...pues a verlas venir.¿Quién dice que no deba "dar" nada a cambio?No hubo un ganador "claro" y no hay voluntad de pacto, cierto. Pero ante eso, si nadie se pone de acuerdo, la lógica democrática debería dejar gobernar al "ganador" de las elecciones. El resto es mirar por uno mismo y no por el bien del país.
Es obvio que tenemos un concepto de "lógica democrática" distinto.
Ganar por la mínima y exigir al otro que te deje gobernar sin dar nada a cambio, ni es una postura lógica, ni es democrática.
La lógica democrática dice que si los "de detrás" no pueden pactar, debería gobernar el ganador...y también debería "ceder", obviamente. Pero ahora, los "perdedores", ni aceptan la derrota ni quieren dejar gobernar.
Pero es que el PP no esta cediendo en NADA!!
En este caso, y sólo en este caso, el tiempo le está dando la razón. Se sienta tranquilamente a ver pasar el cadáver de su enemigoEl PP (Rajoy) hace lo mismo que hace CON TODO. Sentarse, encenderse el puro, y ya se arreglará. Y sino, la culpa será de otros.