El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

Muy interesante todo esto del IMAX. Y tenéis que ver todos Nope, aunque sea la versión no IMAX y en casa. Es la mejor película del año
 
¿Y en ese Top no se incluye Top Gun: Maverick? No la he visto pero anda todo el mundo loco con ella. Tampoco he visto una sola de ese top. Es más, en todo 2022 solo he visto Smile.

Por otra parte, el IMAX de Top Gun: Maverick fue 1.90:1 en cines y en el UHD y el blu-ray se respeta, es el único caso de IMAX 1.90:1 que conozco que aparezca así en formato doméstico, lo común es 1.78:1 o directamente todo en 2.39:1. Yo no sé si alguien fue a ver en España Top Gun: Maverick en 1.90:1 y 2.39:1 pero me pregunto 2 cosas.

La primera es ¿durante la mayor parte de la proyección la película no llenaba la pantalla (por el 2.39:1) y ¡de repente! la llenaba toda con el 1.90:1? No me imagino cómo será el efecto pero creo que es así. La segunda cosa es sobre Dolby Vision, el UHD lo lleva pero en los créditos no veo nada de eso:

topgunmaverick.png


Ni tampoco en imdb:

Cinematographic Process

Digital Intermediate (4K) (master format)
X-OCN ST (6K) (source format)

Printed Film Format

D-Cinema (also 3-D version)
DCP Digital Cinema Package 4K

Batman v Superman: Dawn of Justice parece que se filmó en soporte fotoquímico mientras que Top Gun: Maverick todo en digital ¿sabe alguien si se exhibió en cines en 4K con Dolby Vision o es un agregado del UHD? En España fijo que el 99% sería 2K y toda la peli 2.39:1, tarderemos en ver otra cosa en la mayoría de salas.
 
Resolver tus dudas requiere que entiendas que tanto el cine como las TVs utilizan formatos y tecnologías distintas, y no siempre lo que ocurre en uno es aplicable al otro de forma literal.

También veo que sigues planteando cuestiones sobre IMAX que en mayor o menor medida expliqué el otro día, así que no voy a insistir de nuevo sobre lo mismo.
 
Dr_X dijo:
Resolver tus dudas requiere que entiendas que tanto el cine como las TVs utilizan formatos y tecnologías distintas, y no siempre lo que ocurre en uno es aplicable al otro de forma literal.

También veo que sigues planteando cuestiones sobre IMAX que en mayor o menor medida expliqué el otro día, así que no voy a insistir de nuevo sobre lo mismo.
Hacer clic para expandir...
Tienes razón, está explicado ya ayer con todo detalle. Lo leí ayer de noche en medio de un ajetreo importante en casa y no pude dedicarle toda la atención requerida. Pero en cuanto a Dolby Vision no he leído nada. Me refiero a que en los créditos de Top Gun: Maverick no aparece Dolby Vision y hay películas donde sí he visto el logo de Dolby Vision. Hace meses pensaba que el tema del Dolby Vision era algo para televisores hasta que lo vi, como digo, en los créditos de una película que ahora no recuerdo y descubrí que tambien lo hay en los cines (llevo sin ir al cine más de un lustro). Lo que no sé es si Top Gun: Maverick contó en su estreno con Dolby Vision en cines.

Bueno, aquí estaría la respuesta a mi primera pregunta:
Dr_X dijo:
Al fin y al cabo, proyectar scope en una pantalla 1.43:1 al final significa que tienes más de la mitad de la pantalla vacía y es poco práctico.

Entonces ya tenemos 2 relaciones de aspecto distintas para IMAX. ¿Y qué hacemos con las películas rodadas en IMAX 1.43? Bien, en las salas 1.43 no hay problema, el encuadre original se ve tal cual, pero en las salas 1.90 se hace otra copia donde se recortan los bordes superior e inferior.

Es cierto que el IMAX 1.90 no es lo mismo que el IMAX 1.43, pero si aceptamos que en el IMAX 1.43 no se encuadra nada importante en los bordes superior e inferior porque su utilidad es ampliar la imagen para la visión periférica, es un recorte aceptable y, al fin y al cabo, la imagen se sigue expandiendo desde el scope hasta el 1.90 con lo que el efecto inmersivo sigue ahí.
Hacer clic para expandir...
Entiendo según la frase que he subrayado que los cines siempre siempre proyectan en pantallas scope versiones scope y en pantallas flat versiones flat. Lo comento porque un tío me dijo que las copias 3D de Avatar eran todas flat y que el scope se reservaba para la versión 2D. O sea, que si iba a una sala con pantalla scope que proyectarían de todos modos los versión flat. Lo del otro que me dijo que todas las copias 3D eran seguro con ratio IMAX ya es un caso aparte, después me dijo que no estaba seguro. Vamos que menudo cacao. A ver si voy la próxima semana a ver Avatar 2 y lo veo con mis propios ojos, no hay nada como eso para entenderlo mejor.
 
Yo vi Top Gun en un IMAX y otra vez en un cine Atmos con proyección 4K y Laser. En la versión de IMAX, de repente cambia la relación de aspecto cuando llegan las escenas de batallas de jets, o durante la última media hora final. No la vi en Dolby Vision así que no puedo hablar. Pero si que vi Avatar 2 en una pantalla scope y en una flat(IMAX). La versión scope era 3D y era 2.39, así que las versiones 3D son scope y flat
Y también, yo incluiría Top Gun Maverick en mi top del año si fuese más largo, para ese top 3 tengo que elegir esas.
 
Sobre Dolby Vision. DV es un tipo de HDR y, aunque el uso de HDR a nivel doméstico cada vez es mayor, en cines es anecdótico. Simplificando, no hay HDR en cines.

Vale, hay una excepción. Las salas Dolby Cinema utilizan copias DV exclusivas para estas salas ajustadas al nivel de brillo que permite su sistema de proyección. Las salas IMAX con sistema GT Laser (doble proyector láser, igual que Dolby Cinema) se podrían considerar HDR ya que también tienen copias a medida, pero hay algo menos de brillo y contraste que en las Dolby Cinema.

Y en los cines no hay HDR primero porque técnicamente los proyectores no son capaces de mostrar tanta luz en una pantalla grande como la que pueden mostrar los televisores. Hay proyectores láser modernos para cine capaces de manejar HDR e incluso pantallas LED para cine que permiten niveles de brillo inalcanzables para un proyector, pero son soluciones carísimas y que muy pocos cines en el mundo tienen instaladas.

Y si ya de por si hay pocas salas de cine capaces de mostrar HDR, debido a ello tampoco se hacen copias HDR para cine de las películas a excepción de las destinadas a salas Dolby Cinema. Así que en una película como Top Gun Maverick lo normal es que en cines no tenga HDR o solo en Dolby Cinema (que en los créditos no ponga Dolby Vision no significa nada) y en versión doméstica (UHD BD, iTunes...) si lo tenga.

También hay que tener en cuenta que hay bastantes películas que se hacen expresamente para plataformas de streaming y en los créditos si que ponen los logos de Dolby Vision y Dolby Atmos, pero realmente nunca han pasado por cines. Por ejemplo, en películas producidas por Netflix.

Carlos_C dijo:
Entiendo según la frase que he subrayado que los cines siempre siempre proyectan en pantallas scope versiones scope y en pantallas flat versiones flat.
Hacer clic para expandir...
Para nada. Lo que has subrayado trata de IMAX y solo vale para IMAX, y de ahí a esta interpretación que has hecho va un mundo.

La regla general es que las películas solo tienen una relación de aspecto y se muestran en el cine respetando dicha relación de aspecto aunque sea una película scope en pantalla flat, o viceversa, y aunque eso implique que haya franjas sin imagen en la pantalla. En ese sentido, ocurre igual que en los televisores, donde las pelis scope no llenan toda la pantalla y se muestran respetando el scope aunque sea a costa de que la imagen no ocupe toda la pantalla.

El caso de Avatar es distinto porque el director ha previsto 2 relaciones de aspecto para la película. En cines, solo hay copias scope para 2D pero para verla en 3D el director quiere que la imagen siempre llene la pantalla, así que hay copias tanto scope 3D para cines con pantalla scope como flat 3D para cines con pantalla flat.

Y lo de la relación de aspecto IMAX para Avatar... a ver, la relación de aspecto más habitual para salas IMAX es la 1.90:1 que es casi idéntica a la 1.85:1 del flat, así que referirse a "ratio IMAX" en lugar de flat tampoco es un disparate, aunque técnicamente no sea correcto, ya que son muy similares. En el caso de Avatar 2, las copias para IMAX no tienen una relación de aspecto propia sino que, como la versión flat de la película es casi idéntica a su pantalla 1.90:1, se proyecta en flat llenando prácticamente toda la pantalla.
 
¡Feliz año a todos! y muchas gracias por la explicación, voy a revisar las páginas de este hilo donde se mencione a Dolby y a IMAX y volverla a leer porque estoy muy interesado en saber más de estos temas antes de comentar nada concreto al respecto.

Sobre Avatar 2, por si a alguien le sirve, lo que he podido averiguar es que en España los cines Yelmo cuentan en su mayoría con pantallas scope y la proyección es con gafas pasivas. Así ocurre por ejemplo en Valencia como comentó hace varios posts otro compañero aquí:
deimos dijo:
Vista en scope 3D y HFR en Yelmo Valencia.

El sonido una birria, porque lo tienen como mal ecualizado.

La imagen de luminosidad bien, pero contraste raruno... me da a mí que el doble cristal de la ventanita de proyección hace cosas raras. Yo diría que en otros cines sólo hay un cristal. Parte derecha ligeramente desenfocada. Imagen ligeramente recortada por abajo hasta el punto de que algunos rabillos de los subtítulos quedaban fuera de la pantalla.

El 3D perfecto, sin problemas. El HFR lo mismo. Por mí que hubiese sido toda la película a 48fps, pero a ver qué dice la gente menos "sensible" a estas movidas.
Hacer clic para expandir...
Me preocupa principalmente lo del recorte, evidenciado en las escenas subtituladas. La otra cadena de cines de la que he podido obtener información es Odeon, parece que en esta sus cines sí que cuentan con bastantes pantallas flat y algunas de sus sales incluso Dolby Atmos, no todas. En Odeon parece que la proyección es con gafas activas.

El resto de cadenas de cines no han querido decirme ni pío, ni siquiera me han respondido. Otras directamente me han respondido faciltándome un correo electrónico donde a su vez te responden solo dándote otro correo electrónico para preguntar.

¿Vosotros qué créeis que es mejor para disfrutar de un buen 3D en casa y en los cines? ¿las gafas activas, las gafas pasivas o da absolutamente igual? Tenía asumido que eran mejores las activas pero tengo leído que hay personas que antes de una hora (la peli dura más de 3) ya no las aguantan más por su mayor peso y porque funcionan con una láser activado en el cine que dicen que les saca dolor de cabeza. Por otra parte, creo que las gafas pasivas, menos pesadas, se usan desde los inicios del 3D, así que es posible que sea algo un tanto "obsoleto" aunque a mí me encanta lo clásico.
 
Mirando el tema de las teles estos días, he recordado el tema del HDR cuando empezó a salir. Y sigo pensando lo mismo: ¿por qué las zonas oscuras han de verse gracias al HDR o se vende qué mola más así? ¿Qué es lo malo de que haya zonas a oscuras? Poder mostrar un mayor rango dinámico es perfecto pero no sé por qué se sigue vendiendo como una necesidad y no como un una herramienta más.
 
Entonces, ¿Los cines Odeon con pantalla flat están poniendo la versión 1.85? Les intenté preguntar pero no me dijeron nada. Ahora estoy cerca de uno con pantallas flat, quizás la vea por tercera vez si la ponen así
 
Carlos_C dijo:
¿Vosotros qué créeis que es mejor para disfrutar de un buen 3D en casa y en los cines? ¿las gafas activas, las gafas pasivas o da absolutamente igual? Tenía asumido que eran mejores las activas pero tengo leído que hay personas que antes de una hora (la peli dura más de 3) ya no las aguantan más por su mayor peso y porque funcionan con una láser activado en el cine que dicen que les saca dolor de cabeza. Por otra parte, creo que las gafas pasivas, menos pesadas, se usan desde los inicios del 3D, así que es posible que sea algo un tanto "obsoleto" aunque a mí me encanta lo clásico.
Hacer clic para expandir...
La gran mayoría de los cines usan el sistema pasivo, mientras que a nivel doméstico hay/había de todo, dependiendo de cuál fuera la mejor forma de implementarlo. Las activas eran principalmente para proyectores, TV plasma y TV LED de tipo VA, y las pasivas para TV OLED y TV LED de tipo IPS.

En el caso de los cines, hace años algunos cines apostaron por el 3D activo ya que reduce menos el brillo de la proyección, pero hoy en día es poco habitual porque sus pegas son importantes: las gafas son caras así el cine tiene que recogerlas a la salida y reutilizarlas, y además utilizan pilas/batería y hay que cambiárselas o recargar cuando se agotan. Demasiado lío para el cine en cuanto a mantenimiento por tener un poco más de ventaja técnica.

El 3D pasivo en ese sentido es mucho más cómodo: gafas tan económicas que se pueden usar y tirar (o que el espectador se las lleve a casa y las reutilice en otras pelis 3D) con cero mantenimiento por parte del cine, además del menor peso. Que con ellas se pierda más brillo que con las activas si que era un problema hace 10-15 años cuando los proyectores digitales no eran tan potentes porque había muchas proyecciones 3D con poco brillo* pero con proyectores modernos no debería serlo.

*Como las gafas 3D hacen perder parte del brillo de la proyección, si el proyector se mantiene con el mismo nivel de luz de una proyección 2D el 3D se verá oscuro, así que para 3D es imprescindible subir el brillo normal de la proyección para compensar la pérdida que hay con las gafas. Con proyectores poco potentes y/o cines más rácanos, eso era un problema habitual hace años, pero afortunadamente ahora no parece estar habiendo problemas generalizados en este sentido.

Tim dijo:
Mirando el tema de las teles estos días, he recordado el tema del HDR cuando empezó a salir. Y sigo pensando lo mismo: ¿por qué las zonas oscuras han de verse gracias al HDR o se vende qué mola más así? ¿Qué es lo malo de que haya zonas a oscuras? Poder mostrar un mayor rango dinámico es perfecto pero no sé por qué se sigue vendiendo como una necesidad y no como un una herramienta más.
Hacer clic para expandir...
Creo que estás mezclando cosas. Que las zonas oscuras de la imagen se vean bien dependen de la copia que se esté usando, del contraste del proyector/televisor y de su capacidad para reproducir el detalle de las imágenes oscuras.

Ya que te acabas de comprar una tele OLED, solo tienes que esperar a encenderla para comprobar lo que puede hacer sin HDR. Con un contraste casi infinito y una capacidad impresionante para reproducir el detalle en imágenes oscuras gracias a que los pixels se pueden apagar por completo de forma individual, incluso en SDR (Standard Dynamic Range) notarás una diferencia espectacular respecto a otros televisores que no son OLED.

En cualquier caso las copias HDR pueden mejorar la percepción de las escenas o zonas oscuras ya que también se mejora el contraste de la imagen respecto al SDR. Claro, una tele OLED ya tiene un contraste brutal de por si, pero muchas teles LED no lo tienen, así que el HDR ayuda a ver mejor contenidos donde la tele no da la talla con SDR.

ggs27 dijo:
Entonces, ¿Los cines Odeon con pantalla flat están poniendo la versión 1.85? Les intenté preguntar pero no me dijeron nada. Ahora estoy cerca de uno con pantallas flat, quizás la vea por tercera vez si la ponen así
Hacer clic para expandir...
Todos los cines tienen disponibles copias 3D de Avatar 2 tanto en scope como en flat para adecuarse a la pantalla de cada sala, así que lo normal es que si tienen pantallas flat pongan la versión flat 3D.

Solo en el caso de las proyecciones 2D deberías poder encontrarte una copia scope en una pantalla flat dado que no hay versión flat en 2D.
 
Finalmente esta tarde vuelvo a Pandora. Pongo esto aquí porque me ha costado decidir entre las dos principales versiones que tenemos en Mallorca. Por un lado la sala IMAX de Cinesa que tiene bastantes años, no especifica nada de HFR y por las pocas veces que he ido nunca me impresionó, pero claro uno siempre tiene la duda de si han revisado/mejorado, algo de lo que nunca comparten información.

Finalmente iré a la otra opción que son los Artesiete con una instalación más moderna donde al menos presumen de salas con proyección 4K, láser,etc. Y básicamente es la que mejor informa de lo que voy a ver que no está mal, 4K, 3D, HFR, Atmos y "butaca resonadora". Es lo mínimo, buscar las mejores condiciones posibles para verla.
 
No sé si has mirado algo el hilo recientemente, pero elegir dónde ver Avatar en las mejores condiciones es un tema... complejo.

El IMAX de Palma tiene proyección 3D en 2K a 24fps con imagen 1.85:1 y sonido 5.1. Eso si, usa doble proyector, lo cual debería garantizar el nivel de brillo y la estabilidad del 3D, y tiene una pantalla bastante grande. Todos estos IMAX de doble proyector 2K se tienen que actualizar tarde o temprano a proyección láser 4K, pero mientras tanto es lo que hay.

En el Artesiete la sala seguramente está capacitada para 4K HFR Atmos 3D, pero la realidad es distinta. Los cines convencionales, es decir, todos menos los IMAX láser y Dolby Cinema, no tienen copias ni 3D en 4K ni 3D con Dolby Atmos para Avatar, así que esa sala casi seguro será 3D en 2K a 48fps y sonido 5.1. Por las fotos que he podido ver de las salas, es posible que tenga pantalla 1.85, por lo que utilizarán la copia 3D en 1.85. Si la pantalla de esa sala fuese scope, utilizarán la copia 3D en scope.
 
Dr_X dijo:
No sé si has mirado algo el hilo recientemente, pero elegir dónde ver Avatar en las mejores condiciones es un tema... complejo.

El IMAX de Palma tiene proyección 3D en 2K a 24fps con imagen 1.85:1 y sonido 5.1. Eso si, usa doble proyector, lo cual debería garantizar el nivel de brillo y la estabilidad del 3D, y tiene una pantalla bastante grande. Todos estos IMAX de doble proyector 2K se tienen que actualizar tarde o temprano a proyección láser 4K, pero mientras tanto es lo que hay.

En el Artesiete la sala seguramente está capacitada para 4K HFR Atmos 3D, pero la realidad es distinta. Los cines convencionales, es decir, todos menos los IMAX láser y Dolby Cinema, no tienen copias ni 3D en 4K ni 3D con Dolby Atmos para Avatar, así que esa sala casi seguro será 3D en 2K a 48fps y sonido 5.1. Por las fotos que he podido ver de las salas, es posible que tenga pantalla 1.85, por lo que utilizarán la copia 3D en 1.85. Si la pantalla de esa sala fuese scope, utilizarán la copia 3D en scope.
Hacer clic para expandir...
Yo estoy en las mismas y no me decido. Estoy entre Kinépolis ciudad de la imagen o Sambil Odeón. No es solo elegir el multicine que luego aparte cada uno tiene diferentes salas con distintas experiencias.

Para los indecisos es un grave problema este.
 
Dr_X dijo:
No sé si has mirado algo el hilo recientemente, pero elegir dónde ver Avatar en las mejores condiciones es un tema... complejo.

El IMAX de Palma tiene proyección 3D en 2K a 24fps con imagen 1.85:1 y sonido 5.1. Eso si, usa doble proyector, lo cual debería garantizar el nivel de brillo y la estabilidad del 3D, y tiene una pantalla bastante grande. Todos estos IMAX de doble proyector 2K se tienen que actualizar tarde o temprano a proyección láser 4K, pero mientras tanto es lo que hay.

En el Artesiete la sala seguramente está capacitada para 4K HFR Atmos 3D, pero la realidad es distinta. Los cines convencionales, es decir, todos menos los IMAX láser y Dolby Cinema, no tienen copias ni 3D en 4K ni 3D con Dolby Atmos para Avatar, así que esa sala casi seguro será 3D en 2K a 48fps y sonido 5.1. Por las fotos que he podido ver de las salas, es posible que tenga pantalla 1.85, por lo que utilizarán la copia 3D en 1.85. Si la pantalla de esa sala fuese scope, utilizarán la copia 3D en scope.
Hacer clic para expandir...
¿Me quieres decir que están engañando poniendo para lo que están capacitados y no lo que realmente van a proyectar?
Eso rozaría una estafa.

Screenshot_20230102-132927.png
 
Como dije antes, hasta donde yo sé los cines normales no están recibiendo copias de la película con esas especificaciones aunque la sala las soporte, pero no sé si habrá alguna excepción ya que es imposible saber el detalle de cada cine.

Simplificando, las copias normales que han recibido todos los cines son 2D en 4K con Dolby Atmos con y sin HFR y 3D en 2K y sonido 5.1 con y sin HFR. Además las copias 2D son exclusivamente scope mientras que en 3D hay tanto scope como flat para adecuarse a la pantalla de cada cine.

Las excepciones conocidas son IMAX láser con 3D HFR en 4K y sonido de 12 canales y Dolby Cinema con 3D HFR en 4K HDR y Dolby Atmos. En España la primera versión solo está en Cinesa Diagonal Mar y la segunda en Cinesa La Maquinista, ambas en Barcelona.
 
Desde luego me fio más de tus datos que lo que ponga en ese cine, pero me parece lamentable que mientan para intentar robarle unas cuantas entradas al IMAX como ha sido en mi caso. Si es como dices iría al IMAX. Qué asco.
 
Si no fuera taaaan larga igual repetía en la IMAX para comparar... El tema es que los butacones relax a mi me matan y no aguanto las 3 horas ni de coña.
 
A saber qué leches usan las "butacas resonadoras" que me voy a encontrar esta tarde...
 
Dr_X dijo:
Además las copias 2D son exclusivamente scope mientras que en 3D hay tanto scope como flat para adecuarse a la pantalla de cada cine.

Las excepciones conocidas son IMAX láser con 3D HFR en 4K y sonido de 12 canales y Dolby Cinema con 3D HFR en 4K HDR y Dolby Atmos. En España la primera versión solo está en Cinesa Diagonal Mar y la segunda en Cinesa La Maquinista, ambas en Barcelona.
Hacer clic para expandir...
Mi gozo en un pozo, me apetecía verla por segunda vez en 2D Flat en cine.

El otro día puse un trailer de Avatar2 en el proyector que estaba en 16:9 y FLIPÉ :babas con la sensaciòn de amplitud visual y la majestuosidad de la imagen en algunos planos, gracias a esa altura extra con respecto al scope que vi en cine.

Me queda esperar al disco 4k para disfrutarla en 16:9 y si acaso verla en 3D flat en cine uno de estos días.
 
fydo dijo:
Yo estoy en las mismas y no me decido. Estoy entre Kinépolis ciudad de la imagen o Sambil Odeón. No es solo elegir el multicine que luego aparte cada uno tiene diferentes salas con distintas experiencias.

Para los indecisos es un grave problema este.
Hacer clic para expandir...
Ambos cines deberían cumplir de sobra para ver esta película en 3D ya que tienen buenas salas y, como he dicho antes, las copias 3D son en 2K y sonido 5.1, lo cual reduce la exigencia para tener la mejor experiencia posible.

Ahora bien, si comparamos la sala mejor equipada de Kinépolis para 3D HFR, la 6, con la mejor de Sambil para 3D HFR, la 4, creo que me quedo con Sambil.

La 6 de Kinepolis tiene el mejor sistema de proyección y de sonido de todo el cine, y su pantalla es gigante (25 metros), pero la sala es como un campo de fútbol (no tan grande como la sala 25 pero casi: 700 vs 1000 butacas), hasta tal punto que hace que la pantalla se quede pequeña y haya bastante zonas a evitar para tener la mejor experiencia.

La 4 de Sambil en cambio, si, tiene una pantalla mucho más pequeña pero que no está mal (debe estar en 12-14 metros) si bien el diseño de la sala es mejor y no hay tantas "butacas malas", tiene un proyector de última generación impresionante que normalmente debería ir en una sala mucho más grande y un sonido estupendo.

En cualquier caso, debería verse y oírse estupendamente en ambas, así que a nivel audiovisual ya sea en una o en otra no te vas a equivocar. Si acaso, en la sala 6 de Kinépolis yo evitaría tanto el último tercio de la sala como los bloques laterales.

Para 2D en cambio si que está claro: las salas de Sambil en 2D proyectan en 4K HFR con Dolby Atmos, mientras que en Kinépolis solo la sala 6 está equipada para Dolby Atmos y la mayoría de salas usan proyectores 2K, así que tendrías 2D en 2K HFR y sonido 5.1 ó 7.1.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie