El señor de los anillos - trilogía -

Re: Hace 5 años...

gollum dijo:
Y también tengo derecho a tirarme pedos cuando voy a comer a casa de mi novia con sus padres, pero no lo hago, por respeto más que nada.

Que ejemplo más desafortunado. No tiene nada que ver. No entiendo como confundes "respeto" con "si no piensas lo mismo que yo, fuera de este hilo".

Y con respecto a los "lo que a ti te gusta es mierda" es una frase que no debería afectar a nadie: absolutamente TODOS tenemos alguna pelicula favorita que sabemos a ciencia cierta que es basura, pero que nos gusta por ciertos motivos. ¿Porqué no pueden ser una mierda otras peliculas que tambien nos gustan? Y digo esto como tambien digo que muchas peliculas que no nos gustan pueden ser en realidad maravillosas pero por prejuicios o lo que sea, no nos van. Se debe respetar los gustos de cada uno (a mi hay algún momento en que me reprimo para no soltarle nada a dawson... :cuniao ), pero los gustos y la calidad de las peliculas no tienen nada que ver, y lo que discutimos es que si tal o cual actor está mal, que si los dialógos molan o están hechos para molar o si esta escena u otra nos parece gloriosa o nos produce vergüenza ajena. De eso debemos discutir.
 
Re: Hace 5 años...

Steeple, yo no digo que la gente no pueda entrar en tal hilo porque no opine como yo. Solo se trata de un poco de respeto, aquí nadie dice que no podais decir que no os gusta la saga, solo que no lo hagais un deporte y no podamos hablar el resto de lo que proponía este hilo: recordar el estreno de la tercera parte. Solo eso.

Y de lo que muchos estamos hasta la punta de la po**a es que vengan los "intelectuales" de turno a decirnos lo que es buen cine y lo que no. Que ESDLA es malo porque los FX cantan, en cambio en otro hilo ese mismo forero confiesa que tal película le gusta y los FX cantan todavía más. Que dice "la prensa habla mal de tal película", tú le dices "eh, que esta revista dice lo contrario", respuesta: "esa revista es una mierda". O sea, que la prensa buena es la que dice lo que él piensa.

Y ejemplos así, a patadas. De eso estamos hartos muchos. Dije esto siendo moderador en el subforo dedicado a la moderación, y lo repito aquí: eso es malo para cinefilia. Hay que saber respetar y no querer sentar cátedra.

Saludos.
 
Re: Hace 5 años...

Steeplejack dijo:
los gustos y la calidad de las peliculas no tienen nada que ver

Pero es que ahí está el problema de todas estas discusiones, porque eso no es exactamente así (en mi opinión, claro). Es lo del CRITERIO de siempre que parece ser el patrón universal para medir las pelis cuando ese tal CRITERIO es tan cambiante dependiendo de la persona.
A ti te puede gustar una peli por los motivos que sean aunque choque con tu criterio analítico (a mí me pasa), pero tú puedes defender con CRITERIO una película y chocar con el CRITERIO del que la raja que te dice que es basura y que tu criterio es una mierda. Aquí empiezan los problemas.
 
Re: Hace 5 años...

gollum dijo:
Y de lo que muchos estamos hasta la punta de la po**a es que vengan los "intelectuales" de turno a decirnos lo que es buen cine y lo que no. Que ESDLA es malo porque los FX cantan, en cambio en otro hilo ese mismo forero confiesa que tal película le gusta y los FX cantan todavía más. Que dice "la prensa habla mal de tal película", tú le dices "eh, que esta revista dice lo contrario", respuesta: "esa revista es una mierda". O sea, que la prensa buena es la que dice lo que él piensa.

Un muy buen ejemplo de ciertas actitudes en el foro. Y sí, hay muchísimos más ejemplos. Y luego me quedo :mmmh cuando veo a este tipo de gente ver películas de forma totalmente contraria a lo que yo esperaría... verlas mientras haces otra cosa...como escribir en un foro.
 
Re: Hace 5 años...

Esto resulta ya de un cansino subido. Sólo añadiré que la próxima vez que alguien abra un hilo sobre una película que pueda suscitar cierta polémica, que añada "fans only"; así quizá los demás que quieran opinar se lo piensen dos veces. Y que hasta ahora el post estaba siendo un ejemplo bastante buendo de que se puede opinar desde dos posturas claramente enfrentadas siempre desde el respeto y la aportación argumental. Hasta que salimos con lo de siempre, claro. Así pues, paso de seguir.
 
Re: Hace 5 años...

Neo dijo:
gollum dijo:
Y de lo que muchos estamos hasta la punta de la po**a es que vengan los "intelectuales" de turno a decirnos lo que es buen cine y lo que no. Que ESDLA es malo porque los FX cantan, en cambio en otro hilo ese mismo forero confiesa que tal película le gusta y los FX cantan todavía más. Que dice "la prensa habla mal de tal película", tú le dices "eh, que esta revista dice lo contrario", respuesta: "esa revista es una mierda". O sea, que la prensa buena es la que dice lo que él piensa.

Un muy buen ejemplo de ciertas actitudes en el foro. Y sí, hay muchísimos más ejemplos. Y luego me quedo :mmmh cuando veo a este tipo de gente ver películas de forma totalmente contraria a lo que yo esperaría... verlas mientras haces otra cosa...como escribir en un foro.

O verlas en Fast Foward. ¿Cómo se puede "ver" una peli así y criticarla? ¿Eso es tener criterio? :inaudito
 
Re: Hace 5 años...

huzo dijo:
A ti te puede gustar una peli por los motivos que sean aunque choque con tu criterio analítico (a mí me pasa), pero tú puedes defender con CRITERIO una película y chocar con el CRITERIO del que la raja que te dice que es basura y que tu criterio es una mierda. Aquí empiezan los problemas.

Lo que tendríamos que hacer TODOS es dedicarnos a razonar mucho más y escribir los porqués cuando opinamos en el foro. Creo que ganaríamos todos. :yes
 
Re: Hace 5 años...

No creo que sea eso, Groucho. Yo creo que aportaciones como esta tuya sobre el troll "considero que la inclusión de este bicho en concreto (no así otros que si son imprescindibles) es gratuita, me sobra su parte, que se podía haber utilizado en hacer una batalla infinitamente mejor y sin dar el cante." aportan cosas al debate. Respuestas como "eres un culoduro", "el que no lo vea es un cegato" y cosas así, pues como que no...
 
Re: Hace 5 años...

Steeplejack dijo:
huzo dijo:
A ti te puede gustar una peli por los motivos que sean aunque choque con tu criterio analítico (a mí me pasa), pero tú puedes defender con CRITERIO una película y chocar con el CRITERIO del que la raja que te dice que es basura y que tu criterio es una mierda. Aquí empiezan los problemas.

Lo que tendríamos que hacer TODOS es dedicarnos a razonar mucho más y escribir los porqués cuando opinamos en el foro. Creo que ganaríamos todos. :yes

Yo participaría más en el foro (si el tiempo de curro me lo permite, claro) y aprendería mucho más.
 
Re: Hace 5 años...

Neo dijo:
Un muy buen ejemplo de ciertas actitudes en el foro. Y sí, hay muchísimos más ejemplos. Y luego me quedo :mmmh cuando veo a este tipo de gente ver películas de forma totalmente contraria a lo que yo esperaría... verlas mientras haces otra cosa...como escribir en un foro.

:mparto :mparto :mparto

O... veo un trozo de una peli... la paro... la critico en el foro... vuelvo a ver 15 minutillos.... la vuelvo a parar.... la pongo a parir en el foro.... sigo otros 15 minutillos.... la paro.... etc.... etc....

Hablad de la peli y pasad de lo que digan ciertos individuos, mejorará vuestra calidad de vida. Si esa gente fuera tan "experta" estarian en jolibú, y no en un foro de cine...
 
Re: Hace 5 años...

Exacto, huzo. El problema es que se quejan siempre los supuestos culoblandos, que suelen tener contenidos como el llamarte culoduro. Y el problema es que esos supuestos culoblandos son los que más predican con la falta de contenidos..., y claro, huele.

Pero lo que me parece triste es que estoy ya se haya debatido CIEN MIL (no exagero) veces y que los que siempre revienten el hilo sean los mismos cuando ESTO NO VALE ABSOLUTAMENTE PARA NADA.

Hay un modo ignore, hay unos moderadores y unos intereses. Y ya.
 
Re: Hace 5 años...

Steeple, si éste supiera que tú tienes el mejor corto del año...
 
Re: Hace 5 años...

¿Tienes corto, S? No jodas, dame datos, que me interesa. Fijo que será mejor que el del otro (aunque bueno, muy dificil de mejorar no es. Basta con mirar un cubo de la basura)

Que gracia me hace que algunos hablen de "reventar hilos" y "falta de contenidos"............. espera, oigo unas sirenas... debe ser la buambulancia.

Datos, S. Datos...
 
Re: Hace 5 años...

Magno sigue confundiendome con otro forero del viejo mundodvd, te pongo un privado. Me temo que mi trabajo es menos divertido.
 
Re: Hace 5 años...

Magnolia dijo:
Pero lo que me parece triste es que estoy ya se haya debatido CIEN MIL (no exagero) veces y que los que siempre revienten el hilo sean los mismos cuando ESTO NO VALE ABSOLUTAMENTE PARA NADA.

Pues sí, yo volvería al tema FX... lo voy a intentar.

Por lo que veo, el tema del troll parece un tema de percepción (a unos les canta y a otros no) y contra eso poco se puede hacer. Puede ser que, como dice Groucho, omitiendo la escena y planteando una batalla protas-orcos la secuencia mejorase. Yo no lo tengo tan claro porque a mi me funciona.
Tu crees que los FX de la trilogía suelen cantar. Yo no estoy deacuerdo (sí es verdad que del alubión de efectos, alguno canta... sobretodo algunos cromas y la escena huargo de LDT). De hecho, creo que los efectos es uno de los aciertos de la trilogía. En el uso de criaturas CGIs fueron punteros esos años (Gollum es coetáneo de Dobby de Harry Potter) y creo que pocas cosas se han hecho después que lo superen. Quizá el King Kong (el mono, que usa la misma tecnología, pero con 4 años de mejora) y Davy Jones.
No sé qué hubiera pasado si se hubieran usado otras técnicas para representar a Gollum, Balrog, Trolls, Bestias aladas, Arañas y elefantes gigantes, etc...
 
Re: Hace 5 años...

Jackson tenía que meter el troll si o sí porque estaba en la novela, y salvo a Tom Bombadil, cualquier otro detalle suprimido, se echaría en falta por los fans. Davy Jones me parece mejor integrado, porque suma maquillaje y animatronic al cgi, que perfila el resto. El cgi me sigue pareciendo actualmente demasiado cantoso para no estar apoyado por una base mecánica. Tal vez tenga que ver con perspectivas, con que algunos nos criamos con efectos mecánicos y otros ya han adquirido poco a poco esa idea de integración digital, y nosotros no estamos acostumbrados, pero a mi hay cosas que me siguen pareciendo mal hechas.
 
Re: Hace 5 años...

En L2T también se usa el híbrido Animatronic-CGI con Bárbol, si no recuerdo mal. Y creo que la intención de Del Toro es ir por ese camino en El Hobbit. Quizá el futuro de las criaturas fantásticas en el cine sea ese.
¿Cantará Davy Jones dentro de 5 años?
 
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)

Jackson, yo que tu cambiaba el titulo del post. No viene a cuento esa alusión.
 
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)

Es que no se puede pretender abrir un post de una peli y que todo sean chupadas de polla mutuas. Joer, la mayor parte de los que han escrito son fans de la saga, algún detractor y otros con opiniones tibias como la mia... yo creo que es para estar satisfecho.
 
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)

Okey, Steeple. Sigamos con la CONFUSIÓN, que éstos pueden agarrarse a tamaña maravilla para atacarte (haciéndote un favor).

Pero sí, sí..., me confundi (emoticono de gafas de sol...)
 
Re: Hace 5 años...

huzo dijo:
¿Cantará Davy Jones dentro de 5 años?

Imposible, creo que es lo más magistral que se ha hecho hasta la fecha, tanto así que la primera vez que vi la peli pensé que era sólo maquillaje, incluso lo pensé con toda la tripulación de su barco. Han pasado varios años y todavía sigue impecable porque engaña totalmente al espectador, no se sabe donde empiezan los efectos y donde termina la realidad, cosa que no se logra obtener con la mayoría de las películas, siempre hay alguna escena que dices "ahí está el ordenador".

El maquillaje + cgi de dos caras en TDK esta perfectamente logrado también.
 
Re: Hace 5 años...( O cómo reventar un post)

Grandísimo avatar, Geralt :ok

Fin del Offtopic
 
Arriba Pie