Garzón y los desaparecidos durante la guerra civil en España

Precisamente los que mas desean ques esto se lleve a cabo son los que mas ganas tienen siempre de alterar a la gente, ya que eso beneficia y esconde otras carencias. Y si de verdad se creen que esto servira para finalmente pasar pagina sobre una parte dell pasado-historia de España, no se dan cuenta que si hacen esto, lo que van a conseguir es lo contrario, que es cabrear a mas gente.

Por que como dicen, me da que la vara de medir no va a ser la misma y se va a mirar mas por los vencidos que por los vencedores y llegara a un punto en que a algun familiar de los vencedores se le hinchen las pelotas por que quizas ellos tambien pasaron lo suyo durante la guerra o por que quizas para honrar a los vencidos se echa mierda sobre vencedores, con pruebas que me da a mi que a estas horas ya van a ser bien escasas, y pondran enfrentados a vecinos del mismo pueblo, por culpa de estas revisiones.

A mi me da igual, en mi familia ha habido de todo y en todos los bandos, y me han contado las cosas desde ambos, y para mi, lo mejor es que todo quedara enterrado, como ya lo esta.

Que sea Garzon el que se dedique a esto..puff...lo dejara a medias o mal acabado, como hace con casi todo lo que le llega, y es que es lo que tiene ser estrellita y querer estar en todas las guerras, que ademas los dias solo tienen 24 horas. Poco abarca quien mucho aprieta.
 
Pereirano dijo:
Juanvier dijo:
¿la memoria de los del bando de los vencedores? ¿qué? ¿esa no cuenta?
Hacer clic para expandir...

Esos no se saben donde estan enterrados los pobres.Y tampoco fueron nunca reconocidos y ensalzados,tienes toda la razon.
Hacer clic para expandir...


Tu me parece a mi que no tienes ni idea, pero es que ni idea de lo que estás hablando... y ya te digo que yo al menos tengo más idea que tu.
 
Telemadrid

Garzón desestimó en 1998 una querella para investigar los fusilamientos en Paracuellos del Jarama

Continuan las reacciones a la investigación del juez Garzón sobre las víctimas del franquismo. Algunos historiadores creen que el juez utiliza una doble vara de medir. El mismo magistrado desestimó una querella contra los fusilamientos en Paracuellos del Jarama. Garzón alegó en aquella ocasion, que los delitos, estaban prescritos.

Es el cementerio de Paracuellos del Jarama. 5.000 personas asesinadas por el bando republicano en noviembre de 1936. En la guerra civil.

En el año 98, los familiares que responsabilizan de la matanza a Santiago Carrillo porque era el responsable de orden público, presentaron contra él una querella. Garzón la desestimó. Acusó a las familias de los fallecidos de mala fe procesal, de abuso del derecho, y puso en tela de juicio la deontología profesional de sus abogados.

Garzón decía que los preceptos jurídicos alegados eran inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma. Ahora el magistrado, sí quiere elaborar un censo de asesinados.

En el 98 Garzón también decía que no se podía perseguir el genocidio porque ese delito no estaba tipificado cuando la guerra. Y recordaba las leyes de amnistías aprobadas en la transición.

La amnistía, y que los asesinatos habían prescrito a los 20 años. Eran los argumentos del Garzón que hace una década no se proponía un censo de fallecidos, sino cerrar las heridas de la guerra.

Por su parte, Manuel Jiménez de Parga, ex presidente del Tribunal Constitucional, calificó de "disparate" que el juez Baltasar Garzón haya abierto una causa para hacer un censo de desaparecidos durante la Guerra Civil.

Jiménez de Parga señaló que esta iniciativa de Garzón es "jurídicamente un disparate" y "políticamente una maniobra de distracción".

Según el ex presidente del Constitucional, "los asesinatos cometidos en los dos bandos de la Guerra Civil pueden ser considerados por los historiadores, pero los jueces no tienen posibilidad alguna de someterlos a su consideración y debida valoración".

Al mismo tiempo, Jiménez de Parga sostuvo que la Ley de Amnistía de 1977, como todas las normas "de su clase", es "un acto de olvido completo".

"Como dijera Fiore: 'la amnistía es una especie de expediente necesario para consolidar la paz y suspender la aplicación del derecho excepcional de la guerra a ciertos actos políticos y militares que tienen conexión con aquellos'".
 
ademas, que yo no veo porque tiene que valer que los reconocieron y homenajearon con Franco y tal y cual

estas cosas no las legitima una dictadura, y se reconoce a todos los muertos o no. Mis abuelos lucharon por la Republica por obligacion (uno mas que otro), aqui (Albacete) hubo una represion "per capita" superior a muchas zonas que hoy van de maximas victimas de la guerra, etc..., si hubiese muerto alguno por culpa de los dirigentes de MIERDA que nos mandaban, ¿era culpable de algo? ¿era mas digno o indigno que otro?
 
y lamentablemente que gente que ha nacido en democracia y que ronda los 30 (como yo e intuyo que muchos de vosotros) sigamos con el tema, dice muy poco de este pais :|

yo soy partidario de abrir las heridas, pero en canal y como catarsis de una puta vez, recordando todo, por ejemplo:

el golpismo contra la legalidad vigente (esa expresion que tanto gusta a la izquierda) de ERC en el 34, el extremismo en que vivia España y Europa en una epoca imposible, la infiltracion del bondadoso stalinismo en parte de la izquierda, el canibalismo de esta (desollando VIVO a uno de los suyos, Nin), la intolerancia y represion de la derecha, la absoluta desconfianza hacia la democracia de los partidos mayoritarios, el asesinato por elementos vinculados al PSOE del lider de la oposicion (CEDA)...

y paso del tema, soy tan previsible como vosotros, nos repetimos todos, y esto es siempre lo mismo. Un bucle historico y lamentable al que nos arrastran cuatro IMBECILES coreados por varios medios que tienen que pagar los favores.... porque detras de las demandas y ciertas asociaciones siempre suelen estar los mismos vinculados a los de siempre.
 
Me parece, Sikander, que de tanto escuchar algunas arradios tienes un embrollo mental del copón.

Reconocer y homenajear a las víctimas del lado republicano -cosa que no se ha hecho- no implica culpabilizar al otro bando como franquistas y golpistas.
Lo que hay que hacer de una vez es:
. Reconocer que el golpe de estado franquista fue ilegal (esto no se ha hecho)
. Condenar claramente, unánimamente y sin ambigüedades el régimen anterior (tampoco se ha hecho)
. Reconocer y honrar a TODAS las víctimas de la guerra civil. (solo se ha hecho con un bando). Los monumentos a los "caídos por Dios y por España" que adornan nuestra geografía recuerdan constantemente que hubo vencedores y vencidos.

Es absurdo hablar de reconcicliación mientras se continúan manteniendo estas infamias.

Sobre el golpe de estado del 34 de ERC (y del PSOE!), :cuniao solo te quiero decir que no te creas todo lo que dice Losantos. ;)
 
Pues a mi un señor cliente del hotel tras leer el periodico de hoy me ha dicho "NUNCA HAN EXISTIDO DOS BANDOS, ESTO SON CUENTOS DE ZAPATERO Y SUS AMIGOS" y tan ancho se ha quedado. Ha sido el momentazo del día
 
LoJaume dijo:
Me parece, Sikander, que de tanto escuchar algunas arradios tienes un embrollo mental del copón.

Reconocer y homenajear a las víctimas del lado republicano -cosa que no se ha hecho- no implica culpabilizar al otro bando como franquistas y golpistas.
Lo que hay que hacer de una vez es:
. Reconocer que el golpe de estado franquista fue ilegal (esto no se ha hecho)
. Condenar claramente, unánimamente y sin ambigüedades el régimen anterior (tampoco se ha hecho)
. Reconocer y honrar a TODAS las víctimas de la guerra civil. (solo se ha hecho con un bando). Los monumentos a los "caídos por Dios y por España" que adornan nuestra geografía recuerdan constantemente que hubo vencedores y vencidos.

Es absurdo hablar de reconcicliación mientras se continúan manteniendo estas infamias.

Sobre el golpe de estado del 34 de ERC (y del PSOE!), :cuniao solo te quiero decir que no te creas todo lo que dice Losantos. ;)
Hacer clic para expandir...


Un golpe de estado siempre es ilegal LoJaume, siempre cuando se trata de echar a bajo un gobierno elegido democráticamente, otra cosa es que si se reconoce de la forma que tu dices, también sería ilegal el actual modelo de estado. Al monarca la eligio Franco y no los españoles, con esa patochada de referendum del 69. Y Franco no es que eligiese monarquía sino monarca, porque siguiendo la línea, el conde de Barcelona debería haber sido el sucesor. Además a mí me hubiera parecido más digno.

Por otro lado Losantos es un exaltado, da mucho por culo y todo lo demás, pero no es tan botarate en historia. ME parece más creible que los radicalismo rezumables de la izquierda catalana, que en muchos casos dicen unas tonterías que ni siquiera cuadran con sus criterios y convicciones políticas.
 
Que curioso que en medio de una crisis económica que va a más... de repente se le ocurra a Garzón (sic) comenzar un megajucio histórico-civil... cuanto menos, curioso... creía que los españolitos ya teníamos al "furbo" como nuestro opio, pero ahora también tenemos a Garzón para desviar la atención de los verdaderos problemas por los que pasamos :disimulo

Hasta que no pasen (dicho de otra manera, mueran) dos o tres generaciones, estos juicios populares sólo reabren heridas y buscan decantar la balanzar de uno u otro lado cual peli de vaqueros e indios...
 
LoJaume dijo:
Sobre el golpe de estado del 34 de ERC (y del PSOE!), :cuniao solo te quiero decir que no te creas todo lo que dice Losantos. ;)
Hacer clic para expandir...
Ahora va a resultar que el 6 de octubre de 1934, Companys estaba en un bautizo...

Tendrán las ideas políticas que tengan, pero FJL y César Vidal nos podrían dar unas cuantas lecciones de historia a todos nosotros.

ziggys dijo:
ME parece más creible que los radicalismo rezumables de la izquierda catalana
Hacer clic para expandir...
Pero eso no es historia: es lo que en literatura se conoce como ficción histórica (con el acento sobre ficción).

krell4u dijo:
pero ahora también tenemos a Garzón para desviar la atención de los verdaderos problemas por los que pasamos
Hacer clic para expandir...
Y los españoles, como en el proverbio chino: mirando embelesados al dedo.
 
Más que historia, lo que hacen algunos es revisionismo histórico( o sea falsear la historia, y casi convertir la dictadura franquista en un "mal necesario"...) nunca me fiaré de un historiador que escribe libros de historia a la velocidad de Stephen King
 
Ahora va a resultar que el golpe de Estado del 34 va a ser invención de Losantos y Vidal :lol

Yo leía esto con 17-18 años cuando estudiaba Historia y no ha venido ningún Fedeguico de turno a darme la clase de esa sublevación armada e insurreción a manos de los amigos de Esquerra...... y socialistas :lee contra un gobierno democrático porque no les salía de los huevos a la izquierda que en el Gobierno se incluyesen y se nombrasen (dos o tres, eran no recuerdo bien) ministros de la CEDA, partido que traería el fascismo, y ahí se escudaron para promover sus actos, aún sabiendo de la legitimiad del gobierno.

Y lo del golpe de Estado del 36, aclaremos que hay algunos que se piensan que se vivía en el país de la felicidad de Homer con todo lleno de chocolate a mitad de precio y todos cogidos de la mano.... pues no; la situación era insostenible y sino hubiera sido en ese momento, la pólvora habría estallado en otro: enfrentamientos en las calles, asesinatos, robos, quema de Iglesias, pasividad del gobierno de la República, apertura de parques de atracciones... digo de cárceles soltando a presos, delicuentes...
 
Más que historia, lo que hacen algunos es revisionismo histórico( o sea falsear la historia, y casi convertir la dictadura franquista en un "mal necesario"...)
Hacer clic para expandir...

No, lo que ocurre es que durante la dictadura estuvimos sometidos a una visión falseada de la realidad basada únicamente en la loa de los vencedores y el linchamiento moral de los vencidos.

Pero, como el país de pandereta y negación de la realidad que somos, y por que no entendemos de otra justicia que no sea la venganza y el ojo por ojo, al empezar la democracia (y pese al loable esfuerzo por lograr una transición sostenible, para la cual era IMPRESCINDIBLE pasar página), los descendientes ideológicos del bando republicano comenzaron su campaña de demonización de TODO lo que oliera a derecha, a su identificación con el franquismo en aras del rédito político, y a responsabilizar de todos los males del mundo a los vencedores, olvidando interesadamente que en las filas republicanas TAMBIÉN hubo represión, también hubo asesinatos injustificables, también hubo torturas, y en suma, también salieron a flote infinidad de terribles hijos de puta. Como también olvidaron, como bien ha reclacado Klopek, los cientos de asaltos a conventos e iglesias, perlados de asesinatos y violaciones (he podido ver fotos de curas atados a un poste ardiendo vivos que ponen los pelos como escarpias, mientras la plebe sacaba a patadas de la iglesia las momias de los allí enterrados).

O la violencia social y la inestabilidad que propiciaron que más de la mitad del país aplaudiera el alzamiento y golpe de estado.

Esto NO consistió tan solo en un loco iluminado que él solito decidió hacerse con el país, no... fué un desgraciado cúmulo de circunstancias que propiciaron que unos se levantaran contra los otros, algo de lo que TODOS tuvieron muchísima culpa.

Y con ello no quiero disculpar el golpe, tan sólo situarlo en un contexto ajustado a la realidad que nuestra gloriosa izquierda nos niega como si fuéramos imbéciles. Es mejor hablarnos de un país de felicidad e igualdad, en el que las florecillas brotaban en el campo, y los perros eran atados con longaniza, mientras unos buenos y trabajadores gobernantes velaban por nuestra felicidad... Pero hete aquí que llegaron los malos, con sus dientes afilados y la maldad por bandera, y... ¡Ostias! ¡Esto lo he visto yo antes! ¡Si! ¡En "El Alcázar", cuando era joven! Solo que allí, los de los cuernos y rabo eran los rojos. Pero el fondo de odio e irracionalidad es el mismo.

Y antes de que me salgáis con la cantinela de que la república perdió, y los ganadores no tienen que desenterrar a sus muertos por que bien enterrados están, dejadme aclararos que me parece ESTUPENDO que se aclare donde están los cadáveres si así lo desean (aunque yo soy de los que piensa que un enterrado, enterrado está, y lo que debemos conservar es la memoria, no unos huesos que ya no son nuestro bisabuelo, que no sé dónde estará, refiriéndome al mío propio). Pero si tiene que hacerse, se hace. Pero sin armar escándalos mediáticos que tienen como ÚNICO fin el levantar viejas ampollas y resquemores y continuar con esa identificación derecha-PP-franquismo que tan buenos resultados les ha dado tradicionalmente (el "¡Que viene la derechaaaa...!" de Guerra). Que los señores que perpetraron esas atrocidades llevan mucho tiempo muertos, y nadie va a pagar a día de hoy esos crímenes, ni los muertos van a levantarse de sus tumbas. Y si se quiere JUSTICIA, hagámoslo bien. En ambos lados de la carretera, y como también han indicado, juzguemos a los que siguen vivos. Carrillo, por ejemplo. ¿No? Pues entonces estáis conmigo. A pasar página. ¿No queréis? Pues entonces estáis convirtiéndoos en aquello que condenáis.

Manu1oo1
 
Lo dicho: ahora resulta que la Guerra Civil fue un mal necesario, y los 40 años de dictadura posterior otra necesidad.
:preocupado

Joder, en Alemania a los revisionistas los meten en la cárcel, pero en este país de pandereta campan a sus anchas.
 
este post me hace llorar...me crea un nudo en el estómago, de verdad

no me quiero creer algunas respuestas...

:mutriste


adéu!
 
Yo, es que no sé de dónde sacais estas historias. Supongo que de los libros de César Vidal.

No he oido a nadie que dijera que la República era un remanso de paz, donde todos eran felices y comían perdices. No.
Todo el mundo sabe que la situación era muy complicada, que se fue deteriorando hasta que las hordas incontroladas de anarquistas empezaron a quemar conventos e iglesias y convirtieron la situación en insostenible. Mi abuelo siempre decía que a la República se la cargaron las hordas de ignorantes de la CNT y la FAI.

Dicho esto, no entiendo el temor a restablecer el honor de los muertos del bando republicano, a los que -digais lo que digais- se siguen ignorando o considerando oficialmente como traidores a la causa.
Hablas de abrir heridas, de revanchismo y del "ojo por ojo", cuando si te informas un poco verás que lo único que pretenden las asociaciones por la recuperación de la memoria histórica es que se reconozca que sus familiares existieron, que murieron en una guerra civil, y que se restablezca su honor. Tan difícil resulta de entender? Tanto miedo teneis los de derechas al revanchismo?

Más arriba puse otros ejemplos, como el Holocausto judio o la Bomba de Hiroshima. Deben olvidar los judios a sus muertos para no "reabrir heridas"? Deben terminar los japoneses con el recuerdo de la destrucción de Hiroshima?

Me pregunto qué es lo que mueve a la gente de derechas a evitar que el bando perdedor pueda restablecer la dignidad de sus muertos. Y lo único que se me ocurre es ...miedo.
 
Los 40 años de dictadura fueron una autentica aberración, por el simple hecho de ser eso, una dictadura. He de suponer que todos estemos de acuerdo en eso. Pero lo que es empepinable, es que antes del GOLPE DE ESTADO de Franco, este país era cualquier cosa menos un país. Tumultos callejeros, abusos de poder, veda abierta hacia lo eclesiastico, incluso un pucherazo del quince en unas elecciones generales.

Por desgracia fué Franco. Pero si el no hubiera sido y tal y como estaba el país, cualquier otro la hubiera montado igual independientemente de la idiologia politica. Y es que así como España fué la verguenza de Europa durante cuarenta años, antes de eso, eramos igualmente la misma verguenza. El caldo estaba preparado para lo que sucedió.

Es muy curioso. Siempre se tienen a mano miles de documentales, narraciones y crónicas sobre la guerra civil y la dictdura de Franco. Pero curiosamente es muy dificil en ocasiones estar informado sobre como estaba el país anteriormente. Y así como os digo que por suerte solo tuve que vivir unos pocos años de dictadura, también por suerte no tuve tampoco que vivir el caos de estado bananero y de abuso que habia anteriormente.

Respecto al tema principal del hilo, veo muy loable y necesario que se quiera reestablecer la memoria de todos aquellos que cayeron en el lado "republicano". Pero lo que no entiendo en todo este tema de la memoria historica, es porque no pueden convivir ambas memorias y se tiene por narices que tapar de golpe y porrazo 40 años de historia de un país nos guste o no? Si hablamos de memoria que nos la refresquen pero de ambos lados!

Un abrazo!
 
Todo el mundo sabe que la situación era muy complicada, que se fue deteriorando hasta que las hordas incontroladas de anarquistas empezaron a quemar conventos e iglesias y convirtieron la situación en insostenible. Mi abuelo siempre decía que a la República se la cargaron las hordas de ignorantes de la CNT y la FAI.
Hacer clic para expandir...

Pues entonces, estamos diciendo lo mismo. Ahórrate lo del "revisionismo".

Dicho esto, no entiendo el temor a restablecer el honor de los muertos del bando republicano, a los que -digais lo que digais- se siguen ignorando o considerando oficialmente como traidores a la causa.
Hacer clic para expandir...

¿Pero de qué "temor" hablas? ¿Acaso alguien aquí presente tuvo algo que ver en esos crímenes? ¿De qué íbamos a tener "miedo"?

Y para rematar, hablas de "causa". ¿De que "causa" estás hablando? ¿De la del PSOE en identificar a la derecha con el franquismo a ver si sigue colando? Amos, anda... Como si alguien hoy en día se identificara con una ideología más muerta y enterrada ya que los republicanos de los que habláis... :doh

Tanto miedo teneis los de derechas al revanchismo?
Hacer clic para expandir...

Esto ya es DEMENCIAL. Y luego a Diomede se le "saltan las lágrimas". A mi también, no sé si de risa, o de rabia. A ver si nos enteramos: NI TU, NI YO, TENEMOS NADA QUE VER CON ESAS MUERTES. Que alguien temiera por una supuesta "revancha" diría bien poco de su salud mental.

Y ya lo he dicho, pero por si no se me ha leído: QUE ME PARECE ESTUPENDO QUE SE SAQUEN LOS MUERTOS A LA LUZ. Pero no para tapar otros problemas o UTILIZARLOS como arma política, algo que cuando viene del otro "bando" (como tu dices), os sienta tan rematadamente mal y ahora veis justificable. ¿Que la familia Peláez (o la Sánchez), quieren recuperar los huesos del bisabuelo? Pues al juzgado, y que den permiso de exhumación y exhorten a quien sea para que diga donde puede estar... Pero estas campañas nacionales de "queremos saber", y campanas agitadas al vuelo, solo hacen daño, y no ayudan para nada. Aparte de tener un obvio interés soterrado que algunos seguís empeñados en negar.

Miedo... El tio dice que tenemos "miedo" de algo que nadie aquí presente ha vivido y cuyos responsables llevan décadas enterrados... :lol Lo que nos asquea es la utilización política de algo que debería estar ya más que superado.

Manu1oo1
 
no sé porque vuelvo a entrar :doh

- tema enterrar, localizar muertos, darles una sepultura digna: ya se hace ¿quien lo impide? continuamente se hacen reportajes sobre el tema que ocurren a lo largo de toda la geografia de este pais, supongo que será una cuestion judicial que no se niega a nadie

- homenajear,reconocer, etc... en mi ayuntamiento, mi Junta de CCAA, el Congreso (hace meses con Bono) se suele hacer, incluyendo indeminizaciones....

- condenar el 18 de Julio, la dictadura, etc... ¡ya se ha hecho en el Congreso por unanimidad y gobernando Aznar!



y LoJaume, curiosa tu posicion sobre "lo de Companys" ..... :)
 
Txema, el principal problema es que durante 40 años unos fueron unos héroes y los otros unos apestados que recibieron lo que "merecieron" (actitud lógica de los vencedores y en una dictadura). Pero lo que me entristece de verdad es la corriente creciente que hay últimamente, menospreciar lo que fue una dictadura (no fue para tanto, reapropiándose de términos como dictablanda u otros eufemismos que he leído/oído), llegando incluso a ensalzar que ESA DICTADURA favoreció este país con comentarios como que España tuvo una evolución económica envidiable, que ahora seriamos un país como Rumanía, etc...
En el 36 este país era un poco una casa de putas? Sí, correcto, pero no tanto como algunos intentar hacer ver para justificar algo injustificable.

defender una dictadura es bastante vomitivo, pero intentar hacer girar la tortilla es algo digno de auténticos hijos de puta.

Unos fuerons durante 40 años auténticos héroes nacionales, y a posteriori (en democracia) han pasado a ser víctimas también de un conflicto. En cambio los perdedores fueron humillados durante 40 años, y a posteriori no se les puede homenajear porque es remover el pasado, oportunismo, secundario...

en esa guerra ganó un bando, y de calle.



adéu!
 
Pero lo que me entristece de verdad es la corriente creciente que hay últimamente, menospreciar lo que fue una dictadura (no fue para tanto, reapropiándose de términos como dictablanda u otros eufemismos que he leído/oído), llegando incluso a ensalzar que ESA DICTADURA favoreció este país con comentarios como que España tuvo una evolución económica envidiable, que ahora seriamos un país como Rumanía, etc...
Hacer clic para expandir...

No he leído NINGÚN comentario en este hilo siquiera parecido a eso. Así que empecemos por ahorrarnos esa equiparación ideológica que interesadamente se hace de toda persona llamémosla "de derechas" con esas burradas. Llegando al extremo de achacar a quienes estamos exponiendo civilizadamente nuestro punto de vista tamañas barbaridades. Que no creamos oportuno esa mediatización del asunto y pensemos que hay intereses políticos detrás no significa que no condenemos de raíz la dictadura de Franco. Aunque sin olvidar lo que hubo antes, que es OTRA etapa diferente, pero también analizable. Y con sus consecuencias.

Manu1oo1
 
¡Ostias! ¡Pero si yo estoy hablando de "la derecha"! Y tu mismo dices...

lo que mueve a la gente de derechas
Hacer clic para expandir...

¿En qué quedamos?

Manu1oo1



PD) Andaaaaa... quédateeeee... que me lo paso bombaaaaaa... :cortina
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie