diomede dijo:
que este hilo exista no hace más que desista en creer en el género humano. Tener que discutir que se haga un homenaje a los vencidos/humillados en una guerra y durante treinta y pico años es VOMITIVO.
El tema no es exactamente ese. Este hilo versa más bien sobre, a) la oportunidad de que, en este mismo momento y con los problemas que tenemos en España, se abra este asunto; y b) si es la Audiencia Nacional y el juez Garzón quién tiene que encargarse del mismo.
En cuanto a lo primero, resulta sospechoso que cuando la economía del país se está viniendo abajo, cuando el paro está empezando a salirse de madre, cuando el gobierno ha adoptado la postura de don Tancredo, aparezca el Sr. Garzón para desviar la atención del público. Como este truco ya lo hemos visto varias veces en el pasado, es lógico que parte de la población se muestre escéptica ante los propósitos del inefable juez. Eso no quita que le parezca bien o mal lo que pretende; la pregunta es, ¿por qué ahora?
El segundo punto es más fácil de explicar. La ley 46/1977, de 15 de octubre, llamada de amnistía, se aplicó sobre
"Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976". Por tanto, no parece que en ningún caso el tema competa a la Audiencia Nacional, que se ocupa fundamentalmente de otros asuntos.
Vamos con la cuestión moral.
Es cierto que, como dice
diomede, hubo un bando al que durante 36 años se le recordó continuamente que había perdido la guerra, y que ellos eran los malos, y los vencedores los buenos; pero, desde la muerte de Franco en 1975, llevamos otros 33 años en que la tortilla (para utilizar su símil) se ha vuelto, y la gente de izquierdas no ha dejado de repetir la misma cantinela, ahora dirigida hacia los otros. Por citar un caso paradigmático, en el homenaje a Santiago Carrillo en 2000, el Sr. Peces-Barba dijo en su discurso:
"Aquí estamos los buenos y los regulares, y faltan los malos". Y uno de los asistentes, el periodista Fernando G. Delgado, que acusó a los que votaron al PP ese mismo año de votar
"a los asesinos de García Lorca" (cuando ninguno de los que asesinaron al escritor se presentaba a las elecciones), no tuvo reparo en acudir al homenaje de alguien que sí estuvo en la guerra y que sí fue responsable de los asesinatos de Paracuellos. Esa es la ética de una parte de la izquierda española.
A mí me parecería bien que se investigara el pasado, que se abrieran las fosas y que se devolvieran y honraran los muertos en la guerra si se hiciera con todos, no sólo con los de un bando; si se estudiaran las causas que condujeron al golpe de estado, la Guerra Civil y la dictadura que la siguió sin partidismos. ¿Es eso posible?
Pero si la ley de Memoria Histórica va a servir para justificar moralmente las salvajadas de parte de los contendientes, para volver a atizar el odio de unos contra otros, para que se cumplan los deseos del actual presidente del gobierno (
"nos conviene que haya tensión") y se olvide la penosa situación actual, cuánto antes se entierre el pasado, mejor. Para todos.
Pereirano dijo:
A mi lo que me queda claro de este tipo de hilos es que los simpatizantes del PP se consideran herederos politicos del franquismo. Cada vez que se hace o dice algo que pueda condenar o dañar la imagen del periodo dictatorial se consideran directamente atacados y que esto se hace "por motivos politicos". Si el PP no es el heredero politico de los golpistas ¿Que daño politico se les puede hacer con estas cosas?
Partes de un error: son los ciudadanos de izquierdas los que recuerdan constantemente a los adeptos al PP que, por el simple hecho de votar a la derecha, son “franquistas” (véase el ejemplo citado anteriormente). Esto es tan estúpido como insinuar a un votante del PSOE que está de acuerdo con los gulags, o a uno de ERC que desciende de los pistoleros de Estat Català. Pero hay mucha gente que no ha superado el franquismo, o quizá el hecho de que durante el franquismo su partido no hizo absolutamente nada por derrocarlo, y pretende ganar la guerra 70 años después.
Que los simpatizantes del PP se molesten con esas alusiones es natural, puesto que no tienen nada que ver con Franco sólo por el hecho de ser conservadores. Lo malo sería que les pareciera bien.
