¿y cómo paró algo sobre lo que se supone no era en modo alguno responsable / competente?
vamos, yo no lo puedo parar.
vamos, yo no lo puedo parar.
A ver, maticemos todo esto:
Los daños en Algemesí NO son debidos al desembalse de Forata, y éstos se hubiesen producido igualmente. La CHJ ha publicado la evolución de la presa, y en el momento de la máxima riada (sobre las 18-20h) estaban entrando 2000 m3/s con el embalse superando su límite. De hecho, el desembalse redujo los daños en los municipios al desalojar "solo" unos 1000 m3/s, pero sobre todo, redujo el riesgo de colapso de la presa que amenazaba con llevarse a todos los pueblos de la ribera y 80.000 personas por delante.
Sobre si se avisó al alcalde de Algemesí o no, la CHJ avisó a la Centro de Coordinación de Emergencias del gobierno autonómico que iva a aliviar la presa y que afectaria a los municipios de la ribera del rio Magro, aviso reconocido por la propia Gene. Poco después, el CEE de la Gene dice haber avisado a todos los municipios que podían verse afectados. Lo que les dijo o dejó de decir, o a quién se lo dijeron, deberían responderlo ellos.
En cualquier caso, el facherío mediático lo cuenta así:
ESdiario confirma los peores temores: Teresa Ribera desaguó la presa de Forata sin avisar, causando muertos
El alcalde de Algemesí no entiende por qué no se avisó a localidades como la suya pudiendo evitar así posiblemente muchas de las muertes que se acabaron produciendo aquella fatídica tarde-noche del 29 de octubre.www.esdiario.com
...atribuyéndole a la ministra la orden de aliviar el pantano, cuando la CHJ ni tan solo depende de ella. La AEMET es una agencia estatal, pero las Confederaciones Hidrográficas son organismos autónomos adscritos a efectos administrativos al Ministerio de Transición Ecológica.
En las redes, youtubers que acostumbran a citarse por aquí, añaden que el desembalse afectó a la Rambla del Poyo, que el pantano se vació hasta el mínimo y que "fue un genocidio premeditado".
Infórmate tiberiuz. Tú pregunta a jaume.Tiber, no es tan difícil saberlo a poco que te informes contrastando informaciones.
La responsabilidad está clara y el cúmulo de despropósitos también.
Espero que en algún momento se haga alguna investigación oficial y se depuren responsabilidades. Aunque en Twiter -y en los foros- se continuarán publicando sus mierdas.
Tu no tienes ni putísima idea de si el ejército está cabreado o no. Así que no hables tanto. Yo si la tengo, mi familia es de militares. Y si, están cabreados, pero no con quién tu dices. El ejército tiene CIENTO VEINTE MIL efectivos dispuestos para ir donde les ordenen. Y estaban todos a disposición de los valencianos. Pero a la menestra no le pareció oportuno y días después de la catástrofe, aún andaba diciendo que no era necesario enviar a nadie más. De hecho, había miles de militares DE MANIOBRAS. Y el cabreo es considerable, si, pero con quienes no les dejan ir a ayudar.
Para que te enteres, aunque no te vas a querer enterar, los únicos que salieron para allá de inmediato, fueron los 1.200 de la UME. Varios días después, llegaron otros mil y poco, que serán esos 2.500 en total a los que se refiere el puto mentiroso. Y los cinco mil adicionales, con órdenes recibidas ya muy tarde, a saber donde andarán, si es que han ido, porque los vecinos siguen quitando el barro por sus propios medios, y allí no se ve a nadie. Lo poco que ha llegado, ha sido UNA SEMANA después de la catástrofe. Y durante CUATRO DíAS, allí no apareció más que la UME y poco más. Pero eso si, le falta tiempo a la señora Robles para excusarse en que no pudo mandar a nadie por que "Mazón no lo pidió". El puto guión de estos psicópatas...
La DANA descalifica a Margarita Robles como Ministra de Defensa
La DANA del 29 de octubre que machacó Valencia confirmó el deficiente hilvanado de la España autonómica.confidencialandaluz.com
¿Contrastar? ¿Tú vas a venir a darnos lecciones de rigurosidad? ¡Anda ya!
La habilidad que tienen los socialistas para llamar asesinos al pp en cualquier calamidad en el que haya muertos demuestra lo miserables que son. Por decir algo
Infórmate tiberiuz. Tú pregunta a jaume.
Hombre, nos ha jodido que si no está la presa o esta se rompe porque no desembalsa la catástrofe hubiera sido inimaginable. Para eso está un embalse de laminación. Pero que el desembalse también produjo daños y que se avisó a la persona equivocada es también verdad.
Capítulo 5.
Gracias a la actuación impecable del nuestro aló presidente se salvaron miles de vidas. El pueblo inteligente se lo agradece allí por donde van en loor de multitudes
siempre caen los peones...
Seo, tú que eres un tipo ilustrado que pule la lengua y le da esplendor, siempre me he preguntado si la expresión correcta es "en loor de multitudes" o "en olor de multitudes".
A pesar de sus connotaciones nauseabundas si imaginamos los efluvios propios de los sudores en masa, yo diría que la expresión correcta es la segunda.
Estaríamos de acuerdo?
Correcto, pero una cosa es decir que "el desembalse también produjo daños" y la otra "que los daños son debidos al desembalse", que es lo que decías ayer. Creo que la diferencia está clara.
Y sobre el aviso a los alcaldes, ya te he dicho quién avisó a quien. La responsabilidad de avisar a los alcaldes era del centro de emergencias de la Gene.
La CHJ actuó correctamente y evitó una catástrofe mucho mayor.
Mira tío, no sé si es que me quieres tocar las narices, porque estamos diciendo lo mismo:
- El desembalse era necesario, entraban 2000 m3/s con el embalse lleno, con peligro de rotura.
- No se avisó a quien correspondía aguas abajo de que se iba a desembalsar.
- Los daños de Algemesí son debidos al desembalse.
Y sí, la CHJ fue negligente. Si quitamos la rambla del Poyo de la ecuación la situación hubiese sido igualmente catastrófica. A las 12:00 del mediodía ya estaba muriendo gente en Utiel y Letur, que parece que se nos olvida.
Pues no, estás equivocado (para variar). "En loor de multitudes" proviene del latín "laus", que significa alabanza o elogio.
Seo, tú que eres un tipo ilustrado que pule la lengua y le da esplendor, siempre me he preguntado si la expresión correcta es "en loor de multitudes" o "en olor de multitudes".
A pesar de sus connotaciones nauseabundas si imaginamos los efluvios propios de los sudores en masa, yo diría que la expresión correcta es la segunda.
Estaríamos de acuerdo?
Lo siento, aquí lo dejo porque no me gusta tu tono, y no creo haberte tocado las narices.
El de la Confederación del Jucar ni ha aparecido.