It Follows

Justo acabo de verla. Extraordinaria. Toca pensarla, repensarla y escribir unas líneas que se acerquen a expresar el enorme alcance formal (carpenteriano a tope) y de relato de iniciación/pérdida de la inocencia de esta desoladora pesadilla urbana, preñada de espacios vacíos, decadentes y desvencijados. Donde la adolescencia acusa la ausencia de los adultos y encara por sí misma el miedo al descubrimiento y la frustración, siendo el sexo el catalizador de las expectativas no colmadas, de la bajona del DESPUÉS y del temor a contraer ALGO con el casi desconocido. La inteligencia de ir más allá de los referentes, de deconstruir para convertir el Mal en la abstracción definitiva de implacable avance, y de conectar alegóricamente ese "eso" al fruto de la intimidad corporal del encuentro sexual, hay que ponerlo en el haber de este director al que habrá que seguir.

Atención al aprovechamiento de las tomas largas panorámicas de acojonante profundidad de campo (información visual a tope, atmósfera, atención enfermiza a todo aquello que se acerque desde el fondo), a las elipsis, a lo que no se dice pero se intuye (o no) y a los detalles y figuras sólo entrevistos a vuela pluma. Mucho contenido entre líneas. Y de verdad que esa intención de dotar de valor a todo lo que aparece, de empujarte a prestar cien ojos a las imágenes, de eludir elementos superfluos no útiles, es algo que me parece muy poco frecuente en el terror actual.

Una pista: la excelente crítica de Diego Salgado en la Dirigido de mayo.

PD: Lennoniano, métele caña YA.

PD2: Maika Monroe, tómame, soy tuyo. Mil veces tuyo.
 
Última edición:
SPOILERS


Los guiños a las películas de miedo antiguas que ven los chavales, la banda sonora electrónica-ochentera, tal vez son demasiado evidentes. Quitando eso, más que parodiar, subvertir, homenajear, parece que este tío ha querido simplemente hacer una película como las de Carpenter o Craven en sus buenos tiempos. Le ha salido una cosa muy maja, una apuesta por el mal rollo constante y por el terror sugerido antes que hecho explícito, con pocos “sustos” y una única concesión a la casquería (la escena inicial, por supuesto). Argumentalmente, también parece deudora de aquel cine, dándole importancia al miedo en sí mismo, con un villano sin explicación que más parece una especie de ETS sobrenatural. El malo no es otra cosa que la paranoia, la irracional sensación (que todos hemos tenido en algún momento de nuestra vida) de que alguien, o algo, está al acecho y te va siguiendo. Al mismo tiempo, una historia de adolescentes y de sexualidad incipiente, la cual no la comprenden bien, de aprendizaje y reencuentro con el amor verdadero (tal parece ser la conclusión).

Notable la descripción del día a día de los protagonistas, por cómo nos introduce en sus vidas y relaciones, observando con tacto y sin caer en lo superficial. Y la importancia dada al espacio, a la profundidad del encuadre y a los desplazamientos de cámara... pareciera que cada escena estuviera pensada con toda meticulosidad, con tal de crear una atmósfera de desasosiego. Las repetidas apariciones del bicho dejan de dar mal rollo para insertarse definitivamente en la cotidianeidad, entonces la paranoia se contagia al espectador, la maldad más oculta y subterránea.

Me han quedado dudas sobre lo que he visto; el tema de los padres ausentes ¿no es demasiado extremo? Parece que se nos quiere mostrar a estos chavales como una familia, que se han construido ante la ausencia de sus propias familias... pero joder, ante lo que les pasa, que directamente no es de este mundo, lo raro es que nadie de señales de vida. Por otra parte, ella dice que ya lo hizo con el melenas una vez, lo cual descartaría que todo vaya sobre la pérdida de la virginidad, etc. Y finalmente, el modus operandi del bicho; ¿Qué se supone que les hace? A la de la playa la mata con gran ensañamiento, pero al melenas parece como si le violara. Y las formas que adopta ¿Son totalmente arbitrarias?.
 
Habría que verla otra vez para tratar de ir despejando incógnitas que creo que están ahí puestas con toda la intención del mundo para generar ambigüedad.

...SPOOOOOOILEEEEEEEERS...

Comentando cosas que señala Harkness...

La forma de plasmar lo de los padres ausentes puede resultar vulgar por ser tan obvia. Dejarlos medio difuminados, cortarlos en el plano o no enfocar sus rostros para que no sean distinguibles es una maniobra nada sutil. Ahora bien, y aparte de su significado como ausencia del adulto y soledad del adolescente, ¿es posible que tenga también que ver con el propio monstruo? Quiero decir: un personaje dice que la "cosa" puede adoptar la imagen de gente conocida. Y esa gente conocida pueden ser los padres. Tal vez la intención del director sea doble: la de reflejar la desaparición del adulto en la formación del joven y la de equiparar ese mundo adulto (¿hostil?) a la "cosa" que persigue al joven. Lo adulto como algo ausente y distanciado... y también como amenaza. Es más: para mí la película tiene un componente algo fetichista hacia el esplendor de la juventud, o sea, me da la sensación de que la cámara ama sobre todo a esas jovenzuelas y las recorre con desparpajo, con simpatía, con amor.

La pérdida de la virginidad creo que se refiere más a él que a ella, es decir, al tirillas moreno al que se le hace la boca agua deseando a la Maika Monroe. Después de hacerlo, ella le pregunta si siente alguna diferencia (o algún cambio, no recuerdo ahora)... y él contesta que no. Ahí se puede interpretar como el "después" relativo a una primera experiencia sexual de él. Y es que hay mucha coña con el aspecto sexual: si en el slasher ochentero el que mantiene relaciones sexuales muere, aquí el que mantiene relaciones sexuales está condenado a "pasar" la maldición a otra persona... y así sucesivamente. El sexo como virus.

Y yo creo que el final es muy, muy ambiguo. No sabemos si representa un amor verdadero... o una utilización mutua: él porque cumple su sueño de acostarse con ella manteniendo una relación de noviazgo... y ella porque prefiere mantenerse próxima a él para protegerle de una muerte (que a su vez, en caso de producirse, le afectaría ella porque la amenaza VOLVERÍA a ella).
 
Última edición:
La "mecánica del tú la llevas"...
¿Por qué aparece al final esa figura (el plano trasero final es clave para ver que les persigue otra vez) si supuestamente la maldición la tienen en última instancia las prostitutas? Si, lo doy por echo que se las folla, pero si lo justifico ntiendo que en el caso de que haya pasado el ente a las lumis, si éstas mueren antes de poder pasarlo, vuelve al original (tal y como explican el mecanismo un par de veces), o sea, vuelve al pagafantas y de ahí el final que les acecha. Es lo único que lo explicaría no?
 
SPOILERS

Yo no interpreté que el chaval se folla a las prostitutas esas de las calles, pero, bueno, podría ser...

Según las reglas del juego, si el infectado muere antes de poder infectar a otro, entonces el original vuelve a ser perseguido. Es interesante que el original se preocupe de que no le pase nada al infectado. De ahí que el plano final me parezca muy cabrón, y es que creo que ella está al lado de él para protegerle (en su propio beneficio). Aunque podría ser que no. El director dice en entrevistas que ha buscado la libre interpretación del espectador en muchos detalles, así que... Rienda suelta para que cada uno entienda lo que quiera.

PD (TAMBIÉN SPOILER): La escena en la que el chaval conduce por las calles y observa a las prostitutas, ¿no es ANTES de que se folle a la Maika Monroe?
 
Es que..
estoy viendo que el final es ambigüo para muchos y lo que dices que ha dicho el director de libre interpretación, pero vamos para mi está clarísimo que les persigue al final porque como intuyo él se las tira, las infecta, pero mueren antes de deshacerse del ente, y éste vuelve al amigo. A mi me cuadra. Aunque te leo Max y a otros, he visto que hay también gente que afirma que NO se las tira y que eso queda en el aire.

Y bueno, lo peor de la película, está claro que es la piscina. Muy chunga.

Y alucinantes los planos con el scope a tope y la profundidad, los planos fijos circulares en 360° y el puto "fantasma" gigante apareciendo tras la puerta. Y ese rollo de los aparecidos que sólo ve el protagonista es puro Shyamalan. Y nadie le nombra! Gentuza.
 
Luego leo, pero yo veo más evolución de su anterior película (que no tenía nada de terror ni de Carpenter) que de Carpenter. Que porque algo use panorámico y tenga un estilo calmado y música de sinte no lo convierte en Carpenteriano.
 
Estilísticamente yo lo veo muy carpenteriano. Aparte del panorámico, del ritmo pausado y de la musiquilla, el uso de la geografía urbana suburbial, de la profundidad de campo y de elementos que se mueven al fondo del plano abierto me parece que procede de haber estudiado en profundidad al Carpenter de "Halloween" (sobre todo éste), de "1997: Rescate en N.Y." y de "En la boca del miedo"... y quizá de más.

Por tocarle las narices a Lennoniano (jijiji), también digo que hay escenas de exteriores aquí que tiene mucho en común con "Lords of Salem": paisajes desolados, planos abiertos, personajes caminando en solitario, inquietud permanente que emana de algo no visto pero presente en la propia atmósfera, indefensión ante algo más grande de lo concebible...
 
De hecho he pensado en Lords of Salem y como no me encajaba en la ecuación carpintera, pues ya sí que no. Influencia hay y no lo niego, pero yo no veo a Carpenter haciendo giritos molones y jump cuts, o manteniendo ese ritmo.
 
Max, lo de las
prostitutas es DESPUÉS. Él ya sabe que tiene el ente pasada por ella. Ahí está la gracia
 
Emurion, para mí ahí está la gracia. El dire no plagia a Carpenter, sino que bebe de él y lo deconstruye para después construir su estilo añadiendo una forma de hacer propia. Vamos, que yo percibo el espíritu carpenteriano formalmente y también a nivel de concepto: y es que el Halloween del tito John me parece una base clarísima aquí.

Zombie hace un poco lo mismo en su Lords of Salem en el sentido de que la influencia carpenteriana (junto a otras) la usa como inspiración.
 
Emurion, los giritos molones de 360° CREO que son una evolución a partir del estilo carpenteriano del plano ensanchado. Es como si se quisiera ir más allá. Dar un paso más. Mostrar más. Mostrarlo todo.

O quizá no.
 
Jejeje de ahí que
se afirme que en última instancia deberían ser las prostitutas las infectadas y no aparecer la figura del final, pero claro, el par de veces que se nos recalca que si palma el infectado, vuelve al anterior, nos da la pista de que ellas mueren antes de que se lo pasen a otro y de ahí vuelve al amigo y por lo tanto figura al final. Claro que como dices, también he leído que no necesariamente se las tira. Es un poco ambigüo la verdad quien la lleva finalmente, porque he leído también que olvidémosno de la mecánica "cuántica" de quien la lleva en el ultimo momento y que eso es secundario. Que nos fijemos en que ese miedo, mal, ente... siempre perseguirá a la protagonista y a nosotros.
 
Klopek, lo cual nos lleva a enlazar esta película con "La Cosa" carpenteriana y preguntarnos al final quién coño es quién. Quién es la Cosa, quién lleva el "bicho" dentro, quién está a salvo y quién no... y si el monstruo sigue estando ahí o no.

MENUDA PARANOIA, COLEGA. :____)
 
SPOILER

Klopek, una cosa. Imaginemos que el tirillas moreno efectivamente se folla a las putis para infectarlas. ¿No sería lógico que el tío las advierta del bicho para que huyan e infecten a otro rápidamente? Porque si mueren, él volverá a ser perseguido. Hombre, se puede entender que se nos escamotea el encuentro del tío con las putis por pura elipsis, pero me parece un salto de fe. Un salto demasiado grande de guión.

Muy retorcido lo tuyo, eh.
 
SPOILER
Para mí también se tira a las prostitutas. De hecho, tiene toda la lógica del mundo a sabiendas de que se lo pasarán rápidamente a cualquiera.
SPOILER
 
Si, pero Max...
el puede confíar en que ellas no mueran!! y si, es como tirarse piedras contra su propio tejado (él además sabe esa regla) pero no creo que haya que hacer un salto de fe: en ese momento, ve la oportunidad de las lumis y "lo hace sin pensar" a modo de locura para poder estar con su amada. Ni piensa en el retorno del ente como opción perfectamente factible. Podría ser. Y otro detalle pasado por alto: después de la supuesta fornicación, en el hospital con la amiga herida, ésta nos narra un ¿texto bíblico? sobre el ALMA y en que si lo perdemos no somos personas. Perfectamente puede encajar con las acciones del amigo horas antes: ha tenido que vender su alma y dignidad para salvarse a priori el culo y endiñarle algo malo a otras personas a drede. Ese texto que lee la amiga no está, evidentemente, puesto de casualidad.
 
Última edición:
Ya, bien, tiene sentido.

SPOILER

Y por curiosidad, ¿qué interpretáis que pasa realmente en la escena en la que ella ve a tres tíos en un barco y se acerca nadando a ellos? Ahí hay un corte y pasamos a otra escena. ¿Qué ocurre allí? Porque se supone que no se los ha tirado, claro. ¿No?
 
Mmm
aquí no lo tengo claro. Pero ella realmente va directa al barco a endiñarles el ente. Esta desesperada. Y perfectamente, podría haber pasado lo mismo que con las prostitutas: Los tipos del barco mueren claro y le vuelve a ella. Y encima, este FAIL les pasaría a los dos, tanto a la protagonista como a él. Pero esto ya sería l muy loco el que se les volvería el ente por segunda vez.

Seguramente no pase nada, y ella no se atreva. Todo quedaría en una elipsis normal y corriente. Lo de las lumis ya es otra cosa.
 
Os leo en diagonal, que no la he calzao (no pasa del finde)...

Max Renn dijo:
Por tocarle las narices a Lennoniano (jijiji), también digo que hay escenas de exteriores aquí que tiene mucho en común con "Lords of Salem": paisajes desolados, planos abiertos, personajes caminando en solitario, inquietud permanente que emana de algo no visto pero presente en la propia atmósfera, indefensión ante algo más grande de lo concebible...
Hacer clic para expandir...

Jjaja PUTAZA

Cuidao lo que decimos que aún me puedo poner a la verita del MAGNO :diablillo
 
Última edición:
Acepto barco, no todo tiene que ser blanco o negro.

A mí no me ha entusiasmado, pero la veré otra vez.
 
http://music.disasterpeace.com/album/it-follows

a1099322006_10.jpg
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie