La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[LoJaume]

Mi negrita grande... Entonces, ¿por qué se afirma que habría que reformar la constitución para ello, si cómo dices el estado tiene perfectas competencias para hacerlo si así lo deseara?. No lo entiendo.

Pues porque se dicen muchas mentiras. Es así de claro.
Pero bueno, lo mejor es echarle un vistazo a la Constitución y tener tu propio criterio. La Constitución habla de la indisolubilidad de la patria y establece mecanismos para su modificación. Nada impediría que el estado decidiese preguntar a los catalanes qué rayos quieren ser, y en base a ello, proponer algún cambio constitucional. Esto hubiese sido lo normal.

Pero entonces... ha de reformarse, proceso que entiendo tiene sus pasos y lleva su tiempo.

Vaya lío.

Sí, claro, un cambio constitucional es lento y complicado, ...a no ser que llame la Merkel de madrugada para imponerlo en 24 horas, claro.

 

[Manu1001]

No, mentiras no. Lo que se hacen es interpretaciones ventajistas. Las vuestras. A base de mezclar cosas que no casan por que os interesa.

Como bien has dicho, la Constitución establece la indisolubilidad de la patria. Punto. Por otro lado, si que es cierto que el gobierno puede autorizar un referéndum. Pero NO para un proceso de autodeterminación. Por que para ello se requeriría una modificación constitucional de primer orden, y para eso, hace falta una amplísima mayoría en el Congreso y la disolución de las Cortes.

Todo eso lo sabéis, por supuesto, pero vais cogiendo un pellizquito por aquí, otro por allí, y os montaís vuestra MENTIRA paralela, en la que vivís instalados.

 

[gary1991]

Mi negrita grande... Entonces, ¿por qué se afirma que habría que reformar la constitución para ello, si cómo dices el estado tiene perfectas competencias para hacerlo si así lo deseara?. No lo entiendo.

Pues porque se dicen muchas mentiras. Es así de claro.
Pero bueno, lo mejor es echarle un vistazo a la Constitución y tener tu propio criterio. La Constitución habla de la indisolubilidad de la patria y establece mecanismos para su modificación. Nada impediría que el estado decidiese preguntar a los catalanes qué rayos quieren ser, y en base a ello, proponer algún cambio constitucional. Esto hubiese sido lo normal.

Pero entonces... ha de reformarse, proceso que entiendo tiene sus pasos y lleva su tiempo.

Vaya lío.

Sí, claro, un cambio constitucional es lento y complicado, ...a no ser que llame la Merkel de madrugada para imponerlo en 24 horas, claro.

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

 

[Manu1001]

Mi negrita grande... Entonces, ¿por qué se afirma que habría que reformar la constitución para ello, si cómo dices el estado tiene perfectas competencias para hacerlo si así lo deseara?. No lo entiendo.

Pues porque se dicen muchas mentiras. Es así de claro.
Pero bueno, lo mejor es echarle un vistazo a la Constitución y tener tu propio criterio. La Constitución habla de la indisolubilidad de la patria y establece mecanismos para su modificación. Nada impediría que el estado decidiese preguntar a los catalanes qué rayos quieren ser, y en base a ello, proponer algún cambio constitucional. Esto hubiese sido lo normal.

Pero entonces... ha de reformarse, proceso que entiendo tiene sus pasos y lleva su tiempo.

Vaya lío.

Sí, claro, un cambio constitucional es lento y complicado, ...a no ser que llame la Merkel de madrugada para imponerlo en 24 horas, claro.

Otra mentira interesada. No es lo mismo modificar un punto fundamental de la constitución, que el tema que has mencionado. Pero como lo sabes también, y sabes de sobras que estás haciendo trampas... para qué perder el tiempo contigo...

La propuesta de reforma fue realizada el 23 de agosto de 2011 por el entonces presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.4 La reforma contó con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, así como por Unión del Pueblo Navarro. Puesto que PSOE y PP tenían conjuntamente, en dicha legislatura, más del 90 % de diputados y senadores, y al tratarse de una reforma por proceso ordinario, no fue necesario un referéndum; tampoco fue solicitado por un 10 % de los representantes de una de ambas Cámaras dentro del plazo previsto, que concluyó el 26 de septiembre de 2011.5

Game over.

 

[gary1991]

No, mentiras no. Lo que se hacen es interpretaciones ventajistas. Las vuestras. A base de mezclar cosas que no casan por que os interesa.

Como bien has dicho, la Constitución establece la indisolubilidad de la patria. Punto. Por otro lado, si que es cierto que el gobierno puede autorizar un referéndum. Pero NO para un proceso de autodeterminación. Por que para ello se requeriría una modificación constitucional de primer orden, y para eso, hace falta una amplísima mayoría en el Congreso y la disolución de las Cortes.

Todo eso lo sabéis, por supuesto, pero vais cogiendo un pellizquito por aquí, otro por allí, y os montaís vuestra MENTIRA paralela, en la que vivís instalados.

Eso tenía entendido. Pero ahora, con lo que me ha dicho @LoJaume, no lo tengo nada claro.

 

[LoJaume]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

 

[TheReeler]

Increíble. Puchi: "lo que hemos conseguido el 1-O no vayamos a estropearlo el 2-O"

Ya ni lo disimula. Sabe el resultado de antemano

 

[Manu1001]

No, mentiras no. Lo que se hacen es interpretaciones ventajistas. Las vuestras. A base de mezclar cosas que no casan por que os interesa.

Como bien has dicho, la Constitución establece la indisolubilidad de la patria. Punto. Por otro lado, si que es cierto que el gobierno puede autorizar un referéndum. Pero NO para un proceso de autodeterminación. Por que para ello se requeriría una modificación constitucional de primer orden, y para eso, hace falta una amplísima mayoría en el Congreso y la disolución de las Cortes.

Todo eso lo sabéis, por supuesto, pero vais cogiendo un pellizquito por aquí, otro por allí, y os montaís vuestra MENTIRA paralela, en la que vivís instalados.

Eso tenía entendido. Pero ahora, con lo que me ha dicho @LoJaume, no lo tengo nada claro.

Un consejo: no sigas a pies juntillas lo que diga Jaume. Arrimará el ascua a su sardina a toda costa. La realidad es la realidad, y la constitución es la que es. Para reformarla, hace falta una amplísima mayoría, y si el cambio es extraordinaario y de relevancia (y la segregación de territorios lo es), se requiere referéndum y la disolución de las Cortes. Cualquiera que te diga otra cosa, MIENTE.

Los indepes podían haber esperado a que Pedro I el Trepa llegara al poder (que llegará tarde o temprano), y que entre estos y Podemos plantearan una reforma autonómica o (por que no) incluso la modificación constitucional. Pero no les ha dado la gana, se han pasado por el arco del triunfo todas las leyes, y ahora estamos como estamos. Que no vengan ahora con cuentos.

 

[gary1991]

Entonces a ver: ha de reformarse la constitución para qué el referéndum de autodeterminación tenga validez legal. Cómo eso no se ha hecho, tanto la ley de desconexión cómo la consulta del día 2 carecen de validez alguna, en tanto en cuanto Cataluña sigue formando parte de España. Pero, si esto es así, y vosotros lo sabéis, ¿por que aún así lo habéis llevado a cabo?. Es que tenéis esperanza en que el Gobierno español no intervenga si sale el SI y hay DUI?. De verdad, no entiendo. .

 

[LoJaume]

La propuesta de reforma fue realizada el 23 de agosto de 2011 por el entonces presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.4 La reforma contó con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, así como por Unión del Pueblo Navarro. Puesto que PSOE y PP tenían conjuntamente, en dicha legislatura, más del 90 % de diputados y senadores, y al tratarse de una reforma por proceso ordinario, no fue necesario un referéndum; tampoco fue solicitado por un 10 % de los representantes de una de ambas Cámaras dentro del plazo previsto, que concluyó el 26 de septiembre de 2011.5

Game over.

No, si no discuto que fuese impecablemente legal. Solo he dicho lo que he dicho. Que llamó la Merkel para que la deuda tuviese prioridad sobre las pensiones -NUESTRAS pensiones- y se aprobó la reforma constitucional con nocturnidad y alevosía, mientras el pueblo español miraba el fútbol.

 

[Manu1001]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

 

[Manu1001]

La propuesta de reforma fue realizada el 23 de agosto de 2011 por el entonces presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.4 La reforma contó con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, así como por Unión del Pueblo Navarro. Puesto que PSOE y PP tenían conjuntamente, en dicha legislatura, más del 90 % de diputados y senadores, y al tratarse de una reforma por proceso ordinario, no fue necesario un referéndum; tampoco fue solicitado por un 10 % de los representantes de una de ambas Cámaras dentro del plazo previsto, que concluyó el 26 de septiembre de 2011.5

Game over.

No, si no discuto que fuese impecablemente legal. Solo he dicho lo que he dicho. Que llamó la Merkel para que la deuda tuviese prioridad sobre las pensiones -NUESTRAS pensiones- y se aprobó la reforma constitucional con nocturnidad y alevosía, mientras el pueblo español miraba el fútbol.

Consigue el 90% de apoyo del parlamento y seguimos hablando si quieres.

 

[gary1991]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

@LoJaume

Pero, ¿de verdad esperabais que el Gobierno Español fuese a autorizar de buen grado una consulta sobre la permanencia o no en España, cuando el resultado positivo implicaría tener que llevar a cabo una profunda reforma constitucional?

 

[gary1991]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

Ah... es decir, que para uno con carácter VINCULANTE, ni siquiera el estado puede llevarlo a cabo sin reforma PREVIA en la CE. ¿Es así?. Perdón por dar el coñazo, solo quiero que me quede claro todo.

 

[Manu1001]

Entonces a ver: ha de reformarse la constitución para qué el referéndum de autodeterminación tenga validez legal. Cómo eso no se ha hecho, tanto la ley de desconexión cómo la consulta del día 2 carecen de validez alguna, en tanto en cuanto Cataluña sigue formando parte de España. Pero, si esto es así, y vosotros lo sabéis, ¿por que aún así lo habéis llevado a cabo?. Es que tenéis esperanza en que el Gobierno español no intervenga si sale el SI y hay DUI?. De verdad, no entiendo. .

No le des más vueltas, Gary. El referéndum no tiene ni la más mínima validez legal. Y la ley de "desconexión", tampoco, por que choca con un marco jurídico superior (la constitución). Ellos se amparan en que, teóricamente, hay un marco "más superior aún" que es el derecho de autodeterminación de los pueblos, que lamentablemente para ellos, no los cobija ni ampara. Ergo no existe esa legitimidad "superior" y se cae todo el castillo de naipes. Pero las ilusiones son TAB bonitas, que cuando conviene, nos dejamos la lógica y elo cerebro en casa. Y a disfrutar.

 

[LoJaume]

Entonces a ver: ha de reformarse la constitución para qué el referéndum de autodeterminación tenga validez legal. Cómo eso no se ha hecho, tanto la ley de desconexión cómo la consulta del día 2 carecen de validez alguna, en tanto en cuanto Cataluña sigue formando parte de España. Pero, si esto es así, y vosotros lo sabéis, ¿por que aún así lo habéis llevado a cabo?. Es que tenéis esperanza en que el Gobierno español no intervenga si sale el SI y hay DUI?. De verdad, no entiendo. .

A ver si nos entendemos: yo no hablo del 1-O -que está suspendido por el TC- sino de la posibilidad de que el gobierno español hubiese convocado un referendum. Ese sí hubiese sido completamente constitucional, y no creo que mi amigo Manu me contradiga.

A partir de esa negativa, se inició una via unilateral, y seguramente inconstitucional.

 

[Seaker]

Pues ya está, a joderse.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[Edgtho]

Pero ponlo entero hombre!!

Finalmente, respecto a los tiempos de resolución sobre el fondo, y como mero ejercicio especulativo, si tomamos como referencia -como viene siendo habitual en relación con todo el Procés- la ley de consultas aprobada por el Parlamento Vasco en 2008, publicada el 15 de julio, fue impugnada por el Gobierno de Zapatero inmediatamente, invocando el artículo de la Constitución que permite la suspensión automática de la norma autonómica, y el Pleno admitió y decretó la suspensión el día 17 de julio. En aquel caso, la consulta estaba convocada para el día 15 de septiembre y el Tribunal Constitucional declaró la inconstitucionalidad de la ley el 11 de septiembre

Como buen tribunal se toma su tiempo, fuera de los "tempos políticos", pero tomando esa referencia puedes estar seguro que el resultado va a ser exactamente el mismito.

Me cito a mi mismo por una buena causa

No se si la peña ha pasado por alto el detallito, Zapatero (PSOE) recurriendo al TC para declarar inconstitucional una ley de consultas aprobada con todas las garantías en el Parlamento Vasco en 2008.

EL PSOE de Zapatero!!!

Y aquí tenemos a Marianico, del PP, que se encuentra con una ley de referendum aprobada de forma forzada y saltándose todas las normas del Parlament Catalán, con pretensión de organizar un referendun que no cumple ni una sola norma regional, nacional e internacional. Y la peña está rasgandose las vestiduras!!! Sobre todo gente de izquierdas, aprovechando para cargar contra Rajoy. ¿Estamos tontos o qué?

Es que incluso cumpliendo las normas ya vemos en que quedó el referendum vasco, pero donde los vascos fueron listos, aquí los catalanes la han cagado a base de bien, en una huída hacia delante que no va a beneficiar a nadie.

 

[Manu1001]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

Ah... es decir, que para uno con carácter VINCULANTE, ni siquiera el estado puede llevarlo a cabo sin reforma PREVIA en la CE. ¿Es así?. Perdón por dar el coñazo, solo quiero que me quede claro todo.

Pero si es que es muy simple, hombre...

- Mire usted, es que quiero un referéndum para hacer algo que requiere una reforma constitucional de primer orden. Y hoyga, que sea vinculante.

- Pues oiga, eso no es posible. No nos podemos comprometer a violar la constitución, hasta el más tonto vería que eso no es posible. Primero la reforma, y luego ya hablamos de referéndum.

- ¡Pues ahora me enfado y no respiro! ¡Y lo convoco igual! ¡Facha!.

Y no hay más.

 

[gary1991]

Entonces a ver: ha de reformarse la constitución para qué el referéndum de autodeterminación tenga validez legal. Cómo eso no se ha hecho, tanto la ley de desconexión cómo la consulta del día 2 carecen de validez alguna, en tanto en cuanto Cataluña sigue formando parte de España. Pero, si esto es así, y vosotros lo sabéis, ¿por que aún así lo habéis llevado a cabo?. Es que tenéis esperanza en que el Gobierno español no intervenga si sale el SI y hay DUI?. De verdad, no entiendo. .

A ver si nos entendemos: yo no hablo del 1-O -que está suspendido por el TC- sino de la posibilidad de que el gobierno español hubiese convocado un referendum. Ese sí hubiese sido completamente constitucional, y no creo que mi amigo Manu me contradiga.

A partir de esa negativa, se inició una via unilateral, y seguramente inconstitucional.

@LoJaume
E insisto, llegamos al quid de la cuestión. No obstante, tenéis esperanza en que los resultados de la votación del 1-0 sean respetados por el Gobierno Central o, en su defecto, caso de haber una DUI, que os dejen tranquilos y no intervengan.


¿De verdad?. Esto es lo que no entiendo.

 

[Manu1001]

Entonces a ver: ha de reformarse la constitución para qué el referéndum de autodeterminación tenga validez legal. Cómo eso no se ha hecho, tanto la ley de desconexión cómo la consulta del día 2 carecen de validez alguna, en tanto en cuanto Cataluña sigue formando parte de España. Pero, si esto es así, y vosotros lo sabéis, ¿por que aún así lo habéis llevado a cabo?. Es que tenéis esperanza en que el Gobierno español no intervenga si sale el SI y hay DUI?. De verdad, no entiendo. .

A ver si nos entendemos: yo no hablo del 1-O -que está suspendido por el TC- sino de la posibilidad de que el gobierno español hubiese convocado un referendum. Ese sí hubiese sido completamente constitucional, y no creo que mi amigo Manu me contradiga.

A partir de esa negativa, se inició una via unilateral, y seguramente inconstitucional.

Pues claro que tu amigo Manu te contradice. El Estado tiene la capacidad de convocar un referéndum, en eso estamos de acuerdo, pero NO de convocar un referéndum que exija algo (y con carácter vinculante) que está en contra de la constitución. Es tan obvio, que da hasta cosa tener que explicarlo a estas alturas...

 

[gary1991]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

Ah... es decir, que para uno con carácter VINCULANTE, ni siquiera el estado puede llevarlo a cabo sin reforma PREVIA en la CE. ¿Es así?. Perdón por dar el coñazo, solo quiero que me quede claro todo.

Pero si es que es muy simple, hombre...

- Mire usted, es que quiero un referéndum para hacer algo que requiere una reforma constitucional de primer orden. Y hoyga, que sea vinculante.

- Pues oiga, eso no es posible. No nos podemos comprometer a violar la constitución, hasta el más tonto vería que eso no es posible. Primero la reforma, y luego ya hablamos de referéndum.

- ¡Pues ahora me enfado y no respiro! ¡Y lo convoco igual! ¡Facha!.

Y no hay más.

Vamos, que sí, que para referéndum con carácter vinculante sobre aspectos fundamentales de la CE, primero la reforma. Entiendo.

 

[LoJaume]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

MIENTES.

Lee:

Petición y rechazo de la cesión de la competencia para realizar un referéndum[editar]
El jueves 16 de enero, el Parlamento de Cataluña vota una petición33 al Congreso de los Diputados para que la Generalidad de Cataluña pueda recibir la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum consultivo sobre el futuro político de Cataluña amparándose en el artículo 149.1.3234 -tomando como base el artículo 150.235- de la Constitución Española. Se aprobó con 87 votos a favor (64% del parlamento) y 43 en contra (32% del parlamento). Votaron a favor Convergència i Unió (50 diputados), Esquerra Republicana de Catalunya (21) e Iniciativa per Catalunya Verds - Esquerra Unida i Alternativa (13) así como tres diputados del Partido de los Socialistas de Cataluña.36 La Candidatura d'Unitat Popular, con 3 diputados, se abstuvo a pesar de estar a favor de realizar el referéndum, por considerar que no se debe «pedir permiso a Madrid» para realizarlo.37 Votaron en contra PPC (18), PSC (16) y C's (9).36

El 8 de abril de 2014, el Congreso de los Diputados rechazó la petición, por 299 votos (86%) en contra frente a 47 a favor (13,5%). Votaron en contra: Partido Popular (185 diputados), Partido Socialista Obrero Español (110 diputados), Unión Progreso y Democracia (5 diputados), Unión del Pueblo Navarro y Foro Asturias; a favor: Convergència i Unió (16 diputados), Izquierda Unida-Los Verdes: La Izquierda Plural (11 diputados), Partido Nacionalista Vasco (5 diputados), Bloque Nacionalista Galego, Amaiur, Esquerra Republicana de Catalunya, Coalició Compromís y Geroa Bai. Se abstuvo el diputado de Coalición Canaria.3839

Consulta sobre el futuro político de Cataluña de 2014 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me toca mucho los huevos tener que remitirme al pasado, cuando en su momento ya hablamos sobre ello. Lo mínimo que podrías hacer es estar mejor informado.

 

[Manu1001]

Pero entonces si ha de reformarse el texto Constitucional. No es mentira. Lo que ocurre es que el Gobierno (gobiernos), se ha negado a llevarlo a cabo las veces que se lo habéis solicitado, ¿es así?

Ya lo he dicho antes: para hacer un referendum no hacía falta ningún cambio constitucional, si lo autorizaba el gobierno. Para que Cataluña se independizase, o cambiar su forma relación con el estado, obviamente sí.

No mientas ni ocultes la verdad. El referédum que exigíais era VINCULANTE, algo que no era ni es posible. Menos cuento.

Ah... es decir, que para uno con carácter VINCULANTE, ni siquiera el estado puede llevarlo a cabo sin reforma PREVIA en la CE. ¿Es así?. Perdón por dar el coñazo, solo quiero que me quede claro todo.

Pero si es que es muy simple, hombre...

- Mire usted, es que quiero un referéndum para hacer algo que requiere una reforma constitucional de primer orden. Y hoyga, que sea vinculante.

- Pues oiga, eso no es posible. No nos podemos comprometer a violar la constitución, hasta el más tonto vería que eso no es posible. Primero la reforma, y luego ya hablamos de referéndum.

- ¡Pues ahora me enfado y no respiro! ¡Y lo convoco igual! ¡Facha!.

Y no hay más.

Vamos, que sí, que para referéndum con carácter vinculante sobre aspectos fundamentales de la CE, primero la reforma. Entiendo.

Obvio. Eso lo entiende cualquiera. Excepto el que quiere salirse con la suya COMO SEA, y se la suda todo lo demás.

Y ahorra, te digo la salida que YO, si fuera político, tomaría. Dia 2-0. Me da exactamente igual lo que haya salido. Llamo a Puchi, a Pedro, a Mariano, a todos. Los siento. Les digo que entiendo que el estado autonómico, tal como lo conocemos, está muerto. Muerto por que lo hemos cosido a espadazos desde hace décadas, parcheando minorías a base de prebendas para convertirlas en mayorías, convirtiendo lo que empezó siendo un estado igualitario, en un estado con profundas diferencias entre comunidades, con un traspaso de competencias ilógico y absurdo, y en un batiburrillo más que un pais. Así que liquidamos todo y empezamos de nuevo. Transición 2.0. Pongan en la mesa sus propuestas. Estado federal, centralización, o incluso diez paises independientes si así se desea. Lo que sea, pero discutámoslo. Y cuando lleguemos a un acuerdo (y no nos vamos a levantar de aquí hasta que se llegue), se disuelven las cámaras y todos los parlamentos autonómicos, se convoca un referéndum, elecciones generales... y todos a acatar lo que salga.

Claro que eso sería demasiado bonito en este pais de políticos de mierda que tenemos. Así que nos tocará aguantar más mierda hasta el fin de nuestros días.

 

[gary1991]

Pero a ver @LoJaume

Sigo sin saber porque a pesar de ser conscientes de que el camino para celebrar el renferendum es probablemente anticonstitucional (tus palabras) y por tanto ilegal (nos os ha quedado otra vía porque el gobierno os ha denegado vuestras peticiones de referéndum o reforma constitucional, vale), le deis tanta importancia a la votación del día 1. Tal y cómo yo lo veo, y atendiendo a lo anterior:

A), Si sale SI, el Gobierno Central no lo va a respetar.

B). Si haceis una DUI de facto, no os van a dejar a vuestro aire y van a intervenir.

Entonces... ¿que esperais conseguir con todo esto? ¿De que sirve?