LA ELECCION DE PANTALLA: UN DURO CAMINO (Plasma/LCD)

parras

Miembro habitual
Mensajes
469
Reacciones
0
LA ELECCION DE PANTALLA: UN DURO CAMINO (Plasma/LCD)

Aupa foreros.

Bueno quería compartir con vosotros mis impresiones en el duro camino para la elección de mi pantalla para la salita. Trataré de resumir en párrafos los accidentes con los que uno se topa y que hacen cambiar su decisión... espero que no lo encontréis (demasiado) tonto.

LA OPINION GENERAL

Inicialmente, me dejé guiar por las impresiones generales vertidas en el foro (o en el ex-foro). Mi primera impresión era que quería un plasma Panasonic. Siendo desconocedor de las características, pensaba comprar uno por las buenas impresiones generales y su supuesta calidad precio.

Modelo elegido: plasma Panasonic de 37''
Parece un estándard de bueno, bonito y barato.

EL JUDDER

Un dia viendo demostraciones en unos grandes almacenes, percibí que algunas pantallas que tenían fuente BD o HD... tenían un traqueteo. Similar al que a veces se ve en un ordenador cuando le peta la ram... qué cosa más rara. Si la tele cuesta un pastón... y pone Full HD. Para mi sorpresa las pioneer que eran HD Ready no presentaban ese defecto. Ahi conocí el Judder, un efecto bastante desagradable para mi cuando es bastante marcado.

LOS QUEMADOS

Leyendo con un poco más de profundidad el foro, vi que habia gente que había tenido problemas de quemados o retenciones de imagen importantes. Esto es algo que sólo se da en los plasmas debido a su tecnología. Si hay imágenes fijas durante mucho tiempo hay riesgo de que esa imagen se quede en la pantalla, y tarde unos minutos en desaparecer, o bien en caso extremo se quede ahi como una sombre gris para siempre. El mayor riesgo es con imagenes fijas está claro y los videojuegos son un elemento de riesgo.

Pues con estas dos cosas cambié de modelo.

Modelo elegido: LCD Sony KDL40W3000
Los Bravia anteriores no parecen buenos, pero el Sony W3000 sí. El siguiente modelo, se me va de precio. Además de este modelo destacan mucho sus negros, muy próximos a los de los plasmas.

LA DISTANCIA

Un amigo me llevó a su casa a enseñarme (pudimos probar DVDs a destajo) su nuevo plasma Panasonic 42PX70E. La distancia para visionarlo era de entre 2 y 3 metros. La experiencia fue una auténtica gozada! Qué negros! qué sensación de ver cine... Me alejé a casi 4 metros de distancia, la distancia de mi sala... y se me quedaba pequeño.

Modelo elegido: LCD Sony KDL46W3000
Un poco más grande. Cogeria LCD de 50 pero no hay, o el precio de los de más es un disparate...

EL PRECIO

Resulta que este modelo de pantalla... pues cuesta un porrón. Es Full HD, y a ese tamaño pasa de los 2.100 euros en los sitios de mejor precio. Como es para verse a unos 3,75 m quizás no es tan importante que sea Full HD y empiezo a mirar otros paneles... qué tal si en lugar de pagar el porrón por ser Full HD lo pago por resistencia a quemados, y por la mayor calidad del mercado...? Caí por unos dias seducido por los negros del plasma, por la gran experiencia de ver fútbol en una pantalla de estas tan rápida... hasta las encuestas respaldaban mi decisión.

Modelo elegido: plasma Pioneer PDP 5080XD
Una machada.

EL PRECIO (MOMENTO DE CORDURA)

Resulta que viendo las mejores ofertas del plasma Pioneer, que es sin duda lo mejor de lo mejor (sin ser Full HD) de prontó entré en razón. Tras ver el plasma de mi amigo una vez más. Era cojonudo. Tenía algo de judder sí pero era casi imperceptible. Tenía riesgo de quemados? sí pero podría tener algo de cuidado no? Además el ultimo Pioneer es más resistente pero no garantiza al 100%....pero sobre todo: casi 3.000 euros por la pantallita. Por la mitad o menos hay pantallas excelentes, entiendo... si estuviera forrado podría ser, pero no.

Modelo elegido: Panasonic 50PX70E

EL JUDDER (II PARTE)

Por quedarme tranquilo, lo más seguro es que me lance a por el siguiente modelo de Panasonic.

Modelo elegido: Panasonic 50PX80E
Para una distancia de 4 m de pared a pared, 50 parecen adecuados. Priorizo el no judder sobre el Full HD, el negro espectacular sobre el tener cuidado con quemados. El precio es muy muy competitivo (es probable que ronde los 1.500 euros, para una pantalla de 50''...). Sé que hay más debilidades como los 'phospor trail' pero el cine en DVD escaladito, el fútbol, y jugar de vez en cuando creo que será una gozadita.

Pues nada, este ha sido mi camino.

A esperar al nuevo Panasonic.


********************************************
Fuentes:

Fundamental:
http://www.hdtvtest.co.uk/

Sobre la distancia, ángulo de visión, tecnologías:
http://www.bricolajeyhogar.com/domotica/domotica_casa_inteligente/?pagina=038_038

Sobre la distancia:
http://www.quesabesde.com/televisores-lcd-plasma-noticia-distancia-televisor,3229.html

Link a una comparativa interesantísima:
http://www.antiscreeners.com/node/642

Y al colega Paco, de zonadvd.com, muchas gracias!
 
por si acaso: ponia este tema porque creo que es de utilidad o puede serlo, que la gente comente su elección y por qué la ha hecho, y posteriormente su grado de satisfacción.....

es a modo de diario, a modo informal y por foreros que no sean muy técnicos

cuniao.gif
 
Si la vas a usar principalmente pa jugar, te vas a arrepentir del plasma.

Yo tengo uno que uso muy de vez en cuando pa probar cosas en la 360 y los marcadores se queman que da gusto.

Que sí, que habrá mejores marcas y modelos más nuevos que lo reduzcan, pero dudo que lo eliminen.
 
Yo soy otro de los que prefieren el plasma al LCD, principalmente por la calidad de imagen que tienen.

Los modelos más recientes no creo que tengan problemas de quemado, no al menos pasadas unas docenas de horas de uso. De hecho uno de mis colegas tiene un modelo de 42 pulgadas LG de hace 3 años y en este último año juega un montón con él y nunca he notado nada de quemados.

Sobre el modelo de Panasonic elegido me parece una buena opción entre gran tamaño y precio contenido. Admite entrada 1080p24 y con una resolución HD Ready de (imagino) 1280x1024 a una distancia de 4 metros creo que vas bien servido.

Además, no hay ningún plasma (ni LCD) de 50 pulgadas 1080p nativo por debajo de 2000 euros, así que eso facilita la decisión. Si pudieses llegar a unos 2500 euros entonces la cosa cambiaría
diablillo.gif
 
Qué voy a decir de la elección final, ya que yo también tengo un plasma Panasonic. Sin embargo, no sé por qué me da que tal y como has contado las cosas, lo que tú estabas buscando era un proyector...
disimulo.gif
 
jojo, proyector! eso es mu caro! podrías decirme por qué encaja con mis preferencias.. tanto??
cuniao.gif


JED, espero no arrepentirme de la decisión... el uso principal va a ser para Cine en DVD y partidos de fútbol por lo que el plasma es perfecto para ambos.

Jugar efectivamente jugaría pero a juegos como Singstar, GTA o Little Big Planet en la PS3. Probaré a ver qué tal va de retenciones y si veo riesgo, tendré que alternar el plasma y el LCD del ordenador, via adaptador.

Pero es que me parece que en calidad-precio y a 50 pulgadas... no hay nada mejor que el Panasonic, como ha dicho Dr_X.
 
Cuidao con el singstar, que tiene muchas partes "fijas", como el rectángulo donde salen los tonos de la voz y eso.

El otro día probé el Wonderboy 3 en un juego japo de PS2 y al de un rato ya estaban marcados los corazones de arriba.
sudor.gif
 
parras dijo:
jojo, proyector! eso es mu caro! podrías decirme por qué encaja con mis preferencias.. tanto??
cuniao.gif


JED, espero no arrepentirme de la decisión... el uso principal va a ser para Cine en DVD y partidos de fútbol por lo que el plasma es perfecto para ambos.
Pues porque has nombrado varias veces que el tamaño de pantalla sí importa y porque el uso principal va a ser ver pelis (para ver partidos de jurgol te vale cualquier cosa
P.gif
)
Ah y si juegas, no tendrás problema de quemados


EDITO: Se me había olvidado:
diablillo.gif
 
JED dijo:
Cuidao con el singstar, que tiene muchas partes "fijas", como el rectángulo donde salen los tonos de la voz y eso.

El otro día probé el Wonderboy 3 en un juego japo de PS2 y al de un rato ya estaban marcados los corazones de arriba.
sudor.gif

Yo juego horas y horas con un plasma, y no se me quema nada. Es un Pioneer de hace unas generaciones.

Si juegas a uno de la Virtual Console, tipo recreativa con los cuadros muy fijos y con contrastes altos (imagenes fijas mucho tiempo, como Ghost'n'goblins o R-Type), se quedan temporalmente unas retenciones que solo ves si seguidamente pones toda la pantalla en blanco. (si luego pones la tele, por ejemplo, no se aprecian). Además se van a los pocos minutos, aun habiendo estado jugando tres horas

Con la PS3, por ejemplo, retenciones cero
 
cómo se ve en un Panasonic el Halo 3?

http://www.youtube.com/watch?v=OTZT-MISlX0
Ver video desde youtube


y una escena que destaque sobremanera los famosos 'phosphor trail'?

http://www.youtube.com/watch?v=tm3Px1EQUts
Ver video desde youtube


el autor dice que no es asi in situ ni por asomo, que lo exagera la grabación.
 
Re: LA ELECCION DE PANTALLA: UN DURO CAMINO (Plasma/LCD)

Buenas,

parras dijo:
EL JUDDER

Un dia viendo demostraciones en unos grandes almacenes, percibí que algunas pantallas que tenían fuente BD o HD... tenían un traqueteo. Similar al que a veces se ve en un ordenador cuando le peta la ram... qué cosa más rara. Si la tele cuesta un pastón... y pone Full HD. Para mi sorpresa las pioneer que eran HD Ready no presentaban ese defecto. Ahi conocí el Judder, un efecto bastante desagradable para mi cuando es bastante marcado.

El judder en sí, más que un defecto, es como una característica. Es un "algo" que está ahí y que su única solución no está en el propio televisor, sino en el material de vídeo original. El procesado de vídeo es un buen aliado en ello... pero a mejor procesado, más precio. Sí es verdad que a mayor diagonal más se ve el judder (y todos los defectos), pero es algo inherente en cuanto a su presencia o no.

LOS QUEMADOS

Leyendo con un poco más de profundidad el foro, vi que habia gente que había tenido problemas de quemados o retenciones de imagen importantes. Esto es algo que sólo se da en los plasmas debido a su tecnología. Si hay imágenes fijas durante mucho tiempo hay riesgo de que esa imagen se quede en la pantalla, y tarde unos minutos en desaparecer, o bien en caso extremo se quede ahi como una sombre gris para siempre. El mayor riesgo es con imagenes fijas está claro y los videojuegos son un elemento de riesgo.

Vale la pena leer http://www.plasmadisplaycoalition.org/results/image.php
Y hazlo leyéndolo todo, sobretodo el apartado de conclusiones. Sí, es evidente que lo han hecho alguien que está promocionando el plasma, no esperes que sean los del LCD que reconozcan el porqué de las cosas de su "competencia".

(...)
EL PRECIO (MOMENTO DE CORDURA)

Resulta que viendo las mejores ofertas del plasma Pioneer, que es sin duda lo mejor de lo mejor (sin ser Full HD) de prontó entré en razón. Tras ver el plasma de mi amigo una vez más. Era cojonudo. Tenía algo de judder sí pero era casi imperceptible. Tenía riesgo de quemados? sí pero podría tener algo de cuidado no? Además el ultimo Pioneer es más resistente pero no garantiza al 100%....pero sobre todo: casi 3.000 euros por la pantallita. Por la mitad o menos hay pantallas excelentes, entiendo... si estuviera forrado podría ser, pero no.
Curioso: compramos coches a crédito pero todavía no nos atrevemos a hacerlo en otras cosas. Y no, no acepto que alguien me diga "es que el coche es más caro"... hay coches baratísimos pero nos gusta siempre el más caro. Es sólo una opinión-crítica.

Este artículo (y en otras opiniones) no estoy NADA de acuerdo con esas famosas reglas básicas para la elección de la pantalla. Si fueran "ciertas", los cines tendrían una sola hilera de asientos. Sólo hay una regla "básica" y es la resolución de nuestro ojo, cifrada en 1º, que, a modo práctico nos dice: compra lo que quieras. Que nadie se deje llevar por estas cosas.

Lo mismo con este artículo. Por ejemplo dice "Una pantalla de 42 pulgadas en formato panorámico tiene una amplitud próxima a los 90 centímetros, por lo que puede ser vista correctamente en el rango comprendido entre 1,8 y 4,5 metros", y no tiene en cuenta algo determinante como la resolución del panel. No quiero cargarme el artículo(s) en sí, sino simplemente opinar sobre ello.

Un saludo,
R. Sendra
 
Hombre Ramon, que bueno verte por aquí
guino.gif


Es que una TV no deja de ser un electrodoméstico más de la casa y para la inmensa mayoría el gastarse 3000 euros en una TV, es como gastarse 600 en una aspiradora o picadora.

Se dice pronto eso de "tres mil euros", pero no deja de ser medio millón de pesetas que cuesta mucho ganar.

Con los coches pasa lo mismo, pero hay quien o usa a diario y lo tiene como algo imprescindible, además que suele ser algo que se lleva como una prenda y se luce, cosa que la TV es ese algo que se tiene dentro de casa.

Yo entiendo que a la inmensa mayoría les parezcamos que estamos como una cabra. No nos podemos comparar con el pueblo llano de otros países como Canadá, USA, Alemania... porque ellos tienen unos sueldos muy diferentes y, sobretodo, tienen señales de TV que en muchos casos tienen mucha más calidad que la de aquí. Y es que no hay que olvidar que en este país es aún más raro el que compra películas para poder sacar partido a las características de su TV.
 
..bienvenido Ramón!!!
ok.gif
ok.gif
ok.gif


Yo ahora estoy hecho un lío. Estaba decido por las nuevas Pana HD de 46. Pero no sé por qué, me pareciób que para fuentes HD como que los paneles LCD se ajustan más. ¿Sugestión? ¿Trampeo de la fuente en el cenutrio comercial?
 
TheReeler dijo:
No nos podemos comparar con el pueblo llano de otros países como Canadá, USA, Alemania... porque ellos tienen unos sueldos muy diferentes y, sobretodo, tienen señales de TV que en muchos casos tienen mucha más calidad que la de aquí.
Calla, calla. Que el efecto "ostia que mal se ve en mi tele plana" enmpieza a salpicarme hasta en el trabajo, con clientes que esperan algo mejor que un DVD PAL en términos de resolución, y que les tienes que explicar que el PAL no da más de si, y que si quiere que le tueste un Blu-Ray, en su reproductor actual no lo va a poder ver.
doh.gif


Y volviendo al tema, lo que está claro es que la antigüa diferencia entre plasma y LCD ya no es tal, y ahora la balanza está mucho más equilibrada. Con el abandono de Pioneer en la fabricación de plasmas, en un futuro inmediato empezarán a ser tan raros como un buen CRT.
 
kevin_arnold dijo:
Yo ahora estoy hecho un lío. Estaba decido por las nuevas Pana HD de 46. Pero no sé por qué, me pareciób que para fuentes HD como que los paneles LCD se ajustan más. ¿Sugestión? ¿Trampeo de la fuente en el cenutrio comercial?

Aupa kevin
gano.gif


Yo creo que el LCD en Full HD luce más... a efectos de detalle de imagen, es más como una pantalla de ordenador... el plasma le gana en sensacion de cine, y negros.

Gracias por los comentarios, ramon, recibo todas esas precisiones -que desconocía- con gusto. Pero me queda una pregunta entonces.. para 3,80 metros de distancia... TU pondrías 50''? Como impresión personal de tu ojo.

O tus ojos, que suena mejor.
cuniao.gif


En el tema precio sigo discrepando... si la diferencia en el disfrute no es tan abismal, me parece un disparate pagar 3.000 cuando puedes pagar 1.500. Un objeto de 1.500 te permite disfrutar tranquilo, uno de 3.000 te esclaviza en parte (cuidarlo, mimarlo, que no lo golpeen...). Vamos que me impone mucho la decision de pagar medio kilo por una TV.
 
parras dijo:
Aupa kevin
gano.gif


Yo creo que el LCD en Full HD luce más... a efectos de detalle de imagen, es más como una pantalla de ordenador... el plasma le gana en sensacion de cine, y negros.

hola.gif


..a eso me refiero que la imagen se más cristalina. Vi un LCD de Loewe (no había visto ninguno
ojos.gif
) y se veía ...
babas.gif
Claro 5.000 mauros que pedían por ella.
Estoy entre la Pna FullHd d e46 o la 46 de Sony en LCD... ¿ayuda?
doh.gif
 
parras dijo:
Gracias por los comentarios, ramon, recibo todas esas precisiones -que desconocía- con gusto. Pero me queda una pregunta entonces.. para 3,80 metros de distancia... TU pondrías 50''? Como impresión personal de tu ojo.
No soy Ramon pero para 3,80 mts me ponía 50 sin dudarlo. Ahora tengo 42 a 3 mts y admitiría perfectamente 50'

En cuanto a que la HD luce más en un LCD, me lo tendréis que explicar porque no lo entiendo.
 
gracias fran!
ok.gif


es que le he dado muchas vueltas... hay gente que me llama loco por poner 50''...
 
Yo tambien estoy a 2.80 metros y tengo una de 43". Una de 50" no me molestaría en absoluto, solo que sobresale del mueble y mi mujer...
notok.gif


A la misma distancia veo el proye con pantalla de 70" y la sensación es
babas.gif
 
Saludos (y gracias) Manu1001 (¡el único que me ha avisado... joer), reSaludos Don Franciscus...
TheReeler dijo:
Hombre Ramon, que bueno verte por aquí
guino.gif
Ah, gran J.... alias TheReeler... un placer verte a ti también ¡después de tanto tiempo!... has sido elegido para el machaque...

Es que una TV no deja de ser un electrodoméstico más de la casa y para la inmensa mayoría el gastarse 3000 euros en una TV, es como gastarse 600 en una aspiradora o picadora.

Por aquí no paso... puede ser para mucha gente, pero no para quien entra en este foro (como mínimo). A la gente que aquí entre se la machacará y atiará hasta que esté claro de lo que quiere... otra cosa es que no queramos gastarnos pasta, pero si alguien entra y pregunta es que muestra cierto interés. También hay coches de 9000 euros "que lo hacen todo", y no se venden como churros (de momento).

Cita:[/b dijo:
Yo entiendo que a la inmensa mayoría les parezcamos que estamos como una cabra. No nos podemos comparar con el pueblo llano de otros países como Canadá, USA, Alemania... porque ellos tienen unos sueldos muy diferentes y, sobretodo, tienen señales de TV que en muchos casos tienen mucha más calidad que la de aquí. Y es que no hay que olvidar que en este país es aún más raro el que compra películas para poder sacar partido a las características de su TV.

Te doy casi toda la razón, pero esto no deja que... ya sabes, "nuestro" discurso de siempre... así que no, no has conseguido desanimarme.

¿Seguimos?

kevin_arnold]..bienvenido Ramón!!![/quote] Te doy casi toda la razón dijo:
..bienvenido Ramón!!!

Te doy casi toda la razón, pero esto no deja que... ya sabes, "nuestro" discurso de siempre... así que no, no has conseguido desanimarme.

¿Seguimos?

kevin_arnold"]..bienvenido Ramón!!!


Te doy casi toda la razón, pero esto no deja que... ya sabes, "nuestro" discurso de siempre... así que no, no has conseguido desanimarme.

¿Seguimos?

kevin_arnold escribió: ..bienvenido Ramón!!!
Repite mil veces: "R. Sendra es catalán y en este caso Ramon no lleva acento"...
alegre.gif


Cita:
Yo ahora estoy hecho un lío. Estaba decido por las nuevas Pana HD de 46. Pero no sé por qué, me pareciób que para fuentes HD como que los paneles LCD se ajustan más. ¿Sugestión? ¿Trampeo de la fuente en el cenutrio comercial?

He aquí la diferencia. Aprende a diferenciar entre "me pareció" y "así es". Con un poco de tiempo, tendrás las herramientas para decir "pues sí, ese LCD es cojonudo" o justo lo contrario. Entonces, sea cual sea la respuesta, la única persona que tendrá razón serás tú.

Cita:
Y volviendo al tema, lo que está claro es que la antigüa diferencia entre plasma y LCD ya no es tal, y ahora la balanza está mucho más equilibrada. Con el abandono de Pioneer en la fabricación de plasmas, en un futuro inmediato empezarán a ser tan raros como un buen CRT.

Yo sigo creyendo que existe un abismo entre plasma y LCD, un séquito de diferencias que, por suerte, existen (y deben seguir existiendo). Gracias a ello "todo el mundo" tendrá su televisor. No se trata ni debe tratarse de cuál tecnología es mejor, sino cuál es la mejor PARA MI.
Lo de Pioneer tampoco me preocupa, más bien al contrario. La cagaron y hace tiempo que esa compañía no es lo que debería ser (o, dicho de otro modo, lo que aparenta ser fuera de la calle). Muchos se olvidan de Panasonic, y es ésta a quien deberíamos vigilar. Pensad, además, que el 70-80% del éxito del Kuro es en parte un séquito de tarjetas electrónicas y un (puto) plástico colocado en el frontal. No discutamos esto, dejemos que el tiempo nos ceda la respuesta...

Y sí, saludos de nuevos ¡deimos!

parras escribió: es que le he dado muchas vueltas... hay gente que me llama loco por poner 50''...
¿Y? Que te llamen lo que quieran, es tu televisor. Yo ahora estoy a 2,5-3 m con una mísera pantalla de 50". Vienen mis padres y piden aspirinas. Insisto que no hay regla, sino sólo gustos. Tozzi te diría algo similar.

Ya he pasado lista... un saludo a todos.

R. Sendra
 
Arriba Pie